涂明輝

摘要：企業(yè)在法定或公司章程規(guī)定的解散事由產(chǎn)生后，企業(yè)辦理注銷登記前的必備程序。企業(yè)清算程序是企業(yè)退出市場時對企業(yè)債權(quán)人等權(quán)利人權(quán)益保護(hù)的重要保障，我國公司法、破產(chǎn)法及司法解釋等均對企業(yè)清算義務(wù)主體的清算義務(wù)和不履行清算義務(wù)的法律責(zé)任及后果進(jìn)行了規(guī)定，但實務(wù)中仍然存在部分企業(yè)清算義務(wù)主體未依法、依據(jù)公司章程履行清算義務(wù)的情形。文章運用文獻(xiàn)參考法、對比分析法等研究方法，通過對清算義務(wù)主體進(jìn)行界定，分析不當(dāng)履行清算義務(wù)的責(zé)任及后果?？偨Y(jié)當(dāng)前實務(wù)中存在的問題并提出相關(guān)完善的建議。

關(guān)鍵詞：清算 主體 責(zé)任

一、清算義務(wù)主體的界定

（一）清算義務(wù)主體的定義

清算義務(wù)主體，指的是在企業(yè)出現(xiàn)公司法等法律法規(guī)或公司章程規(guī)定或約定的解散事由發(fā)生時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)依法或依約履行清算責(zé)任及后果的主體。清算義務(wù)主體在不履行或不當(dāng)履行清算義務(wù)時，若對相關(guān)權(quán)利人產(chǎn)生了侵害，應(yīng)當(dāng)依法或依約承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)我國公司法及相關(guān)司法解釋，清算義務(wù)主體一般包含有限公司股東、股份公司董事以及上述公司的控股股東和實際控制人、企業(yè)出資人等。

（二）清算義務(wù)主體的不同觀點

根據(jù)我國公司等相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，企業(yè)清算義務(wù)主體涵蓋了有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的股東及董事、企業(yè)出資人，以及上述企業(yè)的控股股東及實際控制人等。清算義務(wù)主體可能涉及多個義務(wù)主體。在認(rèn)定企業(yè)清算義務(wù)主體的司法實踐中，對那些主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)企業(yè)清算義務(wù)的認(rèn)定存在一定的爭議和分歧。對是否為企業(yè)全體股東、出資人承擔(dān)清算義務(wù)，還是根據(jù)持有企業(yè)股份的多寡或是否對企業(yè)實際控制等綜合情況考量企業(yè)清算義務(wù)及責(zé)任的承擔(dān)，存在不同的觀點。同時，學(xué)界對清算義務(wù)的主體的界定也存在多種觀點。部分觀點認(rèn)為，對于清算義務(wù)而言，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待大股東和小股東或企業(yè)出資多寡，清算義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)為企業(yè)的大股東或?qū)嶋H控住人，減少或免除小股東的清算義務(wù)，同時，還應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同企業(yè)性質(zhì)，清算義務(wù)主體亦會存在一定差異；部分觀點認(rèn)為，不管企業(yè)為何種性質(zhì)（包括但不限于有限公司、股份公司等），清算義務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)涵蓋全部股東或出資人；部分觀點認(rèn)為，根據(jù)公司法等相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，所有股東是有限公司清算義務(wù)主體。

（三）清算義務(wù)主體的范圍

根據(jù)上述觀點，筆者認(rèn)為對于企業(yè)清算義務(wù)主體范圍的認(rèn)定，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)組織形式的不同（本文重點對有限責(zé)任公司和股份有限公司進(jìn)行闡述），確定清算義務(wù)主體的范圍，然后再根據(jù)該企業(yè)股東、出資人是否為控股股東以及是否實際控制人等因素判斷其是否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

1.有限責(zé)任公司清算義務(wù)主體范圍

（1）全部股東。根據(jù)我國公司法第一百八十三條規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。公司法將有限公司的全部股東列為清算義務(wù)主體，并未根據(jù)股東的持股比例及實際控制等因素進(jìn)行區(qū)別規(guī)定，理由如下：有限公司具有“人合性”特征，因公司法規(guī)定有限公司股東人數(shù)為五十以下，人數(shù)相對較少，公司與股東間的聯(lián)系較為容易，同時，清算組規(guī)?？煽?，且具有可操作性。將“小股東”納入清算組，讓其參與公司清算，亦是對清算組履行清算義務(wù)的“監(jiān)督”，促使清算組依法盡責(zé)地履行清算義務(wù)。企業(yè)中、小股東參與企業(yè)清算，既是該股東作為企業(yè)出資人的責(zé)任，也對企業(yè)的控股股東或大股東以及實際控制人等參與企業(yè)經(jīng)營管理并產(chǎn)生重大影響的股東依法履行清算義務(wù)的監(jiān)督，有利于保障清算過程中中小股東的權(quán)益不受非法侵害。

（2）實際控制人。有限責(zé)任公司的實際控制人一般為非直接股東，但能夠通過投資、協(xié)議或其他安排對公司進(jìn)行實際支配。公司法及司法解釋規(guī)定，因?qū)嶋H控制人原因造成的有限責(zé)任公司股東怠于履行相關(guān)義務(wù)至無法進(jìn)行清算的，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故，我國法律法規(guī)及司法解釋將實際控制人納入了企業(yè)清算義務(wù)主體的范圍，但也嚴(yán)格限制了實際控制人承擔(dān)清算責(zé)任的情況。

2.股份有限公司的清算義務(wù)主體范圍

股份有限公司的清算義務(wù)主體一般為公司董事，實踐中亦多見公司控股股東作為清算義務(wù)主體，個別存在實際控制人作為清算義務(wù)主體的情況。

（1）董事。股份有限公司具有較強(qiáng)的“資合性”，公司法規(guī)定股份公司的發(fā)起人在200人以下，股東人數(shù)較多。股份公司設(shè)立的股東大會是其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但由于股份公司股東人數(shù)眾多，實踐中存在溝通、協(xié)調(diào)不便等弊端，故公司的一般經(jīng)營管理多授權(quán)董事會代為履行。此時，股份公司董事與全體股東之間便建立了一種授信關(guān)系，股份公司董事雖然可能不是股份公司的股東，但因股東大會的授權(quán)，給予董事會實際支配（控制）公司的權(quán)利，該種權(quán)利會對公司的經(jīng)營、管理造成非常重要的影響，故給予此種授信，股份公司董事應(yīng)當(dāng)相對應(yīng)地承擔(dān)誠實信用、盡責(zé)勤勉等義務(wù)。同時，股份公司董事會由5人至19人組成，利于清算的溝通協(xié)調(diào)，有利于開展公司清算工作。我國公司法規(guī)定，股份公司的清算組由董事或股東大會確定的人員組成，是對董事作為股份公司清算義務(wù)主體的認(rèn)可。

（2）控股股東或大股東。股份公司股東人數(shù)眾多，大多數(shù)股東尤其是中小股東并不實際參與公司的日常經(jīng)營管理，以全體股東成立清算組的形式對股份公司進(jìn)行清算，實操難度較大，不利于公司清算的開展。而控股股東或大股東因其在股東大會中擁有較多的表決權(quán)，可以通過自己的意志對公司產(chǎn)生影響，同時，亦可以提名董事進(jìn)入董事會進(jìn)而影響相關(guān)決議的提請和執(zhí)行。公司法規(guī)定的股份公司清算組可由股東大會確定的人員組成，控股股東或大股東在股東大會中擁有較多的表決權(quán)，對清算組的人員組成產(chǎn)生重要的影響。

（3）實際控制人。股份有限公司的實際控制人一般為非直接股東，但能夠通過投資、協(xié)議或其他安排對公司進(jìn)行實際支配。公司法及司法解釋規(guī)定，因?qū)嶋H控制人原因造成的有限責(zé)任公司股東怠于履行相關(guān)義務(wù)至無法進(jìn)行清算的，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故我國法律法規(guī)及司法解釋將實際控制人納入了企業(yè)清算義務(wù)主體的范圍，但嚴(yán)格限制了實際控制人承擔(dān)責(zé)任的情況。

二、不當(dāng)履行清算義務(wù)行為的責(zé)任及后果

根據(jù)我國公司法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)清算義務(wù)主體未依法履行清算義務(wù)或不當(dāng)履行清算義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下責(zé)任及后果。

（一）法院指定清算

根據(jù)公司法及司法解釋規(guī)定，企業(yè)清算義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)在企業(yè)解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。在企業(yè)未依法在規(guī)定時間內(nèi)成立清算組并進(jìn)行清算的，或雖然成立了清算組但故意拖延不進(jìn)行清算的，或企業(yè)清算義務(wù)主體在清算過程中存在違法行為嚴(yán)重?fù)p害了相關(guān)權(quán)利人權(quán)益時，債權(quán)人可申請法院指定清算組進(jìn)行清算。企業(yè)清算義務(wù)人存在拖延不進(jìn)行清算的情形發(fā)生時，若債權(quán)人未及時維護(hù)自身權(quán)益時。企業(yè)股東可向法院提起上述清算訴訟申請。

法院指定清算不屬于企業(yè)清算義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的責(zé)任，但屬于企業(yè)清算義務(wù)主體不當(dāng)履行清算義務(wù)而產(chǎn)生的后果。企業(yè)清算義務(wù)主體不當(dāng)履行清算義務(wù)的行為包括，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)組織清算組，或雖然成立了清算組但故意拖延不履行清算行為。該種不當(dāng)履行清算義務(wù)的結(jié)果是未及時履行清算義務(wù)，主觀上存在故意。

（二）賠償責(zé)任

企業(yè)清算義務(wù)主體不履行清算義務(wù)的行為包括，清算組及成員在進(jìn)行清算時，未依法盡責(zé)履行清算義務(wù)，或未履行法定的告知權(quán)利人或未依法履行公告義務(wù)的行為，該種不當(dāng)履行清算義務(wù)的結(jié)果是造成了企業(yè)或債權(quán)人的損失，清算組及成員主觀上存在故意或重大過失。

賠償責(zé)任分為清算組賠償責(zé)任和有限公司股東、股份公司董事及控股股東賠償責(zé)任。

清算組賠償責(zé)任是指，當(dāng)清算組及其成員未履行相關(guān)法律法規(guī)或公司章程等規(guī)定，致使企業(yè)或債權(quán)人等造成損失時，或當(dāng)清算組未依法履行通知和公告義務(wù)造成債權(quán)人相關(guān)權(quán)益損害時，清算組或清算組成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；有限公司股東、股份公司董事及控股股東賠償責(zé)任是指。當(dāng)上述主體在企業(yè)解散事由產(chǎn)生后未依法成立清算組進(jìn)行清算，造成企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)減損、滅失等情況，對債權(quán)人利益產(chǎn)生了損害，上述主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償責(zé)任分為清算組賠償責(zé)任和有限公司股東、股份公司董事及控股股東賠償責(zé)任。

賠償責(zé)任的產(chǎn)生，需滿足以下三個條件：

（1）上述主體未依據(jù)法律法規(guī)和公司章程切實履行清算義務(wù)；

（2）上述主體的主觀存在故意或重大過失；

（3）該不當(dāng)行為造成了相關(guān)權(quán)利人權(quán)益損害的結(jié)果；

（4）上述行為與企業(yè)及債權(quán)人的權(quán)益損害互為因果。

（三）清償責(zé)任

企業(yè)清算義務(wù)主體當(dāng)當(dāng)履行清算義務(wù)的行為包括，企業(yè)清算義務(wù)主體在未進(jìn)行清算的情況下直接辦理了企業(yè)工商注銷登記，還包括企業(yè)股東及控股股東和董事因其未及時履行企業(yè)清算義務(wù)而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)、賬冊等重要的文件缺失，而導(dǎo)致企業(yè)清算不能的情況。上述兩種情況屬于企業(yè)未及時履行清算的特殊情況。

我國公司法及司法解釋中，關(guān)于不當(dāng)履行清算義務(wù)的清償責(zé)任規(guī)定了以下兩種情況。一種情況是，企業(yè)未進(jìn)行清算直接辦理企業(yè)注銷登記的，有限公司股東、股份公司董事及控股股東、企業(yè)實際控制人應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任；另一種情況是，有限公司股東、股份公司董事及控股股東怠于履行相關(guān)責(zé)任。導(dǎo)致企業(yè)的財產(chǎn)、賬冊等資產(chǎn)或重要文件缺失，導(dǎo)致企業(yè)無法清算時，有限公司股東、股份公司董事及控股股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)的連帶清償責(zé)任。

（四）繳納出資

企業(yè)股東或出資人依法、依據(jù)公司章程的規(guī)定繳納出資是其法定的義務(wù)和責(zé)任，企業(yè)股東在出資金額的范圍內(nèi)對企業(yè)存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)進(jìn)清償。但目前我國公司法實行“認(rèn)繳制”，企業(yè)股東或出資人根據(jù)章程約定一次性或分期繳足出資。一般情形下，企業(yè)股東或出資人應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)章程規(guī)定的期限或時間繳納出資，但在企業(yè)依法清算的情形下，我國公司法、破產(chǎn)法及司法解釋賦予了企業(yè)股東或出資人強(qiáng)制出資的義務(wù)。此處的法定出資義務(wù)，不論企業(yè)清算義務(wù)主體是否依法履行清算義務(wù)，均應(yīng)依法履行相應(yīng)的出資義務(wù)。

繳納出資是企業(yè)股東或出資人在清算過程中需履行的法定義務(wù)，同樣適用于企業(yè)清算義務(wù)主體在不當(dāng)履行清算的情況。根據(jù)公司法解釋規(guī)定，清算財產(chǎn)包括企業(yè)股東未繳納（包括分期繳納和尚未到章程規(guī)定繳納期限）的出資，在企業(yè)財產(chǎn)不能足額償付企業(yè)債務(wù)的情況下，企業(yè)股東應(yīng)當(dāng)在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；根據(jù)破產(chǎn)法及司法解釋規(guī)定，企業(yè)在破產(chǎn)清算時，企業(yè)出資人應(yīng)當(dāng)繳納所認(rèn)繳的出資，不受公司章程規(guī)定的出資期限的限制。

三、實務(wù)中存在問題及完善

（一）實務(wù)中存在的問題

1.債權(quán)人等權(quán)利人舉證困難

根據(jù)公司法及司法解釋，企業(yè)清算義務(wù)主體一般在未履行法定或公司章程規(guī)定的義務(wù)的情況下，對公司及債權(quán)人等權(quán)益造成了損害時，才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任或后果。實務(wù)中，企業(yè)清算義務(wù)主體和債權(quán)人等相關(guān)權(quán)利人之間在企業(yè)信息的掌握上存在巨大的不對等，企業(yè)清算義務(wù)人掌握著企業(yè)的重要資料，而債權(quán)人一般不可能接觸到上述材料，在證據(jù)的知悉和獲取上存在較大困難，直接造成了舉證困難的局面，同時，根據(jù)我國民事訴訟中的“誰主張，誰舉證”的原則，債權(quán)人等權(quán)利人在舉證方面處于不利，不利于保障清算過程中債權(quán)人等權(quán)利人的利益。

2.清算義務(wù)主體范圍模糊

根據(jù)我國公司法及司法解釋，清義務(wù)主體一般包含有限公司股東、股份公司董事以及上述公司的控股股東和實際控制人等。在實務(wù)中，企業(yè)的中、小股東多為財務(wù)投資者，并不實際參與企業(yè)的經(jīng)營管理，也不能主導(dǎo)企業(yè)的清算，而企業(yè)的控股股東同時擁有企業(yè)股東和管理者雙重身份，能夠控制企業(yè)，并能夠主導(dǎo)清算。在企業(yè)清算過程中，控股股東把控著清算組人員選擇及聘請、清算工作的推進(jìn)、企業(yè)資產(chǎn)及重要資料的掌握等諸多方面。單就清算程序而言，企業(yè)未依法履行清算義務(wù)的情形也多由控股股東引起。但在司法實踐中，司法判例多以企業(yè)全部股東作為清算義務(wù)主體而承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。對于企業(yè)董事、控股股東到底承擔(dān)何種責(zé)任，在何種情況下承擔(dān)責(zé)任存在較大的爭議。學(xué)界也對企業(yè)清算義務(wù)主體范圍存在不同的理解，目前尚無較為統(tǒng)一的解釋。

（二）完善

1.關(guān)于債權(quán)人等權(quán)利人舉證責(zé)任的完善

認(rèn)定企業(yè)清算義務(wù)主體承擔(dān)相關(guān)責(zé)任或后果，應(yīng)當(dāng)滿足以下三個條件：（1）上述主體未依據(jù)法律法規(guī)和公司章程切實履行清算義務(wù)；（2）上述主體的主觀存在故意或重大過失；（3）該不當(dāng)行為造成了相關(guān)權(quán)利人權(quán)益損害的結(jié)果；（4）上述行為與企業(yè)及債權(quán)人的權(quán)益損害互為因果。根據(jù)我國民事訴訟相關(guān)制度，采取“舉證責(zé)任倒置”的情形僅適用于《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第74條規(guī)定的幾種侵權(quán)訴訟情形；公司法第63條規(guī)定的一人有限責(zé)任公司股東的人格否定情形；消費者權(quán)益保護(hù)法和勞動爭議調(diào)解仲裁法等規(guī)定的適用舉證責(zé)任倒置的情形。筆者認(rèn)為，在企業(yè)清算過程中，債權(quán)人若依據(jù)目前的“誰主張，誰舉證”的原則分配舉證責(zé)任，對債權(quán)人等權(quán)利人存在較大顯失公平的可能，甚至?xí)斐膳e證不能至敗訴，若能夠?qū)⑴e證責(zé)任進(jìn)行倒置或在司法實踐中將舉證責(zé)任適當(dāng)分配給清算義務(wù)主體，則有平衡了債權(quán)人等權(quán)利人和清算義務(wù)主體的舉證義務(wù)，有效地對債權(quán)人等權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)，同時，也是對清算義務(wù)主體盡職勤勉的一種鞭策和督促。

2.關(guān)于清算義務(wù)主體范圍的完善

學(xué)界對企業(yè)清算義務(wù)主體的范圍亦存在不同的理解。有觀點認(rèn)為，企業(yè)的全部股東或出資人就是該企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任的主體，而企業(yè)未依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及公司章程的規(guī)定進(jìn)行清算而產(chǎn)生的責(zé)任，屬于民事責(zé)任的范疇，其產(chǎn)生的責(zé)任及后果應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)的全部股東或出資人在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)；另一種觀點認(rèn)為，企業(yè)的中小股東，特別是小股東并不具備法定或公司章程約定的對該企業(yè)的控制權(quán)利，一般也不會通過股東會或股東大會授信給中小股東管控該企業(yè)的權(quán)利，企業(yè)中小股東一般也不存在因授信而肩負(fù)的義務(wù)。在企業(yè)清算程序的啟動、清算組的人員安排上也沒有話語權(quán)。然而，控股股東或大股東則剛好相反，一般控股股東或大股東多參與企業(yè)的經(jīng)營管理，對企業(yè)具有控制力，同時具有企業(yè)股東和管理者的雙重身份，企業(yè)是否能夠依法清算，主要取決于控股股東的意志，故企業(yè)控股股東不但要依法承擔(dān)法定的清算義務(wù)主體需要承擔(dān)責(zé)任和后果，還應(yīng)承擔(dān)因?qū)ζ髽I(yè)控制而產(chǎn)生的其他責(zé)任。筆者較為認(rèn)同后者的觀點，在司法實踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)不當(dāng)履行清算行為的產(chǎn)生原因，并結(jié)合企業(yè)的控股股東在期間產(chǎn)生作用的大小，判定相關(guān)清算責(zé)任的承擔(dān)主體，而不應(yīng)一概以企業(yè)全體股東作為不當(dāng)清算責(zé)任的承擔(dān)主體。