孫敬水，蔡培培

(浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

我國改革開放40年來，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，居民收入顯著增加，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域取得了令人矚目的成就，但與此同時(shí)，社會(huì)不平等問題也日益凸顯，收入分配不公問題愈發(fā)嚴(yán)重[1-2]。然而，令人欣慰的是，多年來，盡管我國收入不平等程度較大，分配不公問題較突出，但并未引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)。事實(shí)上，收入差距擴(kuò)大是否會(huì)引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)，在一定程度上取決于居民對(duì)收入不平等的心理承受能力，取決于人們對(duì)收入不平等的價(jià)值判斷，即分配公平滿意度[3-4]。如何解釋這一現(xiàn)象呢？目前存在宏觀與微觀兩種解釋路徑。宏觀解釋強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)和階層位置等因素，以結(jié)構(gòu)決定論或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位論為代表；微觀解釋主要關(guān)注個(gè)體因素，以相對(duì)剝奪論、社會(huì)流動(dòng)論等解釋為代表[5]。這些宏觀與微觀兩種解釋路徑也涉及人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和社會(huì)資本等，但往往是單獨(dú)探討某一種資本與收入分配公平滿意度之間的關(guān)系，很少將他們作為一個(gè)整體，從資本異質(zhì)性的視角進(jìn)行全方位研究；很少涉及各種資本之間的相互作用機(jī)制，導(dǎo)致對(duì)收入分配公平滿意度的解讀出現(xiàn)偏差。另外，個(gè)體的人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和社會(huì)資本應(yīng)該包括哪些核心變量，有待進(jìn)一步探討。這正是本文需要研究的主題。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《決定》將“促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉”作為全面深化改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；黨的十九大強(qiáng)調(diào)要“不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成有效的社會(huì)治理、良好的社會(huì)秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)?！币虼?，在我國進(jìn)入全面建成小康社會(huì)決勝階段的背景下，深入探討資本異質(zhì)性與收入分配公平滿意度之間的關(guān)系，對(duì)于揭示收入分配公平滿意度的本質(zhì)，對(duì)于政府制定科學(xué)合理的收入分配政策，縮小居民收入不平等，提高分配公平滿意度，維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定具有十分重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

異質(zhì)性是指研究對(duì)象的差異性和獨(dú)特性。本文涉及的資本異質(zhì)性是指居民個(gè)體在人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和社會(huì)資本等方面表現(xiàn)出的差異性。在現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)中，對(duì)于收入分配公平滿意度概念的使用并不一致，如分配態(tài)度、收入滿意度、分配公平感、幸福感等概念，在本文均作為與收入分配公平滿意度相近的概念加以使用。

(一) 人力資本與收入分配公平滿意度

關(guān)于人力資本與收入分配公平滿意度之間關(guān)系，學(xué)者的觀點(diǎn)并不一致。有的學(xué)者認(rèn)為，教育作為人力資本重要組成部分，可以通過改善個(gè)體客觀條件(如社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位)，提高收入滿意度，增進(jìn)個(gè)體對(duì)收入的主觀評(píng)價(jià)[4,6]。多數(shù)研究表明，受教育程度與人們的主觀幸福感或滿意度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[7-9]。而有的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，受教育程度與人們的滿意度之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[10-11]，或受教育程度與人們的滿意度間并不存在顯著的關(guān)系[12-14]。還有一些研究結(jié)果表明，人力資本與收入分配公平滿意度之間存在較為復(fù)雜的關(guān)系。受教育程度對(duì)人們滿意度的影響在不同的收入群體中是不同的。在高收入群體中，受教育程度與人們的滿意度之間并不存在顯著的關(guān)系，然而在低收入群體中，受教育程度仍是人們生活滿意度的一個(gè)重要指標(biāo)[15]。且教育程度與分配公平感之間的正向影響是有條件的，教育作為個(gè)人地位投資，所激發(fā)的預(yù)期回報(bào)與實(shí)際回報(bào)會(huì)顯著影響人們的分配公平感。隨著人們預(yù)期回報(bào)與實(shí)際回報(bào)差距的擴(kuò)大，這種正向影響會(huì)降低，且教育程度越高，降低的幅度越大[16]。此外，還有一些文獻(xiàn)則專門研究轉(zhuǎn)型期人力資本與幸福感的關(guān)系。Silver等研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型國家在變革前，人力資本與幸福感存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而在變革后，兩者存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[17]。筆者認(rèn)為，人力資本對(duì)收入分配公平滿意度的影響主要有兩種途徑：一是人力資本投入越大，即人們的受教育年限越高、工作經(jīng)驗(yàn)越豐富、掌握的職業(yè)技能越多，人們?cè)趧趧?dòng)力市場上越占有優(yōu)勢(shì)，可以獲得相對(duì)高的收入水平，因此，人們的收入分配公平滿意度越高。二是由于人們?cè)谌肆Y本上的投入越大，人們期待的預(yù)期回報(bào)、設(shè)定的目標(biāo)也越高，付出的努力也越多，而一旦預(yù)期回報(bào)或目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，則人們的收入分配公平滿意度會(huì)大大降低。因此，人力資本對(duì)收入分配公平滿意度的影響取決于哪種途徑在起主要作用。另外，即使是相同的人力資本，但由于個(gè)體在性別、戶籍、地區(qū)、收入等級(jí)等方面存在差異，人們對(duì)收入分配公平的認(rèn)知也是不同的。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：人力資本及其與戶籍、性別的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的影響，但影響方向是不確定的。

(二) 物質(zhì)資本與收入分配公平滿意度

一般而言，物質(zhì)資本是指用于生產(chǎn)商品與勞務(wù)的生產(chǎn)物資形式(如機(jī)器、設(shè)備、廠房、交通運(yùn)輸設(shè)施等)。本文主要指微觀個(gè)體擁有的物質(zhì)資本。物質(zhì)資本的積累能否提高收入分配公平滿意度，現(xiàn)有相關(guān)研究存在爭議。有的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)資本的增加可以降低基尼系數(shù)，提高人們的分配公平感[18]。微觀個(gè)體擁有的物質(zhì)資本積累越多，人們選擇收入分配公平滿意度的概率越高[19]。增加家庭生產(chǎn)性固定資產(chǎn)積累有利于縮小農(nóng)村居民收入差距，提高人們的收入分配公平滿意度[20]。有的學(xué)者把聯(lián)合國發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)HDI作為人力資本和物質(zhì)資本的代理變量，進(jìn)一步研究了不同類型資本對(duì)人們生活滿意度的影響，結(jié)果表明物質(zhì)資本對(duì)人們的生活滿意度有顯著的正向影響，物質(zhì)資本的增加顯著提高了人們?cè)谏顦?biāo)準(zhǔn)、人生成就、安全感等方面的生活滿意度[21]。然而，還有一些研究得出了截然不同的結(jié)論，認(rèn)為物質(zhì)資本的集聚會(huì)擴(kuò)大收入差距，引發(fā)人們對(duì)收入分配的不滿[22-23]。筆者認(rèn)為，就微觀個(gè)體而言，物質(zhì)資本積累越多，代表個(gè)體在收入分配過程中獲得的收益越多，也代表個(gè)體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位越高，因此人們的收入分配公平滿意度也越高。為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：物質(zhì)資本及其與收入等級(jí)的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意有顯著的影響，微觀個(gè)體擁有的物質(zhì)資本越多，其收入分配公平滿意度越高。

(三) 政治資本與收入分配公平滿意度

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)政治資本并沒有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的定義，不同的文獻(xiàn)關(guān)于政治資本的測度也有所不同。干部或黨員身份是常被用來衡量政治資本的變量[24-26]，除了黨員身份，干部職位、前干部身份也被用作政治資本的代理變量(邊燕杰等，2008)[27]。多數(shù)研究結(jié)果表明，個(gè)人政治身份與其自身收入之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系[28]，政治資本顯著地提高人們的滿意度[29]。畢雅麗和賀杰針對(duì)官員收入滿意度的研究表明，相對(duì)于人力資本，政治資本可以顯著提高官員的收入回報(bào)和收入滿意度，而黨員身份對(duì)收入與收入滿意度并未產(chǎn)生影響[30]。Vemuri和Costanza研究結(jié)果表明，政治資本對(duì)人們的生活滿意度并沒有顯著影響[31]。筆者認(rèn)為，個(gè)體的政治資本積累越多，就有更多機(jī)會(huì)接觸到一些有社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的群體，結(jié)交的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)較廣，獲取的社會(huì)信息資源較多，增大了人們選擇的機(jī)會(huì)，更容易獲得較高的收入水平，因此收入分配公平滿意度較高。為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：政治資本及其與戶籍、職務(wù)等級(jí)的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的影響，個(gè)體擁有的政治資本越多，其收入分配公平滿意度越高。

(四) 社會(huì)資本與收入分配公平滿意度

社會(huì)資本是相對(duì)于物質(zhì)資本和人力資本而言的一種無形資源形式，是指社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)關(guān)系中的各種特征[32-33]，反映了社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)相互依賴，例如友誼、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系、信任、鄰里互動(dòng)和社會(huì)參與等[32]。社會(huì)資本體現(xiàn)在家庭、朋友與鄰居的關(guān)系中，存在于工作場所、群體組織，甚至是互聯(lián)網(wǎng)的“虛擬社區(qū)”中[34]。社會(huì)資本通過人們之間的信任、交流、合作進(jìn)而提高社會(huì)效率和社會(huì)整合度，是人們幸福感和滿意度的重要來源[35-37]。一些研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本有助人們?cè)谛畔?、就業(yè)、收入等方面獲得優(yōu)勢(shì)，取得額外的經(jīng)濟(jì)利益，有助于提升個(gè)人幸福感(Powdthavee，2008)[38]，社會(huì)資本與人們的幸福感存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[39-41]。以社交網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)信任為主要內(nèi)容的社會(huì)資本積累是提高人們幸福感的重要原因[42]。Ram研究結(jié)果表明，社會(huì)資本是調(diào)節(jié)居民收入分配的“均衡器”，社會(huì)資本的增加顯著降低了收入分配不均等，提高了人們的滿意度[43]。而另外一些研究結(jié)果表明，社會(huì)資本與人們的滿意度之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[44-45]。還有一些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)資本與人們的滿意度之間可能存在復(fù)雜的關(guān)系。Yuan(2015)引入了社會(huì)資本與家庭收入的交互項(xiàng)來探討家庭收入的不同是否會(huì)影響社會(huì)資本與滿意度之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)家庭收入實(shí)質(zhì)上降低了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與滿意度之間的聯(lián)系，但增加了社會(huì)參與與滿意度之間的關(guān)系[46]。Rodríguez-Pose和Berlepsch探討了歐洲國家社會(huì)資本與人們幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在歐洲不同地區(qū)，社會(huì)資本與幸福感的相互作用存在顯著的差異[47]。史振華和李樹則區(qū)分了城市本地戶籍居民與外地戶籍居民，發(fā)現(xiàn)兩者在社會(huì)資本和收入滿意度上存在顯著差異，城市本地戶籍居民的社會(huì)資本和收入滿意度顯著高于外地戶籍居民[48]。筆者認(rèn)為，社會(huì)資本反映了人們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、鄰里互動(dòng)、社會(huì)信任、社會(huì)參與等，社會(huì)資本積累越多，人們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越大，鄰里互動(dòng)與信任越多，社會(huì)參與度越高，人們可利用的社會(huì)資源和信息越多，因此，人們的收入分配公平滿意度越高。為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：社會(huì)資本及其與戶籍的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意有顯著的影響，個(gè)體的社會(huì)資本積累越多，其收入分配公平滿意度越高。

除此之外，居民個(gè)體基本特征、收入水平、社會(huì)保險(xiǎn)等對(duì)分配公平滿意度也會(huì)產(chǎn)生一定影響。現(xiàn)有研究結(jié)果表明，男性分配公平滿意度低于女性[49]；漢族居民分配公平滿意度低于少數(shù)民族居民，城鎮(zhèn)居民分配公平滿意度低于農(nóng)村居民[50]；個(gè)體的絕對(duì)收入和相對(duì)收入水平越高，其分配公平滿意度越高[5，52]；社會(huì)保障程度越高，居民的收入分配公平滿意度越高(栗治強(qiáng)和王毅杰，2014)[53]。由于個(gè)體在性別、戶籍、地區(qū)、收入等級(jí)等方面存在差異，人們對(duì)收入分配公平的認(rèn)知是不同的，因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：收入、社會(huì)保險(xiǎn)及其與戶籍的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的影響，個(gè)體的絕對(duì)收入、相對(duì)收入水平越高，其分配公平滿意度越高。

與現(xiàn)有相關(guān)研究相比，本文主要貢獻(xiàn)有以下幾點(diǎn)：第一，現(xiàn)有相關(guān)研究主要從教育、健康等方面探討人力資本對(duì)收入分配公平滿意度的影響，很少涉及人力資本與戶籍交互作用、人力資本與性別交互作用對(duì)收入分配公平滿意度的影響，本文探討了受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)、技能培訓(xùn)、健康狀況及其交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度的影響，是對(duì)現(xiàn)有相關(guān)研究的補(bǔ)充與完善。第二，本文在探討物質(zhì)資本對(duì)收入分配公平滿意度的影響時(shí)，增加了物質(zhì)資本與收入等級(jí)的交互作用，這在現(xiàn)有相關(guān)研究中是沒有涉及的。對(duì)于政治資本，現(xiàn)有研究一般選擇黨員身份作為代理變量，考慮到現(xiàn)階段黨員身份對(duì)收入等方面的影響越來越小，本文選取黨派成員、職務(wù)等級(jí)、鄉(xiāng)村干部和轉(zhuǎn)業(yè)軍人等作為政治資本的代理變量，指標(biāo)選取上更加全面、合理，增加了職務(wù)等級(jí)與政治資本、職務(wù)等級(jí)與戶籍的交互作用，這在現(xiàn)有相關(guān)研究中是沒有涉及的。第三，本文從在外就餐頻率、家庭禮金與通信網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用、組織成員、對(duì)同事與朋友的信任程度等方面設(shè)計(jì)社會(huì)資本的代理變量，探討社會(huì)資本及其交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度的影響，這在現(xiàn)有相關(guān)研究中是沒有涉及的。此外，本文還探討了絕對(duì)收入水平、相對(duì)收入水平、社會(huì)保險(xiǎn)及其交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度的影響，這在現(xiàn)有相關(guān)研究中也是很少見的。

三、變量、數(shù)據(jù)與模型

本文的收入分配公平滿意度是指社會(huì)成員對(duì)收入分配公平程度的心理認(rèn)知、主觀判斷與評(píng)價(jià)[19]。本文基于收入分配公平滿意度的問卷調(diào)查，構(gòu)建Ordered Logit模型，實(shí)證研究資本異質(zhì)性與收入分配公平滿意度之間的關(guān)系。

(一) 變量描述

本文模型中的被解釋變量為收入分配公平滿意度satis，取值為1、2、3、4、5，屬于有序離散選擇變量，數(shù)值越大，代表居民收入分配公平滿意度越高。解釋變量主要有兩類：一是資本異質(zhì)性特征變量，二是個(gè)體基本特征、收入與社會(huì)保險(xiǎn)等變量。資本異質(zhì)性特征變量主要包括人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和社會(huì)資本等異質(zhì)性特征變量。其中，選取受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)、技能培訓(xùn)和健康狀況作為人力資本異質(zhì)性特征變量，選取住房擁有完全產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村居民擁有的土地和固定資產(chǎn)作為物質(zhì)資本異質(zhì)性特征變量，選取政治面貌(黨派成員)、鄉(xiāng)村干部、轉(zhuǎn)業(yè)軍人、職務(wù)等級(jí)作為政治資本異質(zhì)性特征變量，選取家庭禮金與通信網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用、在外就餐頻率、行業(yè)協(xié)會(huì)或其他組織成員(簡稱組織成員)、對(duì)同事與朋友的信任程度作為社會(huì)資本異質(zhì)性特征變量。個(gè)體基本特征變量選取性別、年齡、民族、家庭人口、家庭勞動(dòng)力、戶籍等指標(biāo)，收入變量選取絕對(duì)收入(個(gè)人每月稅后收入、收入等級(jí))、相對(duì)收入(收入與過去五年相比滿意度、收入與同職業(yè)人員收入相比滿意度)，其他變量選取地區(qū)、社會(huì)保險(xiǎn)等指標(biāo)。模型中各變量的符號(hào)、含義及樣本均值如表1所示。

表1 變量、符號(hào)含義與樣本均值

參照基準(zhǔn)：a女性；b少數(shù)民族；c中等收入(參照國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)收入五等份分組法，低收入戶、中等偏下收入戶、中等收入戶、中等偏上收入戶、高收入戶各占20%，本文將收入從小到大排序，收入最高的20%為高收入，收入最低的20%為低收入，其余的為中等收入)；d西部。注：(1)satis：非常不滿意、不太滿意、一般滿意、比較滿意、非常滿意依次取1、2、3、4、5。(2)heal：很差、較差、一般、較好、很好依次取1、2、3、4、5。(3)post：無職務(wù)、基層、中層、高層依次取1、2、3、4。(4)eat：1表示從不，5表示經(jīng)常。(5)trust：1表示完全不信任，5表示完全信任。

(二) 數(shù)據(jù)說明

由于人力資本、物質(zhì)資本、政治資本、社會(huì)資本、收入分配公平滿意度等涉及較多的主觀指標(biāo)，而這些主觀指標(biāo)不能直接從統(tǒng)計(jì)年鑒和官方網(wǎng)站上獲得，因此本文采用問卷調(diào)查的方法獲得個(gè)體微觀數(shù)據(jù)。本次問卷的調(diào)查對(duì)象為城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民家庭的主要成員，采用隨機(jī)抽樣方法獲得個(gè)體微觀數(shù)據(jù)。2017年下半年，國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《收入分配公平的評(píng)價(jià)體系與預(yù)警機(jī)制研究》課題組共發(fā)放問卷6000份(調(diào)查范圍涉及東部、中部、西部28個(gè)省份)，回收調(diào)查問卷5056份，剔除信息不全的樣本和數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常的樣本，最終得到有效樣本3109份(其中，東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)有效樣本依次為1891、983、235)。在調(diào)查收入分配公平滿意度時(shí)，筆者采用多數(shù)學(xué)者常用的方法[54]，即請(qǐng)被調(diào)查者根據(jù)自己的實(shí)際感受，在描述序列(如非常不滿意、不太滿意、一般滿意、比較滿意、非常滿意依次取1、2、3、4、5)中直接選擇一個(gè)數(shù)字，來表示自己對(duì)收入分配公平滿意度的高低。

(三) 計(jì)量模型

由于本文討論的主要變量(即收入分配公平滿意度)是有序離散選擇變量，因此可以采用多元有序模型[55]，對(duì)資本異質(zhì)性與收入分配公平滿意度進(jìn)行實(shí)證研究。本文構(gòu)建的Ordered Logit模型[56]如下：

satis*=x′B+ε

(1)

其中，x為行向量(x′為x的轉(zhuǎn)置列向量)，B為參數(shù)列向量。ε～N(0,1)，ε為獨(dú)立同分布的隨機(jī)變量，設(shè)其分布函數(shù)為F(·)。satis*為分配公平滿意度(satis)的潛在變量，satis與satis*滿足下列關(guān)系：

(2)

其中，c1、c2、…、cm為m個(gè)未知的臨界值分界點(diǎn)，滿足c1

如果ε的概率分布函數(shù)為F(·)，則可以得到如下的概率：

(3)

定義c0=-∞,cm=+∞，則上式可以統(tǒng)一表示為：

P(satis=j)=F(cj-x′B)-F(cj-1-x′B) (j=1,2,…,m+1)

(4)

定義zij：當(dāng)satis=j時(shí)，則zij=1，否則zij=0，i=1,2,…,N，N為樣本容量，則式(4)可以表示為：

(5)

上述Ordered Logit模型即式(5)的對(duì)數(shù)似然函數(shù)為：

(6)

對(duì)于Ordered Logit模型，其參數(shù)估計(jì)方法采用極大似然估計(jì)法。令對(duì)數(shù)似然函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)為0，即

利用迭代法可以得到式(7)、式(8)中參數(shù)B和cj的估計(jì)值。

根據(jù)研究假設(shè)和變量描述，x′B有如下形式：

x′B=β0+∑βiindividuali+∑βjincomej+∑βkcapitalhetek+

∑βlinteractionl+∑βmcontrolm

(9)

其中，β為回歸參數(shù)，individual為個(gè)體基本特征變量，income為收入變量，capitalhete為資本異質(zhì)性特征變量，interaction為變量間交互項(xiàng)，control為其他解釋變量，各變量含義如表1所示。

四、實(shí)證分析結(jié)果

對(duì)上述Ordered Logit模型，應(yīng)用極大似然估計(jì)法，得到表2與表3回歸結(jié)果。表2中的模型1為基本模型，模型2和模型3為收入(高收入等級(jí)與低收入等級(jí)、絕對(duì)收入與相對(duì)收入)、社會(huì)保險(xiǎn)及其交互項(xiàng)與分配公平滿意度的回歸結(jié)果，表2中模型4，表3中模型5至模型7依次為人力資本、物質(zhì)資本、政治資本、社會(huì)資本及其交互項(xiàng)與收入分配公平滿意度的回歸結(jié)果。表2與表3中的模型1至模型7，通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)(如Hausman檢驗(yàn))。由于模型較多，為節(jié)省文章篇幅起見，所以沒有對(duì)每個(gè)回歸模型都給出穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果。表2與表3回歸結(jié)果表明，LR statistic統(tǒng)計(jì)量較大，對(duì)應(yīng)的顯著性水平較高，Ordered Logit模型顯著成立。

表2 資本異質(zhì)性與分配公平滿意度模型估計(jì)結(jié)果之一

注：***、**、*分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%水平上顯著，下同。

(一) 個(gè)體基本特征與居民收入分配公平滿意度

模型1為基本模型，主要反映了性別、民族、年齡、家庭人口、家庭勞動(dòng)力等個(gè)體基本特征對(duì)收入分配公平滿意度的影響?；貧w結(jié)果顯示，男性、漢族居民對(duì)分配公平滿意度依次低于女性和少數(shù)民族居民但不顯著；年齡與分配公平滿意度呈倒U型但不顯著；家庭人口數(shù)量越少，居民分配公平滿意度越高；家庭勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著；東部地區(qū)與中部地區(qū)居民對(duì)收入分配公平滿意度高于西部地區(qū)但不顯著。

(二) 收入、社會(huì)保險(xiǎn)與居民收入分配公平滿意度

模型2、模型3反映了收入等級(jí)、絕對(duì)收入、縱向相對(duì)收入、橫向相對(duì)收入、社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)收入分配公平滿意度的影響。模型2-1回歸結(jié)果顯示，絕對(duì)收入對(duì)居民分配公平滿意度有正向影響但不顯著；低收入水平的居民，其分配公平滿意度顯著低于中等收入水平的居民，而高收入水平的居民，其分配公平滿意度高于中等收入水平的居民，但不顯著。模型2-2、模型2-3回歸結(jié)果表明，居民的縱向相對(duì)收入水平(收入與過去五年相比滿意度)、橫向相對(duì)收入水平(收入與同職業(yè)人員收入相比滿意度)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，即居民的相對(duì)收入水平越高，其分配公平滿意度越高。個(gè)人絕對(duì)收入與戶籍交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的負(fù)向影響，個(gè)人相對(duì)收入與戶籍交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。這表明，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民的絕對(duì)收入水平越高，分配公平滿意度越高；與農(nóng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民的相對(duì)收入水平越高，其分配公平滿意度越高。這說明城鎮(zhèn)居民更關(guān)心的是相對(duì)收入水平，而不是絕對(duì)收入水平，這基本符合局部比較理論的觀點(diǎn)。模型3的回歸結(jié)果表明，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，即有社會(huì)保險(xiǎn)的居民，其收入分配公平滿意度顯著高于沒有社會(huì)保險(xiǎn)的居民。上述結(jié)論支持了假設(shè)5。社會(huì)保險(xiǎn)與戶籍交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有負(fù)向影響但不顯著。對(duì)居民而言，社會(huì)保險(xiǎn)是一種社會(huì)保障，他可以使人們老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)，并且在喪失勞動(dòng)能力或失業(yè)時(shí)給予必要的物質(zhì)幫助，提供基本的生活保障，因此，有社會(huì)保險(xiǎn)的居民其收入分配公平滿意度較高。

(三) 人力資本與居民收入分配公平滿意度

模型4-1、模型4-2、模型4-3反映了人力資本異質(zhì)性特征變量及其與戶籍、性別的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度的影響。模型4-1回歸結(jié)果顯示，健康狀況、受教育年限對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，說明個(gè)人健康狀況越好、受教育年限越長，其分配公平滿意度越高。工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)居民分配公平滿意度有正向影響但不顯著。受教育年限與戶籍交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的負(fù)向影響，說明與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民受教育年限越長，其分配公平滿意度越高。模型4-2回歸結(jié)果表明，受教育年限與性別交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的負(fù)向影響，說明與男性相比，女性受教育年限越長，其分配公平滿意度越高。模型4-3回歸結(jié)果顯示，技能培訓(xùn)對(duì)分配公平滿意度有顯著正向影響，技能培訓(xùn)與戶籍交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有負(fù)向影響但不顯著。上述結(jié)論為假設(shè)1提供了實(shí)證依據(jù)，說明人力資本對(duì)收入分配公平滿意度的影響主要是通過第一種途徑實(shí)現(xiàn)的，即人們的人力資本投入越多，如受教育年限越長、健康狀況與職業(yè)技能越好，人們?cè)趧趧?dòng)力市場上越占有優(yōu)勢(shì)，可以獲得的收入水平越高，對(duì)收入分配的評(píng)價(jià)比較正面和樂觀。

(四) 物質(zhì)資本與居民收入分配公平滿意度

模型5-1、模型5-2反映了物質(zhì)資本異質(zhì)性特征變量及其與收入等級(jí)的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度的影響。模型5-1回歸結(jié)果表明，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的居民對(duì)收入分配公平滿意度顯著高于住房無完全產(chǎn)權(quán)的居民，這一結(jié)論與假設(shè)2相符。一方面，房產(chǎn)(擁有完全產(chǎn)權(quán))作為居民長期擁有的物質(zhì)資本，作為家庭的重要財(cái)產(chǎn)，近20年來升值較大，因此，居民的分配公平滿意度也較高。另一方面，這可能與中國特殊的國情有關(guān)，中國人一向看重房子產(chǎn)權(quán)，房子產(chǎn)權(quán)直接關(guān)系到城市落戶問題，能否落戶又直接關(guān)系到人們的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等，因此，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)可以使人們享受到更多的社會(huì)福利和社會(huì)資源，人們的收入分配公平滿意度也較高。住房擁有完全產(chǎn)權(quán)與低收入等級(jí)交互項(xiàng)對(duì)分配公平滿意度有顯著的負(fù)向影響，與高收入等級(jí)交互項(xiàng)對(duì)分配公平滿意度有正向影響但不顯著。這說明住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的低收入居民，其分配公平滿意度較低。由于我國各地房價(jià)與收入比較高，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的低收入水平的居民可能面臨還款壓力較大，故分配公平滿意度相對(duì)較低。模型5-2回歸結(jié)果顯示，土地、固定資產(chǎn)等物質(zhì)資本對(duì)農(nóng)村居民分配公平滿意度有正向影響但不顯著，這可能與土地和固定資產(chǎn)不能完全反映農(nóng)民的物質(zhì)資本狀況有關(guān)。

表3 資本異質(zhì)性與分配公平滿意度模型估計(jì)結(jié)果之二

(五) 政治資本與居民收入分配公平滿意度

模型6-1、模型6-2、模型6-3反映了政治資本異質(zhì)性特征變量(政治面貌、鄉(xiāng)村干部與轉(zhuǎn)業(yè)軍人、職務(wù)等級(jí))對(duì)收入分配公平滿意度的影響。模型6-1回歸結(jié)果表明，政治面貌(黨派成員)對(duì)收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著，職務(wù)等級(jí)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，政治面貌與職務(wù)等級(jí)交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。這表明，個(gè)人的職務(wù)等級(jí)越高，其收入分配公平滿意度越高，反之則相反；與非黨派成員相比，黨派成員的職務(wù)等級(jí)越高，其收入分配公平滿意度越高。模型6-2回歸結(jié)果表明，職務(wù)等級(jí)與戶籍交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有負(fù)向影響但不顯著。模型6-3回歸結(jié)果表明，在10%顯著性水平，鄉(xiāng)村干部對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，表明鄉(xiāng)村干部對(duì)收入分配公平滿意度顯著高于普通農(nóng)民，而轉(zhuǎn)業(yè)軍人對(duì)收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著。上述結(jié)論部分支持了假設(shè)3，職務(wù)等級(jí)和鄉(xiāng)村干部身份對(duì)收入分配公平滿意度有顯著正向影響，其原因可能在于職務(wù)等級(jí)是直接與人們的收入水平、社會(huì)地位掛鉤的，職務(wù)等級(jí)(特別是黨派成員的職務(wù)等級(jí))比較高的個(gè)體，在獲取資源、信息、就業(yè)或收入等方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高，其分配公平滿意度較高；鄉(xiāng)村干部則擁有一定的政治權(quán)利，在某種程度上可以獲取更多的社會(huì)資源和信息，因此，其分配公平滿意度較高；而轉(zhuǎn)業(yè)軍人回到當(dāng)?shù)睾螅⑽磶碇苯拥纳鐣?huì)資源和政治權(quán)利，因此，對(duì)收入分配公平滿意度并未產(chǎn)生直接影響。

(六) 社會(huì)資本與居民收入分配公平滿意度

模型7-1、模型7-2、模型7-3反映了社會(huì)資本異質(zhì)性特征變量及其與戶籍的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度的影響。模型7-1回歸結(jié)果表明，家庭禮金與通信網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用對(duì)收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著；在外就餐頻率對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，說明在外就餐頻率越高，人們的分配公平滿意度越高。模型7-2回歸結(jié)果表明，對(duì)同事與朋友的信任程度對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，說明對(duì)同事與朋友的信任程度越高，人們的分配公平滿意度越高。模型7-3回歸結(jié)果表明，在10%顯著性水平，組織成員對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，表明組織成員的分配公平滿意度顯著高于非組織成員；組織成員與戶籍交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有負(fù)向影響但不顯著。上述結(jié)論部分支持了假設(shè)4，在外就餐頻率、信任程度和組織成員對(duì)收入分配公平滿意度有顯著正向影響，而家庭禮金與通信網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用對(duì)收入分配公平滿意度的影響并不顯著。這可能是由于在外就餐頻率越高，說明人們的社交網(wǎng)絡(luò)越廣，朋友越多，信任程度越高，可獲取的社會(huì)資源和信息也越多，因此，人們的收入分配公平滿意度也相對(duì)較高；個(gè)體參加行業(yè)協(xié)會(huì)或其他經(jīng)濟(jì)組織，有利于促進(jìn)組織成員資源和信息共享，形成信任與合作，產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)，有利于提高個(gè)體收入水平，提高分配公平滿意度；而家庭禮金與通信網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用在人們的收入中占比較小，因此，對(duì)分配公平滿意度的影響程度也較小。

五、結(jié)論與啟示

本文提出了理論假設(shè)，構(gòu)建了Ordered Logit模型，基于收入分配公平滿意度問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)資本異質(zhì)性與收入分配公平滿意度關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，得到以下結(jié)論與啟示。

(一) 研究結(jié)論

結(jié)論一：人力資本及其與戶籍、性別的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的影響。研究結(jié)果顯示，受教育年限越長、健康狀況與職業(yè)技能越好，居民選擇收入分配公平滿意度的概率越高。工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)居民分配公平滿意度有正向影響但不顯著。受教育年限與戶籍交互項(xiàng)、與性別交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的負(fù)向影響，技能培訓(xùn)與戶籍交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有負(fù)向影響但不顯著。這表明，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民受教育年限越長，其收入分配公平滿意度越高；與男性相比，女性受教育年限越長，其收入分配公平滿意度越高。

結(jié)論二：物質(zhì)資本及其與收入等級(jí)的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的影響。研究結(jié)果顯示，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。農(nóng)村居民擁有的土地、固定資產(chǎn)對(duì)收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著。研究結(jié)果還表明，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)與低收入等級(jí)交互項(xiàng)對(duì)分配公平滿意度有顯著的負(fù)向影響，與高收入等級(jí)交互項(xiàng)對(duì)分配公平滿意度有正向影響但不顯著。這說明住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的低收入水平的居民，其分配公平滿意度顯著低于中等收入水平的居民，這可能與低收入水平居民面臨的還款壓力較大有關(guān)。

結(jié)論三：政治資本及其與職務(wù)等級(jí)的交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。研究結(jié)果顯示，黨派成員對(duì)收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著，職務(wù)等級(jí)、鄉(xiāng)村干部對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。這表明職務(wù)等級(jí)越高，選擇收入分配公平滿意度的概率越高；鄉(xiāng)村干部對(duì)收入分配公平滿意度顯著高于普通農(nóng)民，而轉(zhuǎn)業(yè)軍人對(duì)收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著。研究結(jié)果還表明，黨派成員與職務(wù)等級(jí)交互項(xiàng)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，這表明與非黨派成員相比，黨派成員的職務(wù)等級(jí)越高，其分配公平滿意度越高。

結(jié)論四：社會(huì)資本對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。研究結(jié)果顯示，家庭禮金與通信網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用對(duì)收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著，在外就餐頻率、對(duì)同事與朋友的信任程度、組織成員對(duì)收入分配公平滿意度有顯著正向影響。這表明，人們的就餐頻率越高，對(duì)同事與朋友的信任程度越高，居民選擇收入分配公平滿意度的概率越高；組織成員對(duì)收入分配公平滿意度顯著高于非組織成員。

結(jié)論五：相對(duì)收入、社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著正向影響。研究結(jié)果顯示，個(gè)體基本特征(除家庭人口以外)對(duì)收入分配公平滿意度有影響但不顯著，家庭人口越多，居民選擇入收入分配公平滿意度的概率越低。居民的相對(duì)收入水平越高，其收入分配公平滿意度越高。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民的絕對(duì)收入水平越高，其收入分配公平滿意度越高；與農(nóng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民的相對(duì)收入水平越高，其收入分配公平滿意度越高。有社會(huì)保險(xiǎn)的居民，選擇分配公平滿意度的概率顯著高于沒有社會(huì)保險(xiǎn)的居民。

(二) 政策啟示

根據(jù)本文的研究結(jié)果，得到以下政策啟示：

第一，加大教育經(jīng)費(fèi)投入和公共健康投資，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行多樣化的職業(yè)技能培訓(xùn)，增加人力資本積累是提升居民收入分配公平滿意度的有效手段。本文研究結(jié)果表明，受教育年限、技能培訓(xùn)、健康狀況對(duì)收入分配公平滿意度有顯著正向影響。因此，要提高居民收入分配公平滿意度，必須強(qiáng)化教育機(jī)會(huì)均等，為每個(gè)勞動(dòng)者提供公平的教育機(jī)會(huì)，特別是為農(nóng)村居民、低收入者、弱勢(shì)群體提供公平的教育機(jī)會(huì)。要加大公共教育經(jīng)費(fèi)投入，尤其要加大對(duì)貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)和困難群體傾斜，讓貧困地區(qū)的孩子也能夠接受良好的教育，獲得改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。另一方面，要加大職業(yè)教育支持力度，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行多樣化的職業(yè)技能培訓(xùn)，提高勞動(dòng)者適應(yīng)新技術(shù)新知識(shí)的能力。同時(shí)，要加大公共健康投資，促進(jìn)公共健康投資向貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)傾斜，這不僅有助于改善居民的健康狀況，還有助于增加收入水平，提高居民的分配公平滿意度。

第二，發(fā)揮政治資本的影響、增加物質(zhì)資本積累是提升居民收入分配公平滿意度的重要途徑。本文研究結(jié)果表明，職務(wù)等級(jí)、鄉(xiāng)村干部對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。一般而言，擔(dān)任鄉(xiāng)村干部的居民，其素質(zhì)高、能力強(qiáng)，收入高于普通農(nóng)民有其合理的成分，要發(fā)揮鄉(xiāng)村干部引領(lǐng)和示范作用。但鄉(xiāng)村干部手中握著一定權(quán)力，能夠影響人們獲取收入的機(jī)會(huì)。因此，要建立鄉(xiāng)村干部收入分配的民主監(jiān)督機(jī)制，將鄉(xiāng)村干部的收入“曬在陽光下”，縮小權(quán)力對(duì)收入分配不公平的影響。長期以來，我國行政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人事晉升制度散發(fā)著濃郁的“論資排輩”思想，這種體制不能完全調(diào)動(dòng)員工的工作積極性，不利于有能力的年輕員工的培養(yǎng)和成長，容易造成員工的消極怠工。因此，規(guī)范晉升制度，打破“論資排輩”的做法，以工作能力和業(yè)績作為衡量職務(wù)等級(jí)和晉升的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于能力和業(yè)績特別突出的員工可以“不拘一格”進(jìn)行晉升或提拔，有利于優(yōu)秀人才脫穎而出，有利于激發(fā)年輕人工作的積極性和創(chuàng)造性，提高收入分配公平滿意度。本文研究結(jié)果還表明，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的居民對(duì)收入分配公平滿意度顯著高于住房無完全產(chǎn)權(quán)的居民。因此，對(duì)城鎮(zhèn)居民的住房而言，建議對(duì)購入多套住房的納稅人提高稅率等級(jí)，避免投機(jī)者過度炒房；對(duì)低收入者首次購買普通住房給予減稅或住房信貸優(yōu)惠，減輕低收入者首次買房壓力，以提高低收入居民的分配公平滿意度。

第三，發(fā)揮社會(huì)資本的作用是提升居民收入分配公平滿意度的有力舉措。本文研究結(jié)果表明，社會(huì)資本(組織成員、在外就餐頻率、信任程度)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。因此，政府充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)或其他經(jīng)濟(jì)組織，特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的積極作用，營造良好的資源和信息共享氛圍，促進(jìn)組織成員實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的增值和發(fā)展。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和改革深化階段，利益訴求多元，社會(huì)矛盾頻發(fā)，不平等有所加劇，信任的作用更加凸顯。因此，政府應(yīng)加快社會(huì)信用和信任體系建設(shè)，增強(qiáng)社會(huì)大眾的互信水平，鼓勵(lì)居民組建各類社會(huì)自組織，構(gòu)建廣泛、平等、順暢的交流平臺(tái)，拓展公共活動(dòng)空間，努力營造一個(gè)和諧、友愛、人與人之間相互合作、相互信任、相互幫助的社會(huì)氛圍。與此同時(shí)，政府要消除戶籍歧視、性別歧視、年齡歧視等歧視政策，消除行業(yè)壟斷、地區(qū)分隔、職業(yè)進(jìn)入壁壘等制度性因素，遏制權(quán)力尋租和社會(huì)關(guān)系等不良現(xiàn)象，增加市場信息透明度，積極營造公平的社會(huì)環(huán)境，確保起點(diǎn)公平和過程公平，提高人們的收入分配公平滿意度。

第四，提高居民收入水平、完善社會(huì)保障制度是提升居民收入分配公平滿意度的可靠保證。本文研究結(jié)果表明，居民的絕對(duì)收入水平和相對(duì)收入水平越高，其收入分配公平滿意度越高。為此，政府要努力營造一個(gè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的大環(huán)境，保障居民收入水平逐年提高，收入增長與經(jīng)濟(jì)增長同步，勞動(dòng)報(bào)酬增幅與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，這將提高居民的絕對(duì)收入和相對(duì)收入水平，提高居民收入分配公平滿意度。在制定收入分配政策時(shí)，對(duì)于農(nóng)村居民、低收入者和弱勢(shì)群體，要免除各種稅費(fèi)，給予適當(dāng)補(bǔ)貼，以提高其絕對(duì)收入水平來提高分配公平滿意度；對(duì)于高收入者、城鎮(zhèn)居民，在評(píng)價(jià)分配公平滿意度時(shí)，相對(duì)收入比絕對(duì)收入更重要。這一結(jié)果也提示政府在決策過程中，為了提高居民分配公平滿意度、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，除了提高絕對(duì)收入外，還要在起點(diǎn)公平或機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、稅負(fù)公平、社會(huì)保障公平等公平正義方面做出更多努力，在改革中協(xié)調(diào)好各階層利益關(guān)系，最大限度地取得全社會(huì)的共識(shí)。本文研究結(jié)果還表明，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)收入分配公平滿意度有顯著正向影響。為此，政府應(yīng)建立不分地區(qū)、不分城鄉(xiāng)、不分行業(yè)的人人共享的社會(huì)保障制度，充分發(fā)揮社會(huì)政策托底的功能，讓公眾能夠體面的生存，這也是提升居民收入分配公平滿意度的最直接最有效的手段。