李亞東 朱偉文 張勤

摘 要：高校如何將傳統(tǒng)教學(xué)督導(dǎo)制度與現(xiàn)代教育評價和構(gòu)建質(zhì)量保證體系有機(jī)結(jié)合，這是全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實要求，也是學(xué)校完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和深化綜合改革的重要課題。同濟(jì)大學(xué)在構(gòu)建“全方位監(jiān)控、多階段跟蹤、持續(xù)性改進(jìn)、本研全覆蓋”質(zhì)量保證體系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不斷改善督導(dǎo)評價和“升級”質(zhì)量保證體系。同時，基于質(zhì)量保證體系督導(dǎo)評價“雙輪驅(qū)動”，推動從“思政課程”走向“課程思政”，把立德樹人、提高質(zhì)量落到實處，取得了明顯成效。

關(guān)鍵詞：督導(dǎo)與評價；高等教育督導(dǎo)；質(zhì)量保證

國內(nèi)外高校督導(dǎo)與評價的發(fā)展沿革

1.國外高校督導(dǎo)與評價的發(fā)展沿革

督導(dǎo)與評價是教育管理的兩項基本制度，在國內(nèi)外都有各自的歷史發(fā)展脈絡(luò)，質(zhì)量保證體系作為國際高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動的產(chǎn)物，正促進(jìn)督導(dǎo)、評價走向融合?？v觀國外教育督導(dǎo)和教育評價的發(fā)展，有兩條既聯(lián)系又不同的歷史脈絡(luò)。各國對基礎(chǔ)教育的督導(dǎo)，普遍是政府對學(xué)校開展的監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)，無論是“督政”還是“督學(xué)”，都具有行政執(zhí)法的意味。但是，對高等教育的督導(dǎo)則另當(dāng)別論。除了在集權(quán)管理的國家，傳統(tǒng)上高校保持高度的自治，高等教育督導(dǎo)往往是高校的自治行為，更確切地說是高校組織同行專家對教育教學(xué)工作進(jìn)行的“視導(dǎo)”。西方學(xué)者對教育（教學(xué)）視導(dǎo)有不同的定義，如“教育視導(dǎo)乃指學(xué)校制度內(nèi)所提供的專業(yè)上及教學(xué)上的服務(wù)，以協(xié)助教師改進(jìn)課程及教學(xué)與學(xué)習(xí)情境”“教學(xué)視導(dǎo)乃是在教育組織內(nèi)所設(shè)計以改進(jìn)教學(xué)的一種行為體系。包括對教育目標(biāo)、課程發(fā)展、教學(xué)行為、教學(xué)人員、在職教育、教育結(jié)果等方面的審查與評價。”[1]可見，西方學(xué)者之所以使用“教育/教學(xué)視導(dǎo)”而非“教育督導(dǎo)”，實際上反映出一種傾向：意在通過同行專家（非行政官員），強(qiáng)化督導(dǎo)（視導(dǎo)）的指導(dǎo)、輔導(dǎo)和技術(shù)性服務(wù)的功能，而弱化行政性督導(dǎo)（視導(dǎo)）的監(jiān)督職能。同時，教學(xué)視導(dǎo)不限于課堂聽課，可覆蓋教育教學(xué)全過程，以及利用多種評價手段。

就現(xiàn)代教育評價而言，國外普遍認(rèn)同美國高等教育認(rèn)證制度是重要的源頭，至今不過百年歷史。自20世紀(jì)80年代，國際上始發(fā)了高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動。然而，《國際高等教育百科全書》則指出，高等教育的質(zhì)量保障機(jī)制幾乎與歐洲大學(xué)同時出現(xiàn)，并隨著高等教育的發(fā)展而發(fā)展。張民選（2005年）認(rèn)為，“高等教育認(rèn)證”已經(jīng)是歷史上出現(xiàn)的第四種機(jī)制，此前歷史上的三種質(zhì)量保障機(jī)制：第一種是“教學(xué)開業(yè)證書”制度；第二種是“入學(xué)考試”；第三種是“校外同行評審”[2]。在高等教育大眾化進(jìn)程中，之所以各國普遍采用質(zhì)量保障機(jī)制，甚至許多國家構(gòu)建了質(zhì)量保障體制，很大程度是因為行政管理領(lǐng)域受到“新公共管理”和“公共治理”思潮的影響，“部分動力來自于政府決定將管理權(quán)與責(zé)任義務(wù)從中央（如政府部委）下放到大學(xué)及其代理人”[3]。國外高等教育質(zhì)量保障體系主要有三大類：美國認(rèn)證模式、英國審核模式、法國評估模式。但有跡象表明，越來越多的國家靈活運(yùn)用認(rèn)證、審核和評估這三種評價方式，對高等教育質(zhì)量進(jìn)行外部綜合保障，并促進(jìn)高校建立內(nèi)部質(zhì)量保證體系，加強(qiáng)自我約束和質(zhì)量控制。

2.我國高校督導(dǎo)與評價現(xiàn)狀及特征

恢復(fù)高考以來，各類高校普遍重視教學(xué)質(zhì)量，逐步恢復(fù)了教學(xué)督導(dǎo)制度，自主聘請經(jīng)驗豐富的教師開展聽課活動，逐步有組織、有計劃地開展工作，并衍生出試卷抽查、學(xué)生評教、課程評價和畢業(yè)生及用人單位跟蹤調(diào)查等評價活動。近年來，在“強(qiáng)化國家教育督導(dǎo)”和“完善教育督導(dǎo)體制”新形勢下，政府愈發(fā)重視對高校的教育督導(dǎo)以及對“立德樹人”的專項督查；自20世紀(jì)80年代，受國際高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動的影響，我國高等教育評估逐步發(fā)展起來。在行政性評估的推動下，由“三類評估”合并為“水平評估”，當(dāng)前已形成本科教學(xué)“五位一體”評估制度。在外部各類評估認(rèn)證的推動下，高校愈來愈重視自我督導(dǎo)與評價，構(gòu)建內(nèi)部質(zhì)量保證體系也成為高校綜合改革的重要內(nèi)容。

對我國高校督導(dǎo)與評價的歷程做簡要梳理，可以發(fā)現(xiàn)有五個特征：第一，高等教育的督導(dǎo)不同于基礎(chǔ)教育，主要是學(xué)校自律行為而不是政府監(jiān)督。高等教育的評價由教育行政部門主導(dǎo)，促進(jìn)高校加強(qiáng)自我評估。第二，高校督導(dǎo)以學(xué)校自主開展教學(xué)督導(dǎo)為主，高校評價從被動應(yīng)付走向自我評估，各類高校愈發(fā)重視常態(tài)下自我督導(dǎo)與評價。第三，高校相關(guān)組織建設(shè)從“督導(dǎo)組”“督導(dǎo)室”到增設(shè)“迎評辦”“評建辦”，并逐步整合為“督評辦”“質(zhì)管辦”。第四，督導(dǎo)、評價、監(jiān)測以及質(zhì)量保證體系成為當(dāng)前高校提高質(zhì)量的熱門話題，有高校通過對其整合部門和統(tǒng)籌資源進(jìn)行改革探索已捷足先登，但大多數(shù)高校還是部門分立、各自為政。第五，盡管不少高校開始構(gòu)建內(nèi)部質(zhì)量保證體系，但對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)建設(shè)不夠重視，督導(dǎo)、評價時常常各執(zhí)其“尺”，相互之間缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和邏輯聯(lián)系。

新時代我國高校質(zhì)量保證的新挑戰(zhàn)

走進(jìn)新時代，我國高等教育面臨著由“高速度”向“高質(zhì)量”的發(fā)展轉(zhuǎn)型。2011年，《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》要求，建立多主體（政府、社會、學(xué)校）、多標(biāo)準(zhǔn)（國標(biāo)、行標(biāo)、校標(biāo)）、多形式（評估、認(rèn)證、審核）的本科教學(xué)評估制度，也奠定了中國特色高等教育質(zhì)量保障體系的基礎(chǔ)。2014年，《深化教育督導(dǎo)改革轉(zhuǎn)變教育管理方式的意見》強(qiáng)調(diào)，發(fā)揮“教育督導(dǎo)督政、督學(xué)、評估監(jiān)測的三大職能”，并把“開展對各級各類學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)條件、規(guī)范辦學(xué)行為和實施素質(zhì)教育的督導(dǎo)評估”，作為深化教育督導(dǎo)改革的工作目標(biāo)。在全國高校思想政治工作會議之后，高校普遍開展“立德樹人”“教書育人”專項教學(xué)督導(dǎo)，從“思政課程”走向“課程思政”也成為高校教學(xué)改革的重中之重。

當(dāng)前，國家統(tǒng)籌推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，高?；貧w人才培養(yǎng)的“初心”，圍繞“一流本科、一流專業(yè)、一流人才”，紛紛修訂人才培養(yǎng)方案、改革教育教學(xué)方法、完善督導(dǎo)評價機(jī)制。主要表現(xiàn)在：第一，高等教育以提高質(zhì)量為核心的內(nèi)涵式發(fā)展是時代主題，對高校的各種督導(dǎo)與評價只會加強(qiáng)不會削弱，高校內(nèi)部質(zhì)量保證體系將成為外部審查的重點。第二，在政府簡政放權(quán)和管辦評分離的背景下，高校強(qiáng)化主體意識、加強(qiáng)自我約束和完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是必然要求，建立健全內(nèi)部質(zhì)量保證體系是大勢所趨。第三，在外部督導(dǎo)與評價的推動下，高校自主開展督導(dǎo)與評價將成為常態(tài)，信息化和大數(shù)據(jù)也為常態(tài)監(jiān)測提供了技術(shù)支持。第四，高校依法自主辦學(xué)迫切需要加強(qiáng)質(zhì)量管理，督導(dǎo)與評價工作勢必走向?qū)I(yè)化、專門化，并與質(zhì)量保證體系相互聯(lián)系形成有機(jī)整體。第五，堅持立德樹人、教書育人，完善質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，加強(qiáng)督導(dǎo)與評價，健全質(zhì)量保證體系，將成為高校教育教學(xué)改革和內(nèi)涵式發(fā)展的核心任務(wù)。

同濟(jì)大學(xué)的實踐：基于質(zhì)量保證體系的督導(dǎo)與評價

如何將督導(dǎo)、評價與質(zhì)量保證體系有機(jī)結(jié)合，新時代有新要求更需要有新思路，既要科學(xué)設(shè)計，又要勇于創(chuàng)新。從學(xué)理上看，督導(dǎo)主要是監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)，具有較強(qiáng)的規(guī)范性、執(zhí)法性；評價主要是在把握客觀事實基礎(chǔ)上進(jìn)行價值判斷，需有較高的專業(yè)性、技術(shù)性；而質(zhì)量保證體系則是由標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、監(jiān)測系統(tǒng)、反饋系統(tǒng)等構(gòu)成的“自動化控制”機(jī)制?？梢姡綄?dǎo)、評價與質(zhì)量保證體系既有聯(lián)系又有區(qū)別。在目的上都是為了加強(qiáng)管理、提高質(zhì)量，在依據(jù)上都是以法規(guī)、政策和標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，原則上“督”“評”“保”都是提高質(zhì)量的手段。然而，它們在性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)和主體上卻又有較大的差別。高校中開展督導(dǎo)與評價應(yīng)各有側(cè)重、各盡其能，為避免各行其是、各自為政，應(yīng)將它們納入質(zhì)量保證體系，在標(biāo)準(zhǔn)要求、信息搜集、結(jié)果利用等方面進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，構(gòu)建基于質(zhì)量保證體系的督導(dǎo)評價“雙輪驅(qū)動”。對此，同濟(jì)大學(xué)（以下簡稱學(xué)校）進(jìn)行了實踐探索，并取得明顯成效。

1.同濟(jì)大學(xué)特色質(zhì)量保證體系的構(gòu)建與運(yùn)行

同濟(jì)大學(xué)分別于2004年、2009年建立了“本科教學(xué)質(zhì)量保證體系”和“研究生教育質(zhì)量保證體系”，實現(xiàn)對人才培養(yǎng)質(zhì)量的“全方位監(jiān)控、多階段跟蹤、持續(xù)性改進(jìn)、本研全覆蓋”。認(rèn)為提高質(zhì)量是學(xué)校的主體責(zé)任，不應(yīng)該依靠外部“保障”，而應(yīng)該強(qiáng)化自我“保證”。在建設(shè)思路上，基于樸素的工程質(zhì)量意識，體現(xiàn)“設(shè)計、施工、監(jiān)理”相互制約，恰好切合“深入推進(jìn)管辦評分離”的要求；在設(shè)計原理上，運(yùn)用“三全管理”加上“自動化控制的閉合回路”，注重過程控制和質(zhì)量“監(jiān)理”，使影響質(zhì)量的重要因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)都處于受控狀態(tài)，并做到持續(xù)改進(jìn)、跟蹤反饋。概括而言，同濟(jì)特色質(zhì)量保證體系具有“五有”特征，即有完整的質(zhì)量保證目標(biāo)；有具體的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；有專門的機(jī)構(gòu)人員；有規(guī)范的監(jiān)督手段；有完善的持續(xù)改進(jìn)機(jī)制。

同濟(jì)大學(xué)特色質(zhì)量保證體系由教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)和管理職責(zé)、教學(xué)資源管理、教學(xué)過程管理、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控分析和改進(jìn)四個模塊組成，形成了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)綱要、質(zhì)量保證框架、質(zhì)量保證流程、質(zhì)量保證實施條例四個要件。同時，建立“執(zhí)行和監(jiān)督”分離又聯(lián)動的組織體制，以及“全方位監(jiān)控、閉合循環(huán)和持續(xù)改進(jìn)”的運(yùn)行機(jī)制。

一是堅持樹標(biāo)準(zhǔn)、落責(zé)任?！皹錁?biāo)準(zhǔn)”主要是抓住影響教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，從人才培養(yǎng)、專業(yè)建設(shè)、學(xué)科建設(shè)和課堂教學(xué)四個方面研制了一系列質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使教育教學(xué)各項工作都能做到“有標(biāo)可依、有尺可量”；“落責(zé)任”則是明確各院系以及相關(guān)管理部門的質(zhì)量目標(biāo)與責(zé)任，并由獨(dú)立設(shè)置的“教學(xué)質(zhì)量管理辦公室”（簡稱“質(zhì)管辦”）負(fù)責(zé)監(jiān)督和檢查，這些在學(xué)?！顿|(zhì)量保證實施條例》中都有明確的規(guī)定。

二是堅持全方位監(jiān)控、分離又聯(lián)動。從體制改革著手，構(gòu)建學(xué)校教學(xué)運(yùn)行管理與質(zhì)量保證兩個工作系統(tǒng)，將“運(yùn)動員”和“裁判員”角色分開、職責(zé)分工，實行“執(zhí)行和監(jiān)督分離”的工作體制。質(zhì)量監(jiān)督堅持督導(dǎo)、評價“兩手抓”，建立由教學(xué)督導(dǎo)、評估專家、質(zhì)量管理員組成的專業(yè)隊伍，并成立“同濟(jì)大學(xué)教學(xué)督導(dǎo)與評價委員會”，構(gòu)建由日常監(jiān)督、定點監(jiān)督、定期監(jiān)督和公眾監(jiān)督組成的監(jiān)督系統(tǒng)，實行全方位、多結(jié)點、多視角、長周期的監(jiān)控和評價，實現(xiàn)執(zhí)行與監(jiān)督分離又聯(lián)動。

三是堅持閉合循環(huán)、持續(xù)改進(jìn)。在“質(zhì)量保證流程”中，以質(zhì)量控制點為重點，明確質(zhì)量監(jiān)控結(jié)果的反饋途徑，使執(zhí)行與監(jiān)督過程形成一個能夠持續(xù)正常運(yùn)行和可操作的循環(huán)。同時，以“日?！薄岸c”“定期”和“公眾”四種監(jiān)督方式，來落實質(zhì)量保證體系的正常運(yùn)作。對“四種監(jiān)督”中發(fā)現(xiàn)的問題，通過“監(jiān)控表”反饋到相應(yīng)的質(zhì)量保證工作機(jī)構(gòu)，責(zé)成相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查并整改，最后由質(zhì)管辦組織對改進(jìn)情況進(jìn)行跟蹤。實施“執(zhí)行—監(jiān)督—改進(jìn)—跟蹤”的閉合循環(huán)制度，不斷強(qiáng)化了各級領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)量意識，推進(jìn)了教育教學(xué)工作的改革和提高。

四是堅持以數(shù)據(jù)和事實說話。注重運(yùn)用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)搭建數(shù)據(jù)信息平臺，并基于教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)信息加強(qiáng)質(zhì)量常態(tài)監(jiān)測。通過建立本科生和研究生教育教學(xué)基本狀態(tài)考核制度、辦學(xué)質(zhì)量評估制度，以及“人才培養(yǎng)質(zhì)量跟蹤調(diào)查與評價制度”，對各類人員、各方面工作多視角地開展調(diào)查與評價。特別是堅持以學(xué)生發(fā)展為中心，對學(xué)生“進(jìn)校時—在校中—畢業(yè)時—畢業(yè)后”發(fā)展變化全程進(jìn)行跟蹤調(diào)查與反饋改進(jìn)。將日常工作產(chǎn)生的客觀數(shù)據(jù)與督導(dǎo)、評價和調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、比較，不僅用于學(xué)科、專業(yè)參加校內(nèi)外評估認(rèn)證，而且也反饋到分析學(xué)科與專業(yè)基本建設(shè)、教學(xué)過程和學(xué)生學(xué)習(xí)效果、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)方案修訂等方面工作的不斷修正和完善。

2.完善質(zhì)量保證體系并實行“雙輪驅(qū)動”

一是進(jìn)一步完善人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。為把立德樹人、教書育人落到實處，努力做到“四到”，即“內(nèi)化到”學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)規(guī)格之中；“明確到”教育教學(xué)各類質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之中；“落實到”相關(guān)部門以及責(zé)任主體之中；“融入到”全方面、全過程、全成員之中。特別是圍繞貫徹落實全國高校思政工作會議精神，及時修訂學(xué)?！督虒W(xué)質(zhì)量要求》和《聽課評價表》，把立德樹人、教書育人作為督導(dǎo)評價的首要標(biāo)準(zhǔn)。同時，按照國際實質(zhì)等效的工程教育認(rèn)證理念修訂專業(yè)評估標(biāo)準(zhǔn)，分期、分批開展校內(nèi)專業(yè)評估，促進(jìn)人才培養(yǎng)方案的進(jìn)一步完善。

二是完善督導(dǎo)評價與質(zhì)量保證體系。近年來，根據(jù)新形勢新要求，不斷完善督導(dǎo)評價和“升級”質(zhì)量保證體系。具體表現(xiàn)在“四個兩”，即堅持“督學(xué)與督管”“監(jiān)督與指導(dǎo)”的“兩并重”；促進(jìn)課堂教學(xué)“從教師的教到學(xué)生的學(xué)”“從知識體系到能力體系”的“兩轉(zhuǎn)變”；促進(jìn)督導(dǎo)評價與“教學(xué)基層組織建設(shè)”“教師發(fā)展中心工作”的“兩聯(lián)動”；大力推進(jìn)“兩個化”（信息化和國際化），重點加強(qiáng)質(zhì)量常態(tài)監(jiān)測的數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，與有關(guān)國際組織和質(zhì)量保障聯(lián)盟的合作與交流。努力創(chuàng)建“中國特色、世界一流的高校質(zhì)量保證體系”，為同濟(jì)大學(xué)“雙一流”創(chuàng)建和立德樹人、提升教學(xué)質(zhì)量保駕護(hù)航。

三是堅持督導(dǎo)、評價“雙輪驅(qū)動”。同濟(jì)特色質(zhì)量保證體系運(yùn)行主要靠日常監(jiān)督、定點監(jiān)督、定期監(jiān)督和公眾監(jiān)督，堅持督導(dǎo)和評價“兩手抓”。就教學(xué)督導(dǎo)而言， 二百多名校級督導(dǎo)采取隨機(jī)聽課、專題聽課、專項聽課和申請聽課四種形式，每學(xué)期聽課近二千門次、每學(xué)期召開全校教學(xué)督導(dǎo)大會進(jìn)行總結(jié)與反饋、每年評選“名課優(yōu)師”等；就教學(xué)評價而言，除了負(fù)責(zé)指導(dǎo)幫助相關(guān)學(xué)科專業(yè)做好外部評估認(rèn)證（每年5個專業(yè)～7個專業(yè)）的自評工作，還自主開展校內(nèi)的專業(yè)評估、課程評價和試卷抽查，以及大量的學(xué)生評教、教師評學(xué)和在校生、畢業(yè)生、校友等人才培養(yǎng)質(zhì)量跟蹤調(diào)查工作。

四是從“思政課程”走向“課程思政”。近年來，學(xué)校充分發(fā)揮督導(dǎo)評價的“指揮棒”作用，開展對各類課程“立德樹人、教書育人”的專項督導(dǎo)評價工作。特別是將2017年作為“思政課專項督導(dǎo)年”，對學(xué)校思政課程實行教學(xué)督導(dǎo)“全覆蓋”，不讓課堂成為“我的地盤我做主”的管理盲區(qū)。同時，積極探索全員育人和全過程育人的模式，用好課堂教學(xué)主渠道，實現(xiàn)從“思政課程”到“課程思政”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，讓所有課都上出“思政味”，所有任課教師都挑起“思政擔(dān)”，探索構(gòu)建全過程、全員、全方位的大思政教育體系，取得了初步成效，被上海市確定為“上海高校課程思政教育教學(xué)改革整體試點”學(xué)校[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱錦昌.教育視導(dǎo)之理論與實際[M].臺灣：五南圖書出版有限公司，1991：20-35.

[2]張民選. 關(guān)于高等教育認(rèn)證機(jī)制的研究[J].教育研究，2005（2）：37-44.

[3][美]戴維·查普曼，安·奧斯汀.發(fā)展中國家的高等教育—環(huán)境變遷與大學(xué)的回應(yīng)[M].范怡紅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：176.

[4]李亞東，羅建平.高校教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)評價長效機(jī)制：立德樹人與提高質(zhì)量—訪同濟(jì)大學(xué)常務(wù)副校長伍江[J].大學(xué)（研究版），2017（11）：4-13.

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量管理辦公室）

[責(zé)任編輯：翟 迪]