張紅霞

摘要：哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。西方哲學(xué)從近代的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，到現(xiàn)代的“語言的轉(zhuǎn)向”，標(biāo)志著哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)變和哲學(xué)研究方式的變革。本文針對(duì)西方現(xiàn)代哲學(xué)和文論中“語言轉(zhuǎn)向”問題，應(yīng)用科學(xué)主義和人文主義哲學(xué)方法論概述幾點(diǎn)關(guān)于“語言轉(zhuǎn)向”的見解。

關(guān)鍵詞：西方現(xiàn)代哲學(xué) 科學(xué)主義；人文主義；語言轉(zhuǎn)向

兩千多年的西方哲學(xué)經(jīng)歷了三個(gè)階段：古代本體論、近代認(rèn)識(shí)論和現(xiàn)代語言哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了兩大轉(zhuǎn)向：近代的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”和現(xiàn)代的“語言轉(zhuǎn)向”?！罢Z言轉(zhuǎn)向”被西方大多數(shù)哲學(xué)家看作是20世紀(jì)最有意義的哲學(xué)事件，構(gòu)成了現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的總特征。哲學(xué)的反思由理性批判轉(zhuǎn)向了語言批判的維度，語言問題從傳統(tǒng)的一般性問題躍升至文化領(lǐng)域的普遍基礎(chǔ)，成為了各種思潮的主宰者。

西方現(xiàn)代哲學(xué)分為科學(xué)主義和人文主義兩大思潮，從科學(xué)主義和人文主義哲學(xué)方法論概述，可以得出以下幾點(diǎn)關(guān)于“語言轉(zhuǎn)向”的見解。

第一，西方現(xiàn)代哲學(xué)中所謂“語言轉(zhuǎn)向”或“語言中心”，實(shí)際上主要指對(duì)哲學(xué)的語言研究方法。主要有語言分析方法、結(jié)構(gòu)主義方法、解構(gòu)主義方法、符號(hào)學(xué)方法、解釋學(xué)方法等。

第二，西方現(xiàn)代哲學(xué)中的語言研究方法只是一類哲學(xué)方法，并非全部哲學(xué)方法。其他重要的哲學(xué)方法還有如科學(xué)主義方面的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)方法、經(jīng)驗(yàn)證偽方法、新歷史主義方法等，人文主義方面的還有直覺主義方法、現(xiàn)象學(xué)方法、精神分析方法等。

第三，語言研究方法只是哲學(xué)方法論發(fā)展到一定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。從作為科學(xué)主義主流的實(shí)證主義看，以孔德、馬赫為代表的第一、二代實(shí)證主義都不以語言研究為中心，只是到第三代實(shí)證主義即邏輯實(shí)證主義時(shí)才以語言研究為中心，發(fā)生“語言轉(zhuǎn)向”。它之后的批判理性主義及其它科學(xué)哲學(xué)又不以語言研究為中心了。第三代實(shí)證主義之所以發(fā)生語言轉(zhuǎn)向，一方面是由于數(shù)理邏輯方法這一科學(xué)方法引入哲學(xué)，另一方面則是由于從第一代實(shí)證主義開始就確立的實(shí)證主義的方法論原則自身發(fā)展和演變的結(jié)果，即從用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證實(shí)演變?yōu)橛糜幸饬x的命題（語言）的證實(shí)。類似的情況也存在于人文主義哲學(xué)中。在叔本華、尼采和柏格森等人的哲學(xué)里，語言研究顯然不是中心，語言研究只是在現(xiàn)象哲學(xué)和存在主義那里才開始被重視，到伽達(dá)默爾的解釋學(xué)哲學(xué)才真正取得中心地位。這一轉(zhuǎn)變，很容易見出是從現(xiàn)象學(xué)方法發(fā)展為解釋學(xué)方法才引起的。解釋學(xué)哲學(xué)之后，人文主義哲學(xué)已開始從語言研究向文化研究轉(zhuǎn)移。

總之，無論是在科學(xué)主義哲學(xué)中還是人文主義哲學(xué)中，都是由哲學(xué)方法論的轉(zhuǎn)向及其發(fā)展而引起哲學(xué)研究的語言論轉(zhuǎn)向的，而不是相反。由此我們認(rèn)為，語言這一重要問題，并不是古代和近代哲學(xué)家意識(shí)不到，而是它本身并不比客體和主體問題更重要。西方哲學(xué)家依次重視本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論及相應(yīng)的客體、主體和語言等中介等問題，是符合歷史發(fā)展的邏輯的。

第四，語言之所以引起西方許多現(xiàn)代哲學(xué)家的興趣，部分原因是由于他們反對(duì)近代認(rèn)識(shí)論的主客體分離的二元論傳統(tǒng)和創(chuàng)立新哲學(xué)的需要。語言是聯(lián)系主任與客體的重要的中介，將語言的功能加以擴(kuò)張、夸大，使之支配和統(tǒng)轄主體和客體，似乎也就將主客體消融一體了。結(jié)果就出現(xiàn)了語言本體論，出現(xiàn)了語言壓制和取消客體尤其是主體的情況，這在結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等哲學(xué)中尤為突出。但在我們看來，主體、客體和語言中介三者是客觀存在的，企圖用夸大語言的作用來消除主客體對(duì)立是不能成功的。倒是那些相應(yīng)的語言研究方法本身，如語言分析法、結(jié)構(gòu)主義方法等，將作為有價(jià)值的東西而在歷史上長存。

西方某些現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)語言的這種片面和偏激態(tài)度是可以理解的。古代哲學(xué)家著重客體性本體論，于是就不免夸大客體性而忽視主體性，主體在認(rèn)識(shí)上的能動(dòng)性也被客體取代，這在柏拉圖那里尤為明顯。近代哲學(xué)著重主體性認(rèn)識(shí)論，于是就不免夸大主體性而忽視客體性，乃至使主體的自我成為主體，客體的存在也有賴于它。現(xiàn)代哲學(xué)著重中介性方法論，于是就不免夸大中介性，尤其是語言這一中介性，致使它支配客體，壓制和取消主體，并把它抬高為本體或認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身。

第五，某些西方現(xiàn)代哲學(xué)家把語言張揚(yáng)為本體，這分兩種情況。一種是結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)等依據(jù)索緒爾的意義產(chǎn)生于語言符號(hào)之間的關(guān)系而與外在事物無關(guān)的學(xué)說，提出語言的意義乃至僅僅語言的符號(hào)把握人并通過人而把握世界的主體觀。另一種是海德格爾和伽達(dá)默爾的存在主義和解釋學(xué)提出此在（人）通過解釋和言說而展示存在，因而解釋和語言也就有了本體性；晚期的海德格爾提出“語言是存在的家”，語言在顯現(xiàn)存在的意義上就是存在本體。

但我們認(rèn)為，索緒爾關(guān)于意義產(chǎn)生于語言符號(hào)之間的關(guān)系而與外無物關(guān)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，至少是很片面的。以人所創(chuàng)造的語言來作為人和世界的本體是不可信的。在存在主義和解釋學(xué)中，即便依據(jù)兩者自身的論說，那語言也不可能是真正的本體。它至多只是在顯現(xiàn)存在的意義上的“化本體”，對(duì)存在的被遮蔽的一面，它也無能為力。我們認(rèn)為，語言究竟只能是展示本體和進(jìn)行認(rèn)識(shí)的方法和工具，而不可能是那本體和認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身。某些現(xiàn)代哲學(xué)家把中介性的語言張揚(yáng)為本體，頗似某些近代哲學(xué)家把主體的經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)張揚(yáng)為本體。所以，對(duì)于持語言本體論的哲學(xué)家來說，他們的創(chuàng)新就只是一個(gè)把主體性經(jīng)驗(yàn)或意識(shí)改變?yōu)橹薪樾哉Z言的問題；而就經(jīng)驗(yàn)尤其意識(shí)與語言的關(guān)系看，兩者是不能分離的，這大約也是對(duì)語言本體論的一種促成。

參考文獻(xiàn)：

[1]海德格爾.哲學(xué)的終結(jié)與思的任務(wù)[J].哲學(xué)譯叢，1992，（5）.

[2]海德格爾.詩、語言、思[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1990.

[3]紀(jì)光欣.論現(xiàn)代西方哲學(xué)“語言的轉(zhuǎn)向”[J]《中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1993（3）：32-34

[4]鐘謨智。試論現(xiàn)代西方哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”[J]《西南師范大學(xué)》，2002