摘 要 職務(wù)犯罪案件補(bǔ)充調(diào)查與補(bǔ)充偵查是伴隨著監(jiān)察體制改革而產(chǎn)生的一項(xiàng)重要法律制度，其在強(qiáng)化檢監(jiān)配合制約機(jī)制、懲罰犯罪與保障人權(quán)、體現(xiàn)公正與效率、尋求客觀真實(shí)等方面有著重要意義，但在律師是否可以介入補(bǔ)充調(diào)查、強(qiáng)制措施如何銜接、檢監(jiān)如何配合制約、自行補(bǔ)充偵查如何有效落實(shí)等方面存在不少現(xiàn)實(shí)困境，本文建議從明確律師可以介入補(bǔ)充調(diào)查、明確強(qiáng)制措施銜接，建立健全配合制約機(jī)制、完善檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查機(jī)制等方面加以改進(jìn)。

關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 補(bǔ)充調(diào)查 補(bǔ)充偵查 困境 建議

基金項(xiàng)目：本文系安徽省法學(xué)會(huì)2018年課題（立項(xiàng)編號(hào)：2018003）階段性研究成果，課題主持人：黃昌華。

作者簡(jiǎn)介：黃昌華，安徽省太湖縣人民檢察院檢察委員會(huì)委員、員額檢察官。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.228

《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（下稱(chēng)監(jiān)察法）第四十七條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查?！贝藯l規(guī)定對(duì)促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)貫徹相互配合和制約原則，保障檢察機(jī)關(guān)充分行使審查起訴職責(zé)，提高職務(wù)犯罪案件辦理質(zhì)量有著十分重要的意義。但由于監(jiān)察法頒布時(shí)間不長(zhǎng)，監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的審查適用《刑事訴訟法》，導(dǎo)致雙方在適用補(bǔ)充調(diào)查和補(bǔ)充偵查方面缺乏一套相對(duì)規(guī)范有效的銜接機(jī)制，司法實(shí)踐中難免會(huì)遇到一些現(xiàn)實(shí)困境，急待研究解決。

一、職務(wù)犯罪補(bǔ)充調(diào)查與補(bǔ)充偵查的意義

職務(wù)犯罪退回補(bǔ)充調(diào)查和自行補(bǔ)充偵查，是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件部分事實(shí)不清、證據(jù)不足、不符合法定程序、遺漏罪行或同案犯罪嫌疑人等情況，在原有調(diào)查的基礎(chǔ)上繼續(xù)補(bǔ)充收集證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，對(duì)依法公正辦理職務(wù)犯罪案件有著十分重要的意義。

（一）有利于強(qiáng)化檢監(jiān)配合制約

《監(jiān)察法》第四條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門(mén)互相配合，互相制約。職務(wù)犯罪案件退回補(bǔ)充調(diào)查或自行補(bǔ)充偵查，有利于貫徹檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)相互配合、互相制約原則，及時(shí)補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料，徹底查明犯罪事實(shí)，有效糾正違法調(diào)查行為，提升案件辦理質(zhì)量。

（二）有利于懲罰犯罪與保障人權(quán)

懲罰犯罪與保障人權(quán)作為刑事訴訟目的的兩個(gè)方面，但由于監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中有與公安機(jī)關(guān)偵查大體相同的權(quán)力，且律師不能介入調(diào)查程序，又加之職務(wù)犯罪獲取口供對(duì)定罪起著舉足輕重的作用，對(duì)暴力取證、刑訊逼供等侵犯人權(quán)行為發(fā)生提供了可能。職務(wù)犯罪補(bǔ)充調(diào)查的任務(wù)決定了不僅要補(bǔ)充、完善犯罪嫌疑人有罪、罪重的相關(guān)證據(jù)，而且要補(bǔ)充、完善犯罪嫌疑人罪輕和無(wú)罪的證據(jù)，也要糾正調(diào)查機(jī)關(guān)的非法取證行為，排除非法證據(jù)，這對(duì)體現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的原則，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，具有罪輕和減輕處罰情節(jié)的人得到公正處罰，預(yù)防刑訊逼供、暴力取證等違法調(diào)查活動(dòng)等具有重要意義。

（三）有利于公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一

司法公正與訴訟效率都是刑事程序中的重要價(jià)值，這兩個(gè)價(jià)值具有和諧共存的一致性，又有相對(duì)獨(dú)立的沖突性。 如何實(shí)現(xiàn)司法公正和訴訟效率的平衡，是減少兩個(gè)價(jià)值之間的沖突，實(shí)現(xiàn)和諧共存的一致性的關(guān)鍵所在。陳光中教授認(rèn)為，“訴訟公正與訴訟效率的合理平衡，要以公正優(yōu)先，公正是司法的靈魂和生命線。離開(kāi)了司法公正，司法效率必將是反效率的、高成本的，因?yàn)閳D快求多容易造成冤案錯(cuò)案，不僅損害了公正，而且需要花費(fèi)更多司法成本加以糾正和補(bǔ)償?！?啟動(dòng)補(bǔ)充調(diào)查程序，雖然延長(zhǎng)了審前羈押時(shí)間，但有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正價(jià)值，使辦案結(jié)果更能令被追訴者信服，從而避免不必要的上訴、再審程序，實(shí)質(zhì)上提高了訴訟效率。同時(shí)，也能使一些事實(shí)不清、證據(jù)不足、不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)的案件在檢察環(huán)節(jié)終結(jié)訴訟， 既充分體現(xiàn)了公正，也直接提高了訴訟效率。

（四）有利于尋求客觀真實(shí)

刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，取決于案件客觀真實(shí)，案件真實(shí)的展露是一不斷發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。職務(wù)犯罪的犯罪手段日新月異，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)由表及里、去偽存真、不斷發(fā)展的過(guò)程，不同部門(mén)的辦案人員受工作閱歷、教育程度、思維模式等因素的影響，對(duì)同一犯罪的事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定方面等往往存在的不同認(rèn)識(shí)。又加之職務(wù)犯罪是高智商的犯罪，高度依賴(lài)口供且犯罪嫌疑人反調(diào)查能力強(qiáng)，要求在一次調(diào)查后，就能使案件完全符合客觀真實(shí)的要求，實(shí)在是強(qiáng)人所難。而退回補(bǔ)充調(diào)查和自行補(bǔ)充偵查制度的建立，有利于彌補(bǔ)監(jiān)察機(jī)關(guān)第一次調(diào)查的不足，幫助發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，促進(jìn)案件得到公正處理。

二、監(jiān)察體制改革背景下補(bǔ)充調(diào)查與補(bǔ)充偵查面臨的困境

雖然監(jiān)察法規(guī)定退回補(bǔ)充調(diào)查和自行補(bǔ)充偵查制度及相關(guān)程序，刑事訴訟修正案（二審稿）也作出了類(lèi)似規(guī)定。但由于法律規(guī)比較原則、監(jiān)察法出臺(tái)時(shí)間不長(zhǎng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足等原因，導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件補(bǔ)充調(diào)查和補(bǔ)充偵查在實(shí)踐中還存在諸多問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）律師能否介入補(bǔ)充調(diào)查規(guī)定不明

監(jiān)察法規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查過(guò)程中律師不能介入。而在補(bǔ)充調(diào)查過(guò)程中，律師能否介入，目前并無(wú)法律規(guī)定。如果不能介入，將不利于聽(tīng)取律師意見(jiàn)，補(bǔ)充調(diào)查相關(guān)證據(jù)，特別是調(diào)查無(wú)罪、罪輕、自首、立功等從輕減輕等有利于嫌疑人的證據(jù)，進(jìn)而影響補(bǔ)充調(diào)查的效果。

（二）強(qiáng)制措施如何銜接規(guī)定不明

對(duì)決定退回補(bǔ)充調(diào)查的案件，如檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做出拘留、逮捕等強(qiáng)制措施，將案件退回補(bǔ)充調(diào)查后，是沿用檢察機(jī)關(guān)作出的強(qiáng)制措施，還是由監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置等措施，規(guī)定不明。

（三）配合制約規(guī)定不明

在案件退回補(bǔ)充調(diào)查后，檢察機(jī)關(guān)能否介入引導(dǎo)調(diào)查，采取何手段、運(yùn)用何種方式引導(dǎo)，以及監(jiān)察機(jī)關(guān)怠于履行補(bǔ)充調(diào)查職責(zé)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)如何實(shí)施有效監(jiān)督等缺乏法律上和制度上的規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充調(diào)查的案件，通常需要監(jiān)察機(jī)關(guān)配合。如果監(jiān)察機(jī)關(guān)不配合，也缺乏相應(yīng)相關(guān)制約規(guī)定。

（四）自行補(bǔ)充偵查面臨困境

一是自行補(bǔ)充偵查的范圍、程序不明確，何為“必要時(shí)”并無(wú)具體規(guī)定，難免會(huì)出現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)以檢察機(jī)關(guān)有自行偵查權(quán)為由對(duì)抗退查，或者檢察機(jī)關(guān)以“應(yīng)當(dāng)退回補(bǔ)充調(diào)查為由”將可以自行補(bǔ)充偵查的案件退回補(bǔ)充調(diào)查的現(xiàn)象。二是自行補(bǔ)充偵查不僅占用審查起訴階段的辦案期限，而且會(huì)增加辦案人員的工作量，同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)偵查設(shè)備不足，偵查人才缺乏，造成不少辦案人員對(duì)自行偵查動(dòng)力不足，積極性不高。三是自行補(bǔ)充偵查啟動(dòng)程序缺乏制度規(guī)范?，F(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋都沒(méi)有對(duì)自行補(bǔ)充偵查的程序加以明確規(guī)定。司法體制改革后，為突出員額檢察官的辦案地位，退回補(bǔ)充調(diào)查與自行補(bǔ)充偵查可以由員額檢察官自行決定，難免會(huì)以啟動(dòng)隨意、或以退回補(bǔ)充調(diào)查為由借用辦案期限的現(xiàn)象。四是自行補(bǔ)充偵查監(jiān)督體制不健全。檢察機(jī)關(guān)在自行補(bǔ)充偵查過(guò)程出現(xiàn)違法情形如何監(jiān)督缺乏明具體的規(guī)定。如果檢察機(jī)關(guān)通過(guò)自行補(bǔ)充偵查后，仍然認(rèn)識(shí)證據(jù)不足而做出不起訴決定，因?yàn)槿狈ν獠勘O(jiān)督，容易產(chǎn)生外界對(duì)不起訴決定的質(zhì)疑。

三、完善職務(wù)犯罪案件補(bǔ)充調(diào)查和補(bǔ)充偵查的幾點(diǎn)建議

（一）應(yīng)明確律師可以介入補(bǔ)充調(diào)查

首先，職務(wù)犯罪補(bǔ)充調(diào)查與普通刑事補(bǔ)充偵查有高度的相似性：一是從“補(bǔ)充調(diào)查”與“補(bǔ)充偵查”目的看，均是為了準(zhǔn)確地查明案件事實(shí)、補(bǔ)充完善證據(jù)、追訴漏罪漏犯、排除非法證據(jù)、減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)、保證刑事訴訟程序依法有序進(jìn)行，確保打擊犯罪和保障人權(quán)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。二是“補(bǔ)充調(diào)查”與“補(bǔ)充偵查”發(fā)起者、訴訟階段和啟動(dòng)事由相同，均是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)偵查或調(diào)查存在的事實(shí)不清、證據(jù)不足、遺漏罪行和同案犯罪嫌疑人以及非法取證等法定情形時(shí)而啟動(dòng)。三是從“偵查”和“調(diào)查”的權(quán)限和手段來(lái)看，監(jiān)察法規(guī)定，監(jiān)察人員在查辦職務(wù)犯罪案件時(shí)，有權(quán)采取訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)、查詢(xún)、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗(yàn)檢查、鑒定等調(diào)查措施，且根據(jù)需要，履行嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)調(diào)查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行?？梢?jiàn)，監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限和手段與公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)限和手段基本相同。四是從“調(diào)查”與“偵查”的關(guān)系來(lái)看，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋?zhuān)瑐刹槭侵竾?guó)家公安、監(jiān)察、安全機(jī)關(guān)為了確定犯罪事實(shí)和證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人確實(shí)有罪而進(jìn)行的調(diào)查及采取有關(guān)的強(qiáng)制措施。從中可以看出，偵查是一種專(zhuān)門(mén)性調(diào)查工作和采取相關(guān)強(qiáng)制措施的總稱(chēng)，其包含于“調(diào)查”?！氨O(jiān)察機(jī)關(guān)具有‘監(jiān)督、調(diào)查、處置三項(xiàng)職權(quán)，其中的‘調(diào)查，既包含針對(duì)違反中共黨紀(jì)和行政法規(guī)的一般調(diào)查，也包含針對(duì)腐敗犯罪的特殊調(diào)查，相當(dāng)于此前檢察機(jī)關(guān)針對(duì)腐敗犯罪的刑事偵查?！?/p>

由于職務(wù)犯罪調(diào)查與普通刑事偵查有高度的相似性，其他的刑事犯罪案件自第一次訊問(wèn)和采取強(qiáng)制措施之日起，就可以聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，而職務(wù)犯罪調(diào)查程序不允許律師介入，具有違背法律面前一律平等的原則之嫌，不利于防止冤假錯(cuò)案和被調(diào)查人合法權(quán)益保護(hù)，也不利全面依法調(diào)查取證，為退回補(bǔ)充調(diào)查留下隱患。

其次，退回補(bǔ)充調(diào)查的案件對(duì)律師來(lái)說(shuō)沒(méi)有秘密可言?，F(xiàn)行監(jiān)察法之所以沒(méi)有規(guī)定律師在職務(wù)犯罪案件調(diào)查階段介入調(diào)查，主要是考慮是出于有效開(kāi)展職務(wù)犯罪調(diào)查，排除不必要的干擾，又加之職務(wù)犯罪案件往往涉及秘密和機(jī)密的事情，律師不宜介入。但根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第三十八條規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”；第三十七條規(guī)定：“辯護(hù)律師……；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)”?？梢?jiàn)，當(dāng)案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴之起，律師具有會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、申請(qǐng)和調(diào)查取證等廣泛權(quán)利，被檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充調(diào)查的案件對(duì)律師來(lái)說(shuō)沒(méi)有秘密可言，律師介入補(bǔ)充調(diào)查也就順理成章。因此，對(duì)退回補(bǔ)充調(diào)查案件應(yīng)允許律師介入，一方面可以最大限度地維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，另一方面，可以促進(jìn)監(jiān)察機(jī)關(guān)在補(bǔ)充調(diào)查過(guò)程中充分聽(tīng)取律師意見(jiàn)，提高補(bǔ)充調(diào)查的效果。

（二）明確強(qiáng)制措施的銜接

《刑事訴訟法修正案（二審稿）》第一百七條第二款規(guī)定，“對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的已采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動(dòng)解除。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在拘留后的十日以?xún)?nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下，決定的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。從該條規(guī)定可以看出，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)被調(diào)查人采取的留置措施，從案件移送到檢察機(jī)關(guān)審查起訴之日起自動(dòng)解除，由檢察機(jī)關(guān)先行拘留，后視情采取逮捕、取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住強(qiáng)制措施，由此會(huì)產(chǎn)生兩種情況：

其一，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的已采取留置措施的案件，人民檢察院經(jīng)審查采取逮捕強(qiáng)制措施的案件，案件退回補(bǔ)充調(diào)查后如何適用強(qiáng)制措施的問(wèn)題。對(duì)此，有兩種不同的意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，如果檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充調(diào)查，案件便從刑事訴訟階段重新回到監(jiān)察調(diào)查階段，犯罪嫌疑人變回了調(diào)查對(duì)象，相應(yīng)的逮捕措施應(yīng)該取消，由監(jiān)察機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的措施。另一種意見(jiàn)，應(yīng)繼續(xù)沿用應(yīng)繼續(xù)沿用檢察機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施。筆者贊成后一種意見(jiàn)，理由如下：首先，補(bǔ)充調(diào)查是公訴權(quán)的派生權(quán)利，案件到了公訴環(huán)節(jié)，補(bǔ)充調(diào)查只是為審查起訴服務(wù)的，因而強(qiáng)制措施不能因退回補(bǔ)充調(diào)查而改變。其次，根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第93條、94條、96條、97條規(guī)定，逮捕后人民檢察院可以變更強(qiáng)制措施的情形主要有四種情形：1.人民檢察院通過(guò)羈押必要性審查，認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的； 2.人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)模?3.案件不能在審查起訴期限內(nèi)辦結(jié)的且需要繼續(xù)查證的； 4.采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的。由此，退回補(bǔ)充調(diào)查并不變更強(qiáng)制措施的法定事由，也不是留置措施自動(dòng)恢復(fù)的法定事由。其次，從時(shí)間上看，監(jiān)察法規(guī)定，留置時(shí)間不得超過(guò)三個(gè)月。在特殊情況下，可以延長(zhǎng)一次，延長(zhǎng)時(shí)間不得超過(guò)三個(gè)月。如果監(jiān)察機(jī)關(guān)將案件移送檢察機(jī)關(guān)時(shí)已用滿了留置6個(gè)月的最高期限，案件退回補(bǔ)充調(diào)查后變更檢察機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施，但又必須控制犯罪嫌疑人，此時(shí)適用留置措施已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間保障，監(jiān)察機(jī)關(guān)如果控制被調(diào)查人將成為難題。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)補(bǔ)充調(diào)查的案件，對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)沿用人民檢察院作出的強(qiáng)制措施。

其二，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)已采取留置措施的案件，人民檢察院經(jīng)審查決定采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住強(qiáng)制措施的案件，案件退回補(bǔ)充調(diào)查后如何適用強(qiáng)制措施的問(wèn)題。此問(wèn)題應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況區(qū)分而定。一種如果案件退回補(bǔ)充調(diào)查后，犯罪嫌疑人沒(méi)有社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，能自覺(jué)遵守取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住規(guī)定，保證調(diào)查活動(dòng)順利進(jìn)行的，應(yīng)繼續(xù)適用檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)采取的取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住規(guī)定。如果案件退回補(bǔ)充調(diào)查后，犯罪嫌疑人違反取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住規(guī)定，出現(xiàn)干擾證人作證，故意實(shí)施新的犯罪，企圖自殺、逃跑、逃避調(diào)查，對(duì)相關(guān)舉報(bào)人、證人及其他人打擊報(bào)復(fù)等情形；或者補(bǔ)充調(diào)查的深入，確有必要控制犯罪嫌疑人，否則調(diào)查活動(dòng)無(wú)法順利進(jìn)行的，應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)建議檢察機(jī)關(guān)采取逮捕措施。

（三）建立健全監(jiān)檢配合制約機(jī)制

一是建立提前介入引導(dǎo)調(diào)查機(jī)制，從源頭上減少退查率。監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理重大、疑難、復(fù)雜的職務(wù)犯罪案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知檢察機(jī)關(guān)提前介入調(diào)查，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)提前熟悉案情，從審查起訴的角度引導(dǎo)監(jiān)察機(jī)關(guān)明確調(diào)查方向，收集固定證據(jù)，監(jiān)督其依法嚴(yán)格規(guī)范取證，從源頭上減少退查。二是重視補(bǔ)充調(diào)查提綱的制作質(zhì)量。補(bǔ)充調(diào)查提綱是引導(dǎo)調(diào)查的重要載體，應(yīng)當(dāng)在審查報(bào)告中列明補(bǔ)充調(diào)查事項(xiàng)，說(shuō)明補(bǔ)充調(diào)查的目的與理由、要求、方法、大致期限，并制作補(bǔ)充偵查提綱、理由說(shuō)明書(shū)，切實(shí)增強(qiáng)退查的引導(dǎo)性和可操作性。同時(shí)，公訴人員要主動(dòng)與調(diào)查人員面對(duì)面溝通，努力消除認(rèn)識(shí)分歧。三是完善退回補(bǔ)充調(diào)查案件的跟蹤監(jiān)督。應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)必要的權(quán)力，當(dāng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)補(bǔ)充調(diào)查敷衍了事、補(bǔ)查不力等情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)予以監(jiān)督糾正，并視情發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》或《檢察建議》，同時(shí)抄送其上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)和相關(guān)部門(mén)。四是定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，相互通報(bào)退查案件辦理情況，查找退查原因和存在的問(wèn)題，研究解決方案，提升補(bǔ)充調(diào)查質(zhì)效。

（四）完善檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查機(jī)制

一是明確補(bǔ)充調(diào)查和補(bǔ)充偵查范圍。建議監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)文件，對(duì)退回補(bǔ)充調(diào)查和檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明文規(guī)定。在確定補(bǔ)充調(diào)查和補(bǔ)充偵查的范圍時(shí)要注意兩點(diǎn)：第一，應(yīng)充分考慮監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件政治性強(qiáng)、比較敏感等特點(diǎn)，堅(jiān)持退回補(bǔ)充調(diào)查為主，檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充調(diào)查為輔的原則。即檢察機(jī)經(jīng)審查后認(rèn)為需要補(bǔ)充證據(jù)的，一般應(yīng)當(dāng)先退回監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查；必要時(shí)，才由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查；第二，要合理界定自行補(bǔ)充偵查“必要性”的范圍。筆者認(rèn)為，自行補(bǔ)充偵查的“必要時(shí)”應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，認(rèn)為本案定罪和量刑的基本犯罪事實(shí)已經(jīng)查清的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考慮以情形：1.證人證言、犯罪嫌疑人的供述和辯解、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致的，個(gè)別情況不一致且不影響定罪量刑的；2.書(shū)證、物證等證據(jù)需要補(bǔ)充鑒定的；3.犯罪嫌疑人、律師或者檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)調(diào)查機(jī)關(guān)存在非法取證的；4.調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充調(diào)查和案件，消極履行職責(zé)，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查難以達(dá)到預(yù)期效果的；5.犯罪嫌疑人、辯護(hù)人提出無(wú)罪辯解，以及在及定罪、量刑等方面存在較大分歧的。檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的，可以商請(qǐng)監(jiān)察機(jī)關(guān)提供協(xié)助，監(jiān)察機(jī)關(guān)給予支持。二是完善自行補(bǔ)充偵查的內(nèi)外監(jiān)督。在內(nèi)部要強(qiáng)化程序監(jiān)督和實(shí)體監(jiān)督，在程序監(jiān)督上，注重發(fā)揮案件質(zhì)量管理辦公室的作用，由案管辦對(duì)決定自行補(bǔ)充偵查的案件通過(guò)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件對(duì)退回補(bǔ)充偵查的案件進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，并將自行補(bǔ)充偵查的案件做為案件質(zhì)量評(píng)查的重點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正問(wèn)題。在外部監(jiān)督上，可以考慮將通過(guò)自行補(bǔ)充偵查擬作出不起訴決定的案件納入公開(kāi)審查的范圍，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、監(jiān)察機(jī)關(guān)案件承辦人、辯護(hù)律師等參加公開(kāi)聽(tīng)證，全面聽(tīng)取各方意見(jiàn)，從而提升案件辦理透明度和公信力。三是建議發(fā)揮司法警察的作用，監(jiān)察體制改革前，司法警察的職能主要是協(xié)作自偵辦案，現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)沒(méi)有自偵職能，可能考慮將司法警察服務(wù)的重心和服務(wù)方式轉(zhuǎn)變到協(xié)助調(diào)查取證、配合強(qiáng)制措施的執(zhí)行、加強(qiáng)與公訴部門(mén)訊問(wèn)配合上，這樣，對(duì)提高自行補(bǔ)充偵查質(zhì)量具有幫助。三是加強(qiáng)公訴人員偵查能力的培養(yǎng)，將偵查業(yè)務(wù)能力納入各級(jí)教育培訓(xùn)內(nèi)容，納入晉升檢察官等級(jí)、評(píng)比先進(jìn)的重要條件?？啥ㄆ诎才殴V部門(mén)檢察官通過(guò)崗位輪崗到公安機(jī)關(guān)交流學(xué)習(xí)，跟蹤案件偵查過(guò)程，學(xué)習(xí)偵查經(jīng)驗(yàn)和技巧。

注釋?zhuān)?/p>

劉曉兵.刑事程序價(jià)值論.中國(guó)檢察出版社.2009年版.第260頁(yè).

陳光中.動(dòng)態(tài)平衡訴訟觀之我見(jiàn).中國(guó)檢察官.2018，7（上）.第4頁(yè).

林子楨.陳光中教授：監(jiān)委會(huì)的調(diào)查權(quán)包含了偵查權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許辯護(hù)律師介入.財(cái)經(jīng)網(wǎng).http：//china.caixin.com/2017-01-17/101044638.html.最后訪問(wèn)時(shí)間2018年5月12日.

江偉，等.檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查實(shí)務(wù)難點(diǎn).人民檢察.2017（24）.第32頁(yè).