摘 要 民族法一直存在，然其規(guī)則性法益卻一直未能得到重視。少數(shù)民族地區(qū)社區(qū)秩序的維持，離不開當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)習(xí)慣法，地方性傳統(tǒng)在長(zhǎng)期的社會(huì)生產(chǎn)、生活中已然枝繁葉茂，由于歷史上主體文化的主導(dǎo)性地位，使得民族地區(qū)法制長(zhǎng)期處于被放逐狀態(tài)，發(fā)掘民族法的規(guī)則性法益，與國(guó)家制定法制之間的契合，構(gòu)建民族法與國(guó)家制定法之間的有機(jī)接榫模式，對(duì)于民族地區(qū)社會(huì)內(nèi)生性秩序的穩(wěn)定意義重大。

關(guān)鍵詞 民族法 國(guó)家法 法益

作者簡(jiǎn)介：楊振寧，興義民族師范學(xué)院副教授，研究方向：民族法。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.127

中國(guó)社會(huì)自古為二元結(jié)構(gòu)的差序格局形態(tài)，民族法作為民族的文化，其根基在于民族性與地域性，在新的歷史條件下，如何將少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)的民族習(xí)慣法的普遍性價(jià)值與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)之間找準(zhǔn)合適的切合點(diǎn)，發(fā)揮地方性民族法規(guī)則對(duì)少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)的繁榮、穩(wěn)定、和諧，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家服務(wù)功能發(fā)揮積極作用。

一、法益衍論

法益，亦可稱為“法的價(jià)值取向”，涵于法律的根本價(jià)值之中的核心要素，是任何法律在創(chuàng)建之時(shí)都應(yīng)該充分研判的重要內(nèi)容。對(duì)于法益概念，國(guó)內(nèi)學(xué)者尚有分歧，一般認(rèn)為所謂法益，是指由法所保護(hù)的利益或者價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為，“法益是根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。” 在刑法領(lǐng)域，學(xué)者較早提出的概念是“刑法法益，指的是受到刑法規(guī)范保護(hù)的利益?！?西方學(xué)者將法益視為刑法以確定犯罪實(shí)質(zhì)概念之基礎(chǔ)，在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第2條、第13條的規(guī)定中其實(shí)已經(jīng)蘊(yùn)涵了這一內(nèi)容。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳志龍先生認(rèn)為，在關(guān)于法益界定時(shí)應(yīng)該考量三個(gè)原則：

其一，法益概念必須和國(guó)家保護(hù)法和國(guó)家意識(shí)區(qū)分開來，純粹從部門法的觀點(diǎn)來界定法益，不能基于政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考量。如果法益受到政治非法律因素的左右，將會(huì)對(duì)刑法理論和務(wù)實(shí)帶來潛在威脅。

其二，法益概念必須和“人類”概念有所關(guān)聯(lián)。刑法的價(jià)值在于體現(xiàn)“人”的根本利益，為對(duì)該罰的人進(jìn)行非難，進(jìn)而保障受到法益?zhèn)Φ娜恕?/p>

其三，法益概念不必和文化權(quán)益有關(guān)。韓軼教授認(rèn)為：“將法益界定為刑法所保護(hù)的人的生活利益未嘗不可?！?可以看出，法益的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)該是立法者對(duì)某一規(guī)則利益的終極追求，不同層面的法律制度都在圍繞一個(gè)規(guī)則的本質(zhì)精神價(jià)值取向——公平與正義而展開。

在環(huán)境保護(hù)與人類發(fā)展之間，要有系列科學(xué)的法益權(quán)衡機(jī)制與原則。因?yàn)槠茐沫h(huán)境的行為很有可能就是一種社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造過程，如果刑法對(duì)一切破壞環(huán)境行為加以禁止的話，很可能陷入另一個(gè)極端而導(dǎo)致人類的生存與發(fā)展難以延續(xù)的狀況。作為法律體系里面的終極救濟(jì)措施，“刑法的目的不僅僅在于懲罰犯罪、威懾潛在的犯罪者以實(shí)現(xiàn)其所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的社會(huì)法益，同時(shí)其還得兼顧保護(hù)無辜，避免懲罰無罪的嫌疑人?！?不論是“罪刑法定”原則，還是刑法具備的預(yù)防犯罪的功能，都在詮釋刑法的精神。刑法作為一種人為的規(guī)則，其具備法律屬性的功能，對(duì)社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的利益的維護(hù)；同時(shí)還要具備符合人類基本道德與理性的價(jià)值取向，這也是任何一部制度與規(guī)則存在的哲學(xué)基礎(chǔ)。黔東南世居著苗、侗等民族，都葆有長(zhǎng)久的民族傳統(tǒng)文化，在本民族地區(qū)的生產(chǎn)、生活過程中，民族傳統(tǒng)法對(duì)當(dāng)?shù)氐闹刃蚓S持一貫是起到關(guān)鍵作用。故而對(duì)黔東南少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)法文化的考析，發(fā)掘具有當(dāng)代條件下社會(huì)治理的積極因素是一項(xiàng)益于國(guó)家法治建設(shè)的舉措。

二、二元規(guī)則法益的融通的現(xiàn)實(shí)

黔東南古為苗侗少數(shù)民族世居之地，森林資源十分豐富，生態(tài)環(huán)境和民族文化互動(dòng)共生。元明以后，中央權(quán)力與漢族文化向該地延伸滲透，逐漸形成漢文化與少數(shù)民族文化一體同構(gòu)的文化生態(tài)格局。明清以降，黔東南以清水江流域?yàn)橹行?，大興森林木材交易，形成了一套獨(dú)有的支撐林業(yè)交易及可持續(xù)發(fā)展的民間習(xí)慣法體系，至今存留著數(shù)量浩大的民間文書——“清水江文書”。清水江文書以林業(yè)交易為中心，其間不乏森林糾紛、犯罪及其解決的各種檔案遺存和歷史記憶，是一套具有鮮明地域性和文化性特色的“地方性知識(shí)”，其法理邏輯直到今天依然在民間發(fā)揮效力。

改革開放后，特別是最近十幾年來，隨著交通條件的巨大改善，現(xiàn)代通訊的全面普及，黔東南正在由一個(gè)封閉的傳統(tǒng)社會(huì)向大流通的市場(chǎng)社會(huì)快步轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)原則與現(xiàn)代原則的張力日益凸顯，地方性知識(shí)與普世性知識(shí)的矛盾正在生成，傳統(tǒng)習(xí)慣法與國(guó)家大法律如何調(diào)適互補(bǔ)已然成為一個(gè)問題?？贾T歷史，歷代中央政權(quán)對(duì)黔東南大體經(jīng)歷了從征伐、懷柔、安撫到自治的過程。今天，一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的強(qiáng)大趨勢(shì)正在形成，那就是主流文化對(duì)地域文化的強(qiáng)大同化力，正在隨著交通和通訊的滲透而加快節(jié)奏。在此形勢(shì)下，上述問題變得更趨復(fù)雜化了。一方面，現(xiàn)代化進(jìn)程是一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和科技條件的擴(kuò)張正在加快生活結(jié)構(gòu)趨同、文化趨同、價(jià)值趨同。另一方面，人們的思想行為、價(jià)值形態(tài)常常滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，從而出現(xiàn)所謂“文化滯后”現(xiàn)象，并帶來轉(zhuǎn)型時(shí)期的“文化失調(diào)”。從總體趨勢(shì)看，以中華主流文化為核心、多種文化和諧共生的一體多元文化格局正在生成，黔東南亦置身其中。

自黨的十八大以來，黨中央高度重視少數(shù)民族關(guān)系與發(fā)展問題，習(xí)近平同志于2014年黨的十八大提出：“在新形勢(shì)下做好民族工作必須牢牢把握的正確政治方向，……不斷增強(qiáng)各族人民對(duì)偉大祖國(guó)的認(rèn)同、對(duì)中華民族的認(rèn)同、對(duì)中華文化的認(rèn)同、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的認(rèn)同，更好維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家統(tǒng)一?！?黨的十八屆四中全會(huì)明確提出：“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會(huì)主體自我約束、自我管理，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用?！睍?huì)議將“鄉(xiāng)規(guī)民約”作為依法治國(guó)的一項(xiàng)重要內(nèi)容予以界定，值得少數(shù)民族地區(qū)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)貫徹。就法理而言，當(dāng)下刑法在民族地區(qū)的適用，涉及到少數(shù)民族刑事政策和刑法法益保護(hù)的雙重價(jià)值考量。故有必要梳理當(dāng)?shù)孛耖g在長(zhǎng)期社會(huì)生活中凝結(jié)而成的傳統(tǒng)習(xí)慣法，發(fā)掘其法理邏輯和文化生命，探問其合理性和現(xiàn)代性向度，研判其與國(guó)家法律接榫之可能性和具體途徑，構(gòu)建二元規(guī)則模式下對(duì)話與融合的空間。為此，基于“社會(huì)結(jié)構(gòu)功能主義”理論，民族地區(qū)的立法和司法應(yīng)當(dāng)因地制宜，因時(shí)而異，以“兩少一寬”、“寬嚴(yán)相濟(jì)”、“變通立法”為原則，探索“國(guó)家—民族地區(qū)”雙重考量下的二元法律規(guī)則結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)法的共性與個(gè)性的辯證統(tǒng)一。

三、二元規(guī)則法益接榫

近年來關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)不斷出現(xiàn)且有增長(zhǎng)趨勢(shì)的種種犯罪現(xiàn)象，其背后不僅僅是某一方面失控所致，由于受到各個(gè)少數(shù)民族自身經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、傳統(tǒng)文化等因素的影響，使得少數(shù)民族與漢族存在著程度不等的文化差異，而我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪學(xué)與刑法學(xué)理論在解決少數(shù)民族犯罪問題上存在一定不足。 這就促使我們將目光轉(zhuǎn)向新的視閾，即要充分考慮到少數(shù)民族犯罪的社會(huì)環(huán)境，包括經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展程度、民族地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等各方面特征，這些都會(huì)成為少數(shù)民族犯罪現(xiàn)象誘發(fā)的客觀和主觀因素。

故而，因人而異、因地制宜，探尋在差序格局條件下和一體多元的文化語境下，以“兩少一寬、變通立法”原則為內(nèi)容的立法、司法到林業(yè)犯罪現(xiàn)象預(yù)防一系統(tǒng)為主線，結(jié)合貴州黔東南苗、侗、瑤族少數(shù)民族的傳統(tǒng)習(xí)慣法及文化的分析，嘗試一種國(guó)家——少數(shù)民族地區(qū)二元法律規(guī)則結(jié)構(gòu)的對(duì)話與共融的模式。

自黨的十八大以來，黨中央高度重視少數(shù)民族關(guān)系與發(fā)展問題，2014年3月全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議，習(xí)近平總書記提出：“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是新形勢(shì)下做好民族工作必須牢牢把握的正確政治方向。不斷增強(qiáng)各族人民對(duì)偉大祖國(guó)的認(rèn)同、對(duì)中華民族的認(rèn)同、對(duì)中華文化的認(rèn)同、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的認(rèn)同，更好維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家統(tǒng)一?！?故而，必須謹(jǐn)慎厘清少數(shù)民族地區(qū)違法、犯罪的實(shí)際情況，著力精準(zhǔn)把握民族地區(qū)情況所特有的敏感性、復(fù)雜性。此問題關(guān)系到少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展，對(duì)國(guó)家的社會(huì)和諧同樣有基礎(chǔ)性影響?；趪?guó)家有關(guān)少數(shù)民族的刑事政策，客觀研判民族地區(qū)違法、犯罪的特征，從民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、法人類學(xué)等多維度對(duì)犯罪行為的發(fā)生原因進(jìn)行整合辯證，結(jié)合外國(guó)對(duì)于少數(shù)人群犯罪的治理及預(yù)防經(jīng)驗(yàn)，設(shè)想構(gòu)建對(duì)于黔東南少數(shù)民族犯罪現(xiàn)象防控系統(tǒng)，對(duì)于民族地區(qū)乃至全國(guó)的穩(wěn)定和發(fā)展，具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

我國(guó)《刑法》第2條對(duì)國(guó)家安全、公民人身權(quán)利、社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)秩序等諸方面確定為保護(hù)對(duì)象，從國(guó)家最嚴(yán)厲的法律部門對(duì)社會(huì)法益進(jìn)行保護(hù)，是一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)的價(jià)值基石。西方的思想家們更是對(duì)此有深入的論證，孟德斯鳩、龍勃羅梭等先哲都指出精辟的論述，都強(qiáng)調(diào)了刑法的懲罰措施應(yīng)該根植于保護(hù)社會(huì)公平、正義的根本精神內(nèi)涵之中。二戰(zhàn)結(jié)束以來，“法治先進(jìn)國(guó)家逐步建立起了環(huán)境資源法律體系，初步實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境資源領(lǐng)域的有效管控，較好回應(yīng)了公民及對(duì)生態(tài)法益的訴求，并逐步建立起了功能較為完善的生態(tài)法益保護(hù)機(jī)制。” 黨的十九大會(huì)議提出要建設(shè)美麗中國(guó)，反映了黨和國(guó)家隊(duì)民眾追求“美好生活”期盼的頂層設(shè)計(jì)思路。對(duì)于良好生態(tài)環(huán)境需求的正當(dāng)性越來越得到法律的認(rèn)可，公民在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域享有的利益應(yīng)被法律所保護(hù)已經(jīng)成為大多數(shù)人的共識(shí)，“公民個(gè)人的法益中不僅包括財(cái)產(chǎn)法益、人身法益等傳統(tǒng)法益，也還應(yīng)包括生態(tài)法益?！?黔東南是苗、侗族聚居地區(qū)，若能夠?qū)?dāng)?shù)靥厣悦褡宸ㄒ?guī)則進(jìn)行升級(jí)、整理，整合出符合國(guó)家法的立法精神價(jià)值，吸納當(dāng)?shù)睾侠淼膫鹘y(tǒng)民族法文化，必將對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)大有裨益。法律的立、改、廢的過程，也就是國(guó)家意志與時(shí)俱進(jìn)的過程，緊跟時(shí)代變遷，就應(yīng)該在面對(duì)事物矛盾的態(tài)度里澆鑄一座公平、正義的法鼎，將公平、正義鐫刻在法治的利劍和天平之上。

注釋：

張明楷.法益初論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年版.第167頁.

楊春洗主編.刑法基礎(chǔ)論.北京：北京大學(xué)出版社.1999年版.第259頁.

韓軼.法益保護(hù)與罪刑均衡——法益保護(hù)優(yōu)先性與罪刑關(guān)系的合理性.北京：中央民族大學(xué)出版社.2015年版.第4頁.

T.Mieeli.Optimal Proseeution of Defendants Whose Guilt is Uneertain，Journal of law， Eeonomise and Organisation.1990（6）.189-201.

哈正利、楊勝才.中華民族共同體意識(shí)基本內(nèi)涵探析.中國(guó)民族報(bào).2017年10月17日.

吳大華.中國(guó)少數(shù)民族犯罪及其對(duì)策研究——以貴州世居少數(shù)民族為視角.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社.2015年版.導(dǎo)論.第2頁.

人民網(wǎng)：http：//lianghui.people.com.cn/2014cppcc/.

焦艷鵬.刑法生態(tài)法益論.中國(guó)政法大學(xué)出版社 .2012 年版.第56-57頁.

焦艷鵬.生態(tài)文明視野下生態(tài)法益的刑事法律保護(hù).法學(xué)評(píng)論.2013（5）.