閆肖鋒

最近，最高檢、司法部罕見在同一天喊話助力民營企業(yè)。最高院新規(guī)規(guī)定，對民營企業(yè)不能亂用拘留、查封、凍結(jié)等強制措施。司法部也稱要為民營企業(yè)發(fā)展營造良好法治環(huán)境，并表示“對民企一般違法行為要以教育為主”。

高院提出“不該封的財產(chǎn)一律不封”，這涉及法律對民企財產(chǎn)的自由量裁權(quán)問題。量裁權(quán)不能是松緊帶，時緊時松。由于歷史問題，民企最期盼的是公平公正的法治環(huán)境，這方面需要建章立制并上升到憲法層面，同時也需要對一些歷史遺留下來有關(guān)民企產(chǎn)權(quán)的大案要案予以及時厘清判決。

最新的《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》提出，要嚴格把握產(chǎn)權(quán)案件罪與非罪的界限標準，各級檢察機關(guān)辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)刑事案件要嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，企業(yè)正當融資與非法集資的界限，民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的產(chǎn)權(quán)糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限，執(zhí)行和利用國家政策謀發(fā)展中的偏差與鉆改革空子實施犯罪的界限。并提出對民營企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、融資等經(jīng)濟行為，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不以違法犯罪對待。

按照此《意見》的主旨，對于歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，要以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理民企經(jīng)營發(fā)展過程中存在的不規(guī)范問題。辦案中堅持罪刑法定、法不溯及既往、從舊兼從輕、疑罪從無原則，對于確屬事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的錯案冤案，堅決予以糾正。對于沒有犯罪事實或情節(jié)輕微者不起訴。

最高院和司法部同時還表態(tài)，對民營企業(yè)和人員的一般違法行為，慎用查封、扣押、凍結(jié)等措施，最大限度降低對涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。這在當前經(jīng)濟下行的壓力下，應(yīng)該說是這些都是及時到位的表態(tài)。但這還不足以讓民企們卸下包袱，輕裝上陣。

多年來，公檢法部門以刑事手段插手經(jīng)濟糾紛的事件時有發(fā)生，辦案人員到發(fā)案單位吃拿卡要現(xiàn)象也并非少見，人們對查封、扣押、凍結(jié)、拘留、逮捕等字眼也早已聽得稀松平常，仿佛這類對民企財產(chǎn)的處置方式是天經(jīng)地義的，甚至是應(yīng)該的正當?shù)?。試想，作為具體經(jīng)營的、處于險象叢生市場的、官場潛規(guī)則下的民企，怎能不留下深深的心理陰影呢？這豈是一個從輕發(fā)落式的表態(tài)能消解的呢？

冰凍三尺，非一日之寒。要想消除民企心頭的陰影， 一方面需要不斷營造寬松輿論環(huán)境，給民企的“定心丸”要常常吃。而更重要的是，要建章立制，厘清法與非法的界限，以法護企，一切以法律為準繩，將權(quán)力關(guān)進籠子里。

當前最緊迫的事，應(yīng)當說是抓好一些標志性案件的審理和重審。今年6月13日，最高人民法院第一巡回法庭公開開庭審理原審被告人顧雛軍等虛報注冊資本、違規(guī)披露、不披露重要信息及挪用資金再審一案。顧雛軍案再審意義重大。因為顧案涉及上市公司，涉及國有企業(yè)改制，這對規(guī)范上市公司，對國企混改，對長久以來飽受質(zhì)疑的“國退民進”有重大的理論意義和切實的實踐意義。

打造現(xiàn)代商業(yè)文明，需要建立以競爭中性為治理原則的市場體制，不偏向國企也不偏向民企，大家在市場原則下公平競爭，誰也不能以勢壓人，更不能揮舞意識形態(tài)的大棒打壓對手。不錯，當下民企需要融資方面“雪中送炭”，需要股權(quán)質(zhì)押債務(wù)重重下國資的“馳援”，但民企最需要的是一個公平公正的法治環(huán)境。

當前對于民企的“送溫暖”屬于政策性的，而民企需要的是以競爭中性為治理原則的市場經(jīng)濟體制。這就是習近平總書記在座談會上提到的營造公平競爭環(huán)境，要打破各種各樣的“卷簾門”“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”，在市場準入、審批許可、經(jīng)營運行、招投標、軍民融合等方面，為民營企業(yè)打造公平競爭環(huán)境。

讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，推出負面清單制度，所有企業(yè)一視同仁，享受國民待遇，這些方針政策的落實依然任重道遠。大家要認識到，公平公正的法治環(huán)境才是最大的投資環(huán)境。