王澤宇,曹 坤,徐 靜,盧 函

(遼寧師范大學(xué) 海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心,遼寧 大連 116029)

1 引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展,海洋資源在緩解資源約束、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用日益凸顯。我國在《全國海洋主體功能區(qū)規(guī)劃》中指出,未來要進(jìn)一步深入研究沿海地區(qū)海洋資源環(huán)境承載力和資源開發(fā)強(qiáng)度,積極推動沿海各省區(qū)海洋資源開發(fā)和海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但目前我國各省區(qū)之間海洋資源開發(fā)和海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r存在較大差異,同時各省區(qū)內(nèi)部在發(fā)展過程中也存在著諸如資源冗余與過度開發(fā)并存、區(qū)域資源開發(fā)利用不協(xié)調(diào)、區(qū)域分工不明確、產(chǎn)品附加值低、生態(tài)破壞嚴(yán)重等一系列問題,未能充分發(fā)掘資源的潛在價值,形成科學(xué)的資源開發(fā)利用產(chǎn)業(yè)。因此,明確我國沿海省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度現(xiàn)狀,分析其時空分布格局及演化機(jī)理,對優(yōu)化我國各區(qū)域海洋資源空間開發(fā)布局,提升區(qū)域海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有重要意義。

對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的相關(guān)研究,國外主要集中在海洋資源開發(fā)的適宜性,海洋資源的承載能力和可持續(xù)性利用等方面。如Berkes F等提出經(jīng)濟(jì)全球化過程中移動的“Roving Bandits”對海洋生物資源的無限制開發(fā)極大地破壞了全球生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性[1];James N等結(jié)合資源異質(zhì)性和分散性特征相融合的集合種群模型和基于行為的空間明確收獲模型,建立了可再生資源開發(fā)的動態(tài)和空間模型,研究海洋儲備在海洋可再生能源領(lǐng)域創(chuàng)造的影響[2];Kunal Chakraborty以捕撈金槍魚為例,探討了太平洋島嶼國家之間對海洋資源開發(fā)的管理與限制性措施[3];Colin Hunt通過探討海洋資源管理的生態(tài)系統(tǒng)方法(EVM)的可行性與限制性來為地區(qū)政府部門和國際社會提供海洋資源保護(hù)與開發(fā)協(xié)調(diào)并進(jìn)的參考和建議[4]。目前,國內(nèi)關(guān)于海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的相關(guān)研究多是基于海洋資源環(huán)境承載力理論,展開對沿海海域開發(fā)、涉海某類資源的開發(fā)承載現(xiàn)狀進(jìn)行實證研究。早期研究對象多是以海岸帶、海島、海域等空間資源為主[5-7],后來逐漸擴(kuò)展到更多的海洋資源,在研究理論和研究內(nèi)容的深度上均有很大提升。關(guān)道明、樊杰、楊正先等以海洋資源環(huán)境承載力理論和海洋開發(fā)閾值理論為基礎(chǔ),提出了基于海洋資源環(huán)境承載力的海域、岸線、海洋漁業(yè)捕撈、海洋漁業(yè)養(yǎng)殖等方面的單類海洋資源開發(fā)強(qiáng)度概念[8-11],并進(jìn)行了實證研究;徐進(jìn)勇、楊磊、孫曉宇等基于遙感和GIS技術(shù)對我國北方地區(qū)、南方地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)的大陸海岸線時空變遷進(jìn)行了分析,并以此為依托分析了我國海岸線開發(fā)利用情況[12-14];劉百橋等對我國沿海地區(qū)大陸海岸線開發(fā)利用特征進(jìn)行了分析,同時根據(jù)開發(fā)利用負(fù)荷度,對沿海不同開發(fā)利用強(qiáng)度的地區(qū)進(jìn)行了分類[15];侯西勇等從岸線結(jié)構(gòu)、岸線分形、變化速率、陸海格局和海灣面積等角度分析了20世紀(jì)40年代以來我國大陸海岸線的變化特征[16];張雨等基于遙感和GIS技術(shù)對我國沿海各省區(qū)填海造地的面積變化、向海推進(jìn)情況、對自然岸線影響情況等進(jìn)行了分析[17]。

綜上所述,在資源開發(fā)強(qiáng)度的相關(guān)研究中,多數(shù)是以資源環(huán)境承載力理論為基礎(chǔ),從海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的評價方法入手,分析海洋資源開發(fā)利用的空間特征。對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度理論框架、評價方法和指標(biāo)選取方面較欠缺,同時在海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的時空演化和影響因素分析方面的研究也顯不足。因此,本文選取海洋資源的主要資源種類為研究對象,在明確海洋資源開發(fā)強(qiáng)度內(nèi)涵的基礎(chǔ)上建立指標(biāo)體系和評價模型,并對其時空演化特征和演化機(jī)理進(jìn)行分析,以期為促進(jìn)我國沿海地區(qū)海洋資源可持續(xù)性開發(fā),形成更合理的海洋資源開發(fā)利用發(fā)展格局提供參考。

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 海洋資源開發(fā)強(qiáng)度內(nèi)涵

在資源開發(fā)強(qiáng)度方面,已開展過從陸到海、從空間屬性(土地、耕地等)資源到多類資源的研究。國內(nèi)關(guān)于開發(fā)強(qiáng)度的研究初期主要集中在區(qū)域土地、耕地資源研究領(lǐng)域。周炳中等認(rèn)為資源開發(fā)強(qiáng)度是指已開發(fā)地區(qū)的各類土地資源的開發(fā)利用程度,并從開發(fā)活動的頻度、速率、規(guī)模大小、資源變化程度和資源反饋效應(yīng)狀況表征資源開發(fā)強(qiáng)度[18];宋小青等認(rèn)為資源開發(fā)強(qiáng)度是指人們?yōu)闈M足生存和發(fā)展的需求，通過人為干預(yù)資源實現(xiàn)產(chǎn)出對資源本身產(chǎn)出能力的占用程度[19];劉國霞、俞騰等借鑒陸上空間資源開發(fā)強(qiáng)度研究模式,提出海島和海岸帶資源開發(fā)強(qiáng)度概念[5];曹可等提出以不同使用類型的空間利用面積和單位空間耗用資源量來表征海域開發(fā)強(qiáng)度[7]。因此,雖然海洋資源中不同資源的開發(fā)利用形式存在很大差異,但內(nèi)涵和表征形式卻與上述已有研究具有很大的內(nèi)在共通性。因此,本文認(rèn)為海洋資源開發(fā)強(qiáng)度即是衡量一個地區(qū)的人類對海洋資源的開發(fā)、利用、改造等的作用強(qiáng)弱程度,以海洋資源開發(fā)占總資源的比例和承載密度來表征。

2.2 海洋資源開發(fā)強(qiáng)度評價指標(biāo)

結(jié)合已有研究成果[20-22],遵循科學(xué)性、整體性、可獲取性的指標(biāo)選取原則,基于海洋資源開發(fā)強(qiáng)度內(nèi)涵,從海洋空間資源、海洋化學(xué)資源、海洋礦產(chǎn)資源、海洋水產(chǎn)資源、海洋旅游資源5種資源分類中選取指標(biāo)。針對不同的海洋資源分別采用“資源開發(fā)密度系數(shù)”或“資源已開發(fā)比例”兩種不同的形式來表征海洋資源開發(fā)強(qiáng)度[23-25]。結(jié)合海洋分布的屬性特征,采用海域開發(fā)強(qiáng)度和岸線開發(fā)強(qiáng)度表征近海地區(qū)海洋空間資源開發(fā)強(qiáng)度[6,7];借鑒水資源開發(fā)強(qiáng)度方面的已有研究,選取石油和天然氣開采量與資源探明儲量(數(shù)據(jù)來源于各省公布的海洋主體功能區(qū)規(guī)劃2011—2020)的比值來表征油氣資源開發(fā)強(qiáng)度;借鑒土地開發(fā)強(qiáng)度的已有研究,采取生產(chǎn)用鹽田面積與鹽田總面積的比值來表征海鹽開發(fā)利用強(qiáng)度;采用沿海地區(qū)A級景點數(shù)量在單位岸線上的密度來衡量海洋旅游資源開發(fā)強(qiáng)度;海洋生物資源以水產(chǎn)養(yǎng)殖和捕撈為主,采用資源開發(fā)地理密度測度開發(fā)強(qiáng)度的形式不僅考慮了水產(chǎn)區(qū)的分布區(qū)域,同時還可進(jìn)行地區(qū)對比分析,更具合理性?；谏鲜龇治?指標(biāo)體系構(gòu)建見表1。

表1 海洋資源開發(fā)強(qiáng)度測度指標(biāo)構(gòu)成與權(quán)重

2.3 研究方法

數(shù)據(jù)處理:由于海洋資源開發(fā)強(qiáng)度測度指標(biāo)各省區(qū)的差異比較大,為了消除其他非有效成分對測度結(jié)果的影響,本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化處理,計算公式為:

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化:

(1)

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化:

(2)

式中,i、j分別指省份和年份;Xij為該指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的值,0≤Xij≤1。

組合權(quán)重:本文選取層次分析法和熵權(quán)法結(jié)合確定組合權(quán)重。層次分析法(AHP)是一種簡單有效的確定權(quán)重的方法,它是通過將指標(biāo)與指標(biāo)進(jìn)行比較分析來反映指標(biāo)對研究對象的影響程度,具有一定的主觀性。熵權(quán)法則是一種通過指標(biāo)信息熵的大小來確定權(quán)重的方法,數(shù)據(jù)中包含的熵值越大,在評價中所起的作用即權(quán)重也會越大。現(xiàn)有m個待評價的研究單元,n個評價指標(biāo),計算公式為:

計算指標(biāo)j的熵值ej:

(3)

式中,k=1/ln(m)；ej≥0,

指標(biāo)j的熵權(quán)wj:

(4)

利用D-S證據(jù)合成方法計算層次分析法和熵權(quán)法的組合權(quán)重,公式為:

(5)

(6)

式中,M(A)為綜合權(quán)重得分;Mj(Aj)為第j個指標(biāo)的熵權(quán)和AHP權(quán)重的乘積。

區(qū)域海洋資源開發(fā)綜合測度:參考國內(nèi)外已有的組合權(quán)重合成方法基礎(chǔ)上,以各省區(qū)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值,確定以D-S方法作為組合權(quán)重合成方法,構(gòu)建海洋資源開發(fā)強(qiáng)度評價模型。表達(dá)式為:

(7)

式中,I為海洋開發(fā)強(qiáng)度指數(shù);n為海洋資源開發(fā)指標(biāo)數(shù)量;sij為j地區(qū)第i個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值;li為i指標(biāo)的綜合權(quán)重。

2.4 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本文以我國沿海天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南11個省區(qū)(未包括香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū))作為研究區(qū)域,限于數(shù)據(jù)可獲得性,研究年限為2002—2015年。所選指標(biāo)數(shù)據(jù)均選自2003—2016年的《中國海洋統(tǒng)計年鑒》,項目用海確權(quán)面積數(shù)據(jù)來源于中國國家海洋局官網(wǎng),海洋空間資源指標(biāo)所需海岸線長度和人工海岸線長度數(shù)據(jù)通過對以往研究成果的搜集和查閱各省區(qū)海域使用管理公報進(jìn)行匯總獲得。其他指標(biāo)所需海岸線長度、近海海域面積、海洋石油天然氣資源儲量部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各省區(qū)2011—2020年的《海洋功能區(qū)劃》。

3 結(jié)果及分析

3.1 我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度時空演變格局分析

我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度測算:根據(jù)式(1)—式(7),計算可得我國沿海11個省區(qū)海洋資源的開發(fā)強(qiáng)度值(表2)。由表2可知,我國海洋資源的開發(fā)強(qiáng)度均值在逐漸提升,從2002年的0.199提升到2015年的0.370,增長了86%。同時,2002—2015年我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度值一直保持穩(wěn)定的增長態(tài)勢,說明我國總體的海洋資源開發(fā)強(qiáng)度提升較快,海洋資源開發(fā)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程正在穩(wěn)定快速地推進(jìn)。隨著我國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的階段,我們不僅要提升海洋資源的開發(fā)能力,同時還要提升海洋資源的利用能力和海洋資源的轉(zhuǎn)化效率,注重生態(tài)開發(fā)、綠色發(fā)展[26,27]。

表2 我國2002—2015年沿海11個省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度

我國各省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度在2002—2015年的變化趨勢和變化幅度均存在明顯差異。由表2可知,天津、河北兩省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度增長速度最快,同時變化幅度最大,分別從0.333、0.271上升到2015年的0.757、0.683;江蘇增長迅速,但與天津、河北有一定差距;上海海洋資源開發(fā)強(qiáng)度值在2010年迅速由2009年的0.249下降到0.204,之后上海開始持續(xù)增長;其他7個省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度和增速均偏低,部分年份出現(xiàn)下降情況,其中遼寧、山東、福建3省區(qū)開發(fā)強(qiáng)度略高于其他4省區(qū)。這些省區(qū)擁有優(yōu)良的港口碼頭和豐富的海洋資源,但也存在嚴(yán)重的海洋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率低、科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換能力薄弱,海洋第一產(chǎn)業(yè)比重過大,新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足等問題,這些問題是這些省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度雖有所提升但未得到太大改觀的主要原因[28]。

圖1 我國沿海11個省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度核密度

海洋資源開發(fā)強(qiáng)度時間演化特征分析:選取我國沿海11個省區(qū)2002年、2008年、2015年的海洋資源開發(fā)強(qiáng)度結(jié)果制作核密度圖(圖1)并以此分析我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度時間演化特征。

從形狀上來看,核密度曲線從2002年由“尖峰對稱”的分布特點逐漸向“寬鋒長尾”的分布特點轉(zhuǎn)變,且涵蓋區(qū)間也逐漸延長,表明在該時期我國沿海11個省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的總體水平有很大提升,但地區(qū)之間兩極化趨勢更加明顯。從峰度來看,2002年核密度曲線呈現(xiàn)單峰分布,較對稱且坡度較陡,表明海洋資源開發(fā)強(qiáng)度整體水平較低;2009年核密度曲線由單峰向雙峰轉(zhuǎn)變,波峰峰度迅速變緩,表明我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度地區(qū)差異迅速擴(kuò)大,集中化趨勢得到了一定的緩解;2015年,波峰峰度進(jìn)一步下降,表明整體海洋資源開發(fā)強(qiáng)度偏低形勢得到很大改觀,整體分布更加均衡。從位置來看,不僅主峰在2002—2015年不斷右移,峰尾移動更加明顯,表明我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度總體水平不斷提升,但由于提升速度和初始規(guī)模不同,各省區(qū)之間的差距在不斷擴(kuò)大。

3.2 海洋資源開發(fā)強(qiáng)度空間特征及類型劃分

結(jié)合我國沿海11個省區(qū)2002—2015年海洋資源開發(fā)強(qiáng)度值,選取2002年、2006年、2010年和2015年截面數(shù)據(jù)繪制我國沿海省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度空間格局演化圖(圖2)。根據(jù)表2和圖2可知:2002年我國沿海11個省區(qū)的海洋資源開發(fā)強(qiáng)度值最高的省區(qū)是天津(0.333),無高開發(fā)強(qiáng)度省區(qū),8個屬于低開發(fā)強(qiáng)度區(qū),該時期整個沿海地區(qū)開發(fā)強(qiáng)度水平整體較低,地區(qū)差異也相對較小。2006年,天津、河北海洋資源開發(fā)強(qiáng)度值明顯高于其他省區(qū),屬于較高開發(fā)強(qiáng)度區(qū),山東、福建、江蘇3個省區(qū)屬于一般開發(fā)強(qiáng)度區(qū),低開發(fā)強(qiáng)度區(qū)減為6個。2010年整體開發(fā)強(qiáng)度有很大提升,天津、河北成為高開發(fā)強(qiáng)度區(qū),江蘇在該時期增長明顯,3個省區(qū)開發(fā)強(qiáng)度均達(dá)到0.38以上,與其他開發(fā)強(qiáng)度較低省區(qū)逐漸拉開差距。2015年,廣西、遼寧、上海增長顯著,低強(qiáng)度開發(fā)區(qū)降為3個。整體來看,河北、天津、山東、江蘇4個省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度均明顯高于其他地區(qū),主要原因是海域空間資源、海洋水產(chǎn)業(yè)的過度開發(fā),同時河北和天津沿海油氣開采業(yè)的發(fā)展使其海洋資源開發(fā)強(qiáng)度遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。

圖2 我國沿海11個省區(qū)2002—2015年海洋資源開發(fā)強(qiáng)度空間演化格局

3.3 各類型海洋資源開發(fā)強(qiáng)度時空特征分析

我國沿海各省區(qū)各類海洋資源開發(fā)強(qiáng)度存在很大差異性,2002—2015年各省區(qū)各類海洋資源開發(fā)強(qiáng)度平均值(未經(jīng)過均一化)見表3。

表3 沿海11個省區(qū)各類海洋資源開發(fā)強(qiáng)度平均值

海洋空間資源:海域開發(fā)類型主要包括開放式開發(fā)、填海造地、圍海、構(gòu)筑物等,其中2015年開放式開發(fā)占89.25%,填海造地和圍海占8.08%。各用海類型中漁業(yè)用海占89.48%,其次是工業(yè)用海4.42%,用海類型單一化嚴(yán)重。海域開發(fā)強(qiáng)度以江蘇、天津、河北、遼寧4省區(qū)較高,其中最高值為2014年江蘇省的0.152,同時江蘇省也是海域開發(fā)強(qiáng)度增長最快的省區(qū),從2002年的0.019上升到2015年的0.146,主要體現(xiàn)在農(nóng)漁業(yè)近海開發(fā)、工業(yè)化與城鎮(zhèn)建設(shè)、自然保護(hù)區(qū)建設(shè)等方面。岸線開發(fā)強(qiáng)度以天津最高,為1;河北、上海次之,在0.8以上;所有省區(qū)中只有上海一直呈現(xiàn)下降趨勢,從0.88下降到0.82;廣西增長最快,從0.32增長到0.6以上?？傮w海洋空間資源開發(fā)強(qiáng)度空間分布以北方地區(qū)較高、南方地區(qū)快速增長為特征。

海洋礦產(chǎn)資源:海洋礦產(chǎn)資源主要包括海洋油氣資源、濱海砂礦、深海礦產(chǎn)等。由于資源的地區(qū)稟賦和開采難易度差異,部分地區(qū)開發(fā)強(qiáng)度為0。在已開發(fā)省區(qū)中,河北、天津2個省區(qū)由于油氣資源賦存量大、易開采,開發(fā)強(qiáng)度明顯高于其他省區(qū),2006年后均上升到0.1%以上。其他省區(qū)開發(fā)強(qiáng)度普遍較低,且均存在波動不平穩(wěn)情況。廣東和海南均具有巨大海洋油氣資源開發(fā)潛力,目前油氣資源開發(fā)逐漸向深海延伸,未來會成為我國海洋油氣重要產(chǎn)地,但目前受到全球油價波動影響,油氣開發(fā)同樣存在很大波動。

海洋化學(xué)資源:除上海以外,各省區(qū)的海洋資源開發(fā)強(qiáng)度均較高,其中天津、河北、遼寧、浙江、福建、海南的開發(fā)強(qiáng)度均在0.75以上,且未發(fā)生明顯的變化。江蘇、山東、廣東3個省區(qū)的開發(fā)強(qiáng)度則在逐年下降,如江蘇從2002年的0.536下降到2015年的0.282。

海洋旅游資源:2002年以前全國海洋旅游資源開發(fā)較差。隨著海洋其他產(chǎn)業(yè)和沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)帶動,海洋旅游業(yè)迅速發(fā)展起來。天津、河北、上海、江蘇4個省區(qū)海洋旅游資源開發(fā)強(qiáng)度增長均顯著快于其他省區(qū),2015年4個省區(qū)均達(dá)到了0.55個/km2A級以上景點的開發(fā)強(qiáng)度。但福建、廣東、海南開發(fā)強(qiáng)度卻十分有限,均在0.09以下。這些省區(qū)的海岸線曲折漫長,同時由于生態(tài)多樣性保護(hù)等一系列環(huán)保措施對很多地段進(jìn)行了限制性開發(fā),在一定程度上制約了近海旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

海洋水產(chǎn)資源:海洋水產(chǎn)無論是養(yǎng)殖業(yè)還是近海捕撈業(yè),一直占據(jù)著我國海洋資源開發(fā)的重要地位。近海養(yǎng)殖強(qiáng)度以福建、廣東、廣西、海南4個省區(qū)較高,除環(huán)渤海地區(qū)和上海外,其他省區(qū)均呈現(xiàn)逐漸上升趨勢。上海在2007年之后逐漸放棄近海養(yǎng)殖業(yè),轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè)。在近海捕撈業(yè)開發(fā)強(qiáng)度中,河北、山東、江蘇、浙江、福建5個省區(qū)均較高,廣東、廣西、海南均較低,海南為最低,14年間均未超過0.6。整體海洋水產(chǎn)資源分布特征呈現(xiàn)為整體較高,但長江以北省區(qū)略高于以南地區(qū),尤其是近海捕撈產(chǎn)業(yè),差距更為明顯。

3.4 演化機(jī)理分析

海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的時空格局演變是由多種因素共同作用影響的結(jié)果,基于資源開發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)因素,結(jié)合已有相關(guān)研究[27-30],提出從海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、社會投資水平、人力科研水平、對外開放水平、政府扶持力度等方面探究我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度演化的影響因素。本文借鑒已有研究,選取人均海洋經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值(x1)、海洋第二產(chǎn)業(yè)占GOP的比重(x2)、全社會固定資產(chǎn)投資額(x3)、科研人員占海洋產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重(x4)、單位大型港口城市碼頭數(shù)量(x5)、海洋科研機(jī)構(gòu)課題項目資金收入占GOP比重(x6)共6個指標(biāo)對應(yīng)上述6個不同方面來分析我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的影響因素[27]。以上的指標(biāo)數(shù)據(jù)來自2003—2016年的《中國海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》。

本文選取基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型作為計量模型,對我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度影響因素進(jìn)行回歸分析[31-33]。公式為:

Yit=β0+Ziγ+β1X1it+β2itΛ+βjXjit+υit

(7)

υit=ai+vit,i=1,2,…,N;t=1,2,…T

(8)

式中,i為省份;t為年份;j為指標(biāo)因子項;yit為海洋資源開發(fā)強(qiáng)度系數(shù);ai為不隨時間變化的常數(shù)項,用于代表各省之間沒被考慮和觀察到的不隨時間變化的差異性;Zi為不隨海洋資源開發(fā)在時間上變化的常數(shù)項,但卻能體現(xiàn)各地區(qū)海洋資源差異性的因素,如資源稟賦;γ為Zi的常數(shù)項;Xit為隨時間和海洋資源開發(fā)過程的進(jìn)行而變化的解釋變量;βj為解釋變量系數(shù);vit為隨機(jī)擾動項。

利用我國2002—2015年海洋資源開發(fā)強(qiáng)度影響因素指標(biāo)面板數(shù)據(jù),結(jié)合EVIEWS 8.0軟件進(jìn)行單位根檢驗,運(yùn)用STATA進(jìn)行豪斯曼檢驗,檢驗結(jié)果為98.26,通過了1%水平的顯著性檢驗,面板數(shù)據(jù)模型可以引用。我們將影響因素指標(biāo)數(shù)據(jù)代入到EVIEWS軟件中進(jìn)行回歸分析,結(jié)果見表4。

表4 基于面板數(shù)據(jù)模型的海洋資源開發(fā)強(qiáng)度時空演化的影響因素分析

注:***、**、* 分別表示指標(biāo)因子在1%、5%、10%的水平上顯著相關(guān)。

我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度影響因子對因變量的影響調(diào)整后的R2為0.721,擬合度較好,各變量均通過了5%水平的顯著性檢驗。由表4可知,海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的影響系數(shù)為0.047,表明海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對帶動海洋資源開發(fā)有一定的推動作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的影響系數(shù)為0.838,表明實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式仍然是我國沿海省區(qū)提升海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的重要途徑之一。社會固定資產(chǎn)投資對海洋資源開發(fā)產(chǎn)業(yè)的影響系數(shù)為2.28E-06,表明對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的增加有一定的積極影響,但收效甚微,尤其是在目前注重綠色發(fā)展、生態(tài)發(fā)展的大環(huán)境下,很難依靠資本積累盲目開發(fā)海洋資源。人力科研水平對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的影響系數(shù)為109.764,表明勞動力素質(zhì)對海洋資源開發(fā)具有巨大的推動作用,如在科技和人才素質(zhì)提升對產(chǎn)業(yè)提升能源效率、降低產(chǎn)業(yè)能耗方面。對外開放水平影響系數(shù)為-0.0003,對外開放水平較高的地區(qū)在海洋資源開發(fā)方面的交通區(qū)位優(yōu)勢在一定程度上會增加對外來資源的進(jìn)口,減少了對本地資源的需求。政府扶持力度對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的影響系數(shù)為-2.097,表明政府在海洋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、生態(tài)保護(hù)和資源開發(fā)之間具有一定的協(xié)調(diào)作用,各省區(qū)政府、涉海企業(yè)、科研院所、學(xué)校等不同部門之間的合作對海洋資源型產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展、提升資源利用效率、減少資源消耗具有積極意義[30]。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文基于海洋資源的開發(fā)強(qiáng)度內(nèi)涵,主要運(yùn)用AHP-熵權(quán)法結(jié)合D-S方法求組合權(quán)重,利用綜合加權(quán)法構(gòu)建海洋資源開發(fā)強(qiáng)度評價模型,對我國2002—2015年的海洋資源開發(fā)強(qiáng)度及其演化特征進(jìn)行了分析,并運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型分析其演化機(jī)理,結(jié)論為:①2002—2015年我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度從0.199提升到0.370,增長了86%,整體增長顯著,但部分省區(qū)開發(fā)強(qiáng)度水平仍然較低。②核密度曲線分布特征由“尖峰對稱”分布向“寬峰長尾”轉(zhuǎn)變,峰度不斷下降,且主峰不斷向右移動,曲線涵蓋范圍也不斷擴(kuò)大,表明我國海洋資源開發(fā)強(qiáng)度整體雖然有了明顯提升,但地區(qū)兩極差異擴(kuò)大。③海洋資源開發(fā)強(qiáng)度空間格局變化明顯,高開發(fā)強(qiáng)度的省區(qū)由2002年的0個到2015年的2個,低開發(fā)強(qiáng)度省區(qū)由8個減少到3個。空間分布上以天津、河北最高,其次是江蘇,其他省區(qū)開發(fā)強(qiáng)度均較低。④我國海洋空間資源開發(fā)強(qiáng)度總體顯示天津、河北、江蘇、上海等較高,海南、福建等較低;海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)強(qiáng)度天津、河北遠(yuǎn)高于其他省區(qū),浙江等部分省區(qū)缺乏海洋油氣資源開采產(chǎn)業(yè);各省區(qū)海洋化學(xué)資源開發(fā)強(qiáng)度很高,天津等6省區(qū)均在0.75以上且較穩(wěn)定,但江蘇等3個省區(qū)逐年下降;天津、河北、上海、江蘇4省區(qū)海洋旅游資源開發(fā)強(qiáng)度增長顯著且高于其他省區(qū);福建、廣東、海南則十分有限,均在0.09以下;近海養(yǎng)殖強(qiáng)度以福建、廣東、廣西、海南4個省區(qū)較高,近海捕撈強(qiáng)度以河北、山東、江蘇、浙江、福建5個省區(qū)較高,廣東、廣西、海南均較低。⑤經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對海洋資源開強(qiáng)度具有一定的正向影響,影響系數(shù)為0.047；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平影響系數(shù)為0.838,正向影響明顯;社會投資水平對海洋資源開發(fā)產(chǎn)業(yè)的影響系數(shù)為2.28E-06,表明對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的增加有一定積極影響,但影響較小;人力科研水平具有明顯正向影響,影響系數(shù)為109.764;對外開放水平的影響系數(shù)為-0.0003,影響較小;政府扶持力度的影響系數(shù)為-2.097,對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的增長具有一定的負(fù)向影響。

4.2 討論

目前在我國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化和整體進(jìn)入“新時代”的背景下,展開對海洋資源開發(fā)強(qiáng)度的研究具有重要的理論價值和重大的現(xiàn)實意義。本文根據(jù)當(dāng)前在海洋資源開發(fā)和資源開發(fā)強(qiáng)度中已有研究的欠缺,基于海洋資源開發(fā)強(qiáng)度內(nèi)涵對我國沿海11個省區(qū)海洋資源開發(fā)強(qiáng)度時空演變特征及演化機(jī)理進(jìn)行了深入分析,但在以下幾個方面仍有待進(jìn)一步探討:①海洋資源指標(biāo)選取。目前海洋資源分類根據(jù)研究和規(guī)劃需要劃分了不同的研究思路和對應(yīng)的分類體系,本文根據(jù)國家海洋功能區(qū)劃和參考已有研究選取主要資源進(jìn)行分類,部分資源由于儲量或開發(fā)量過小、省級數(shù)據(jù)難以獲取等問題未被納入研究范圍,在研究指標(biāo)上有待進(jìn)一步深化;②研究深度。由于難以獲取完整市縣級數(shù)據(jù)和課題研究有限,研究深度停留在省級層面,有待未來進(jìn)一步深入和完善。