梁 鶴

關(guān)鍵詞： 亡尸 走 行當(dāng)百(陌) 復(fù)行漁 寄乞就書

一

《嶽麓書院藏秦簡(壹)》中有幾支記載“亡尸”的簡：

(1) 己巳，召走亡尸

(卅四年質(zhì)日34/0702)

(2) 壬午，亡尸之津

(卅四年質(zhì)日47/0534)

(3) 丙戌，走亡尸行=當(dāng)百

(卅四年質(zhì)日53/0659)

(4) 丙戌，亡尸復(fù)行漁

(卅五年質(zhì)日21/2004)

關(guān)於簡文的解讀，學(xué)者説法不一。

“亡尸”，整理者認(rèn)爲(wèi)“含義不明，疑與祭祀活動有關(guān)……或認(rèn)爲(wèi)‘亡尸’是人名?！?1)朱漢民、陳松長： 《嶽麓書院藏秦簡(壹)》，上海古籍出版社2010年，第79頁。于振波認(rèn)爲(wèi)“‘尸’與‘夷’古字互通。南郡有夷道、夷陵和夷水，當(dāng)時大概居住著爲(wèi)數(shù)不少的少數(shù)民族。這些少數(shù)民族或因戰(zhàn)亂而逃亡，或不願服從秦王朝的統(tǒng)治而反抗，從而成爲(wèi)‘亡尸(夷) ’，這或許才是質(zhì)日中多次出現(xiàn)‘亡尸’的真正含義?！?2)于振波： 《嶽麓書院藏秦簡〈質(zhì)日〉札記三則》，《甘肅省第二屆簡牘學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，上海古籍出版社2012年，第525頁。臧磊、高芳認(rèn)爲(wèi)“亡尸”是人名。(3)臧磊： 《嶽麓書院藏秦簡(壹)校注》，碩士學(xué)位論文，西南大學(xué)2013年，第14頁；馬芳： 《嶽麓書院藏秦簡(壹、貳)整理與研究》，博士學(xué)位論文，華東師範(fàn)大學(xué)2013年，第78頁。王輝、王巧英認(rèn)爲(wèi)“‘亡尸’可能就是死尸，指死而未葬者?！?4)王輝、王巧英： 《一粟居讀簡記(四)》、《陝西歷史博物館館刊》第20輯，三秦出版社2013年，第142頁。筆者按，同批質(zhì)日簡中多出現(xiàn)“某人+之+某地”的記載，如“癸未野之醜夫所”(廿七年質(zhì)日09/0716)、“丁巳騰之安陸”(卅四年質(zhì)日19/0636)、“丙辰騰之益陽具事”(卅四年質(zhì)日20/0596)等，結(jié)合簡文(2)內(nèi)容，“亡尸”當(dāng)爲(wèi)人名。古時人不避惡名，如周公長子名禽，孔子的兒子名鯉，韓公子名蟣虱。(5)參看《顔氏家訓(xùn)·風(fēng)操第六》：“周公名子曰禽，孔子名兒曰鯉，衛(wèi)侯、魏公子、楚太子皆名蟣虱。長卿名犬子，王修名狗子，上有連及，理未爲(wèi)通。古之所爲(wèi)，今之所笑也。”秦簡中亦有類似姓名，如“醜夫”(廿七年質(zhì)日09/0716)、“狐”(里耶簡8-135)、“狗”(里耶簡8-247)、“胥亡”(里耶8-665)、“去死”(里耶簡8-1094)等。

“亡尸”身份的確定對於理解幾處簡文內(nèi)容意義重大?！巴鍪敝麊为毘霈F(xiàn)于(2)、(4)，(1)和(3)中“亡尸”前都出現(xiàn)了“走”字。關(guān)於“走”字，高一致將其與里耶秦簡中的內(nèi)容相結(jié)合，認(rèn)爲(wèi)“走”可指文書傳送人員。(6)高一致： 《嶽麓書院藏秦簡(壹)》補釋(三則)》，《學(xué)行堂語言文字論叢》第四輯，四川大學(xué)出版社2014年，第55頁。筆者按，其説可信，但是直言“文書傳送人員”則太過籠統(tǒng)。古時郵書傳遞的方式稱爲(wèi)“行”，高榮《簡牘所見秦漢郵書傳遞方式考辨》(7)高榮： 《簡牘所見秦漢郵書傳遞方式考辨》，《中國歷史文物》2007年第1期，第63—70頁。一文對秦漢簡牘中常見的“以郵行”“以亭行”“以次行”，“輕足行”與“行者走”，“馳行”與“吏馬馳行”進(jìn)行了梳理考證。并指出，“輕足行”和“行者走”的文書均爲(wèi)步遞，前者距離較近，可直接送達(dá)，後者則需中轉(zhuǎn)或多人接力傳遞。(8)高榮： 《簡牘所見秦漢郵書傳遞方式考辨》，第70頁。里耶秦簡8-756“令曰： 吏僕、養(yǎng)、走、工、組織、守府門、匠及它急事不可令田，六人予田徒四人?！笨梢悦黠@看出“走”與“僕”“養(yǎng)”“工”並列，應(yīng)與僕類似，供吏差遣。(9)參看陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著： 《里耶秦簡牘校釋(第一卷)》，武漢大學(xué)出版社2012年，第51頁。如此，“走”字如馬怡先生所指“供奔走的僕夫差役”(10)馬怡： 《里耶秦簡選?！?，《中國社會科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第四集，商務(wù)印書館2007年，第184頁。更加確切。

第(3)句，“行”下有重文符號，應(yīng)爲(wèi)“丙戌，走亡尸行，行當(dāng)百。”根據(jù)上文的解讀，“走亡尸行”即作爲(wèi)奔走僕役的亡尸去傳遞文書。關(guān)於“行當(dāng)百”，馬芳認(rèn)爲(wèi)“行(=)當(dāng)百，倒文，應(yīng)爲(wèi)‘當(dāng)百行’，當(dāng)百，古代軍吏名?！?12)馬芳： 《嶽麓書院藏秦簡(壹、貳)整理與研究》第39頁。今按，“行當(dāng)百”是否倒文，猶可商?！爱?dāng)百”作爲(wèi)官名，最早見於《漢書·王莽傳》“當(dāng)百二十二萬五千人”，顔師古注：“當(dāng)百，官名，百非其數(shù)。”即便如此，亦不能斷言秦時已有此“軍吏名”，馬文意見恐不妥。王輝、王巧英則認(rèn)爲(wèi)，“‘老亡尸行：(行，行)當(dāng)百(陌)’，老讀爲(wèi)考，考，亡父也，亡父遺體又復(fù)運行，行當(dāng)阡陌?！?13)王輝、王巧英： 《一粟居讀簡記(四)》，第146頁?！鞍佟弊x“阡陌”之“陌”，典籍常有。然而此處“行當(dāng)阡陌”，先生並未給出很好的解釋。筆者認(rèn)爲(wèi)，“百”讀爲(wèi)“陌”，訓(xùn)爲(wèi)勉力。《左傳》僖公二十八年：“距躍三百，曲踴三百?！倍蓬A(yù)注：“百，猶勵也?！标懙旅麽屛模骸鞍?，音陌?！笨追f達(dá)疏：“言每跳皆勉力爲(wèi)之?！碑?dāng)，應(yīng)當(dāng)、該當(dāng)?！靶挟?dāng)百(陌)”即傳遞文書應(yīng)當(dāng)勉力爲(wèi)之。

(4)“亡尸復(fù)行漁”，諸家對“漁”字的解釋多與“捕魚”有關(guān)，“行漁”即從事捕魚工作。王輝、王巧英推測漁讀爲(wèi)御，“《説文》：‘御，祀也?！鍪瑥?fù)行漁’，即再次祭祀亡尸?！?14)王輝、王巧英： 《一粟居讀簡記(四)》，第146頁。從上文分析得知，亡尸的身份是“走”，其工作內(nèi)容是“行”(傳遞文書)，所以筆者認(rèn)爲(wèi)漁或爲(wèi)地名，“行漁”即送文書到漁地。

二

睡虎地秦墓竹簡11號木牘記録了黑夫、驚向家中親人中(人名)寫信的內(nèi)容。信中“黑夫寄氣(乞)就書曰： 遺黑夫錢，毋操夏衣來。”一句向我們講述了寫信的緣由。然而學(xué)者對“寄氣(乞)就書”四字的理解卻不同。

關(guān)於“寄氣(乞)就書”一句的訓(xùn)釋，諸家説法不一。黃盛璋先生以“益〈乞〉就”爲(wèi)人名。(16)黃盛璋： 《雲(yún)夢秦墓出土的兩封家信與歷史地理問題》，《文物》1980年第8期；後收入其《歷史地理論集》，人民出版社1982年，第554—555頁。今據(jù)後文所附譯文“黑夫寄給益就信説……”收録。湯餘惠先生認(rèn)爲(wèi)“就，通造，至也。‘就書’指黑夫已寄到家中的信。”(17)湯餘惠： 《戰(zhàn)國銘文選》，吉林大學(xué)出版社1993年，第174頁。楊芬女士疑“益就”是人名，寄，委託。(18)楊芬： 《出土秦漢書信彙校集注》第14頁。筆者按，寄，《説文·宀部》：“寄，託也?！薄墩撜Z·泰伯》：“可以託六尺之孤，可以寄百里之命。”秦簡“寄封廷史利”(嶽麓秦簡叁218/J10+J11-1)，“寄封”疑即受到委託封緘書信，類似於居延漢簡所常見“奏封”。(19)朱漢民、陳松長主編： 《嶽麓書院藏秦簡(叁)》，上海辭書出版社2013年，第234頁?！捌颉睜?wèi)人名，《史記·齊太公世家》“田釐子乞事齊景公爲(wèi)大夫”。就，《爾雅·釋詁下》：“就，成也?！睍?，信也。就書，即成書，意爲(wèi)寫成信。“黑夫寄乞就書”意爲(wèi)黑夫委託乞?qū)懗尚?。“乞”並非送信之人，而是執(zhí)筆寫信之人。彭礪志博士認(rèn)爲(wèi)，睡虎地4號墓兩件木牘的書法技巧嫻熟，書寫者或許是軍中刀筆文吏。(20)彭礪志： 《尺牘書法： 從形制到藝術(shù)》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2006年，第79頁。此説可證之。

附記： 本文寫作過程中蒙陳偉武老師審閲教正，學(xué)兄蔡一峰、同學(xué)顧王樂等給予寶貴意見，謹(jǐn)致感謝。還要特別感謝評審專家、編輯但誠先生賜予寶貴修改意見，受益匪淺。