■陳興才

在歐美的課程標(biāo)準(zhǔn)里，明確地將批判性思維作為學(xué)生最重要的素養(yǎng)，其中包括：有理有據(jù)、具體分析、識(shí)別判斷、評(píng)估質(zhì)疑、理性表達(dá)等。在我們的課程標(biāo)準(zhǔn)里，或是因?yàn)樘囟ǖ奈幕尘?，故意隱去了“批判性思維”這個(gè)概念，習(xí)慣上用“思辨”來(lái)代替。大家都明白，將來(lái)的人才不純粹是知識(shí)的擁有者，而是由思維品質(zhì)決定高下。中國(guó)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)的表述里隱著一個(gè)核心中的核心——思維的發(fā)展與提升。無(wú)論是學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、實(shí)踐創(chuàng)新還是科學(xué)精神，都必須以“批判性思維”亦即“思考力”為基礎(chǔ)。

在我們過(guò)去的課程認(rèn)知里，似乎只有到了高中才有說(shuō)理教育，才有議論文寫作，才有思辨能力的培養(yǎng)，其實(shí)這是一個(gè)遲到的設(shè)計(jì)。在美國(guó)加州公立學(xué)校幼兒園至12年級(jí)閱讀和語(yǔ)言藝術(shù)(教學(xué))綱要中，對(duì)小學(xué)5個(gè)年級(jí)的說(shuō)理教育有具體的要求，小學(xué)五年級(jí)以后，初、高中一直繼續(xù)把“說(shuō)理評(píng)估”作為一項(xiàng)基本要求，其中又以六年級(jí)最為關(guān)鍵。六年級(jí)對(duì)學(xué)生“說(shuō)理評(píng)估”提出的要求是：判斷作者結(jié)論所用論據(jù)的合適性和恰當(dāng)性；用準(zhǔn)確、有說(shuō)服力的引述語(yǔ)合理陳述觀點(diǎn)；察辨文本中缺乏論據(jù)支持的推理、謬誤推論、說(shuō)辭和宣傳。在具體教學(xué)中，六年級(jí)公共說(shuō)理分為兩個(gè)部分。一是辨析5種“邏輯謬誤”：過(guò)度簡(jiǎn)單化、浮泛空論、巡回論證、虛假兩分法、無(wú)憑據(jù)推理。二是提防10種“宣傳”手法:人云亦云、謾罵、偏見(jiàn)、勢(shì)利、所謂“老百姓的話”、吹噓、“科學(xué)”根據(jù)、證詞、恫嚇戰(zhàn)術(shù)、株連。

看了美國(guó)的說(shuō)理教育后，我們的批判性思維是否應(yīng)該下沉到小學(xué)，起碼是初中呢？然而現(xiàn)狀很不樂(lè)觀——雖然批判性思維越來(lái)越多地走進(jìn)各種研討會(huì)和論壇，也成為不少教育報(bào)刊的熱點(diǎn)話題，看起來(lái)頗熱，但這個(gè)熱是表面的。學(xué)校和教師有意識(shí)地去關(guān)注的很少，超越關(guān)注，有所思考與實(shí)踐的，更是極少。

就大眾來(lái)說(shuō)，“批判性思維”這個(gè)概念依然顯得刺眼，很多人的第一反應(yīng)放在“批判”上。是不是追求否定、挑刺？當(dāng)然不是，批判性思維不諱言反思和質(zhì)疑，但它更多的是不輕信、尋找依據(jù)、替換條件、審視理由、比較辨析、評(píng)估評(píng)價(jià)、理性表達(dá)等，“否定”或“推翻”只是思考后的一個(gè)可能性結(jié)果。

“批判性思維培養(yǎng)”作為新熱的話題，也遭遇教育界不少人心理上的本能拒絕——“又出新花樣了”，滿臉不以為然。再?gòu)慕虒W(xué)土壤來(lái)說(shuō)，我們的傳統(tǒng)教學(xué)更多的是信息和知識(shí)的獲得與整理，而不是讓學(xué)生去比較、辨析、評(píng)估、質(zhì)疑；培養(yǎng)的是“有知識(shí)”者，而不是“能識(shí)見(jiàn)”者。這樣的“傳統(tǒng)”也極不利于批判性思維的培養(yǎng)。

一種培育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然首先是以教育者的素質(zhì)作為最基本的條件。我們最需要也最迫切的是提升教師的批判性思維素養(yǎng)。一位教師習(xí)慣于照本宣科，從無(wú)自己的見(jiàn)解和自由思想，對(duì)文本沒(méi)有深入的識(shí)見(jiàn)，對(duì)成見(jiàn)沒(méi)有警惕和質(zhì)疑，對(duì)事物缺少具體分析的態(tài)度和能力，這是談不上對(duì)學(xué)生施以批判性思維培養(yǎng)的。

（作者為江蘇省特級(jí)教師，江蘇師范大學(xué)兼職碩士生導(dǎo)師，陜西師范大學(xué)兼職教授，現(xiàn)任教于西安交通大學(xué)蘇州附屬中學(xué)）