■文/尹少淳 首都師范大學(xué)教授、博士研究生導(dǎo)師 中國美術(shù)家協(xié)會(huì)少兒美術(shù)藝術(shù)委員會(huì)主任

美術(shù)考級(jí)是中國社會(huì)一個(gè)有爭議的“社會(huì)文化”現(xiàn)象，而且爭議已經(jīng)持續(xù)了近20年了。因?yàn)橹两窨技?jí)依然在進(jìn)行，所以爭議也就如影隨形地存在。在一個(gè)多元社會(huì)中，每個(gè)人態(tài)度和立場的不同，會(huì)導(dǎo)致對(duì)問題的看法迥異，這并不足為怪。

從理論上和行為上堅(jiān)持考級(jí)的大有人在，而且扛的是某某部和某某大學(xué)或?qū)W院的大旗，具有一定的“震撼力”和“號(hào)召力”，誤導(dǎo)了不明就里的家長，也迎合了另有企圖的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

而反考級(jí)也同樣大有人在。藝評(píng)家陳默怒斥藝術(shù)考級(jí)“似在挪用鉗工車工考級(jí)方式，把尋求原創(chuàng)、尋求個(gè)性、尋求自由的藝術(shù)，進(jìn)行野蠻惡劣的技工式切割……”美術(shù)史論家王林認(rèn)為：“藝術(shù)考級(jí)這個(gè)事做得很荒唐，因?yàn)槿绻『阂獙W(xué)美術(shù)、要學(xué)畫畫、要學(xué)藝術(shù)方面的東西，最首要的應(yīng)該是激發(fā)他們自己的創(chuàng)造力，讓他們自由發(fā)揮，學(xué)會(huì)用材料與各種方式去表達(dá)。所以，用學(xué)院化的技術(shù)指標(biāo)去要求這些熱愛藝術(shù)的小孩兒，讓他們?nèi)タ荚嚕@在我看來是一種傷害?！痹缭?001年，就有60多位專家和政協(xié)委員聯(lián)署提案至全國政協(xié)，建議取消美術(shù)考級(jí)。教育部也曾專門對(duì)此進(jìn)行調(diào)研，最后定位為“社會(huì)文化”行為，學(xué)校不參與，也不作為升學(xué)的依據(jù)。對(duì)于美術(shù)考級(jí)，華君武斥為“荒唐”。但這一荒唐竟持續(xù)到20多年后的今天。

哲學(xué)家牟宗三說：“講道理一定要理與氣兩者兼?zhèn)洳磐暾挪粫?huì)出毛病。否則只注重氣，就一定會(huì)演變成‘強(qiáng)凌弱，眾暴寡’的結(jié)果。”對(duì)這種荒唐之事，任何熟悉美術(shù)學(xué)科特征和教育價(jià)值的人，都會(huì)“氣不打一處來”，動(dòng)氣自然難免。但理性的分析則更為重要，因?yàn)檫@樣可以避免出現(xiàn)牟先生所言之“強(qiáng)凌弱，眾暴寡”的結(jié)果。

首先，是美術(shù)考級(jí)之不合情。司馬遷說過：“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往?！比艘话悴粫?huì)做無利可圖的事情，當(dāng)然其中的“利”可以做價(jià)值與好處理解，如此，晚飯后的散步也就成了一種“有利可圖”的事情。如果將司馬遷這段話中的“利”替換為“錢”，則似乎窄化了司馬遷的意思。事實(shí)上，美術(shù)考級(jí)正是這樣一種將“利”窄化為“錢”的行為。試想，如果有一天，政府規(guī)定任何美術(shù)考級(jí)都不能收費(fèi)，還會(huì)有多少人員和機(jī)構(gòu)熱衷于此事呢？當(dāng)看到一些考級(jí)機(jī)構(gòu)的“合作協(xié)議”中寫著“考務(wù)費(fèi)6∶4分成”和“報(bào)名費(fèi)5∶5分成”這類帶有誘惑性的條款時(shí)，其動(dòng)機(jī)不是已經(jīng)昭然若揭了嗎？這些人員和機(jī)構(gòu)自身并不關(guān)注也不涉足少兒美術(shù)教育，卻運(yùn)用一些政府部門和大學(xué)的旗號(hào)，占著“權(quán)威”地位，橫插一杠，不教而評(píng)，意在斂財(cái)。就像一伙人自己不種地，等別人地里的小麥?zhǔn)炝耍瑓s拿著鐮刀進(jìn)行收割。如此不教而評(píng)，是為不合情。

其次，是美術(shù)考級(jí)之不合理。關(guān)于美術(shù)考級(jí)，爭論的焦點(diǎn)并不在于其動(dòng)機(jī)，因?yàn)閯?dòng)機(jī)已經(jīng)昭然可見，而在于其合理性，在于美術(shù)考級(jí)是否符合美術(shù)和美術(shù)教育的特征和規(guī)律。眾所周知，美術(shù)屬于人文學(xué)科，而人文學(xué)科是一種價(jià)值學(xué)科，因此科學(xué)性和客觀性并非其根本屬性?；谶@一認(rèn)識(shí)，美術(shù)創(chuàng)作非常強(qiáng)調(diào)尊重創(chuàng)作者的個(gè)性和獨(dú)創(chuàng)性，同樣美術(shù)教育也必須尊重和培養(yǎng)少兒的個(gè)性和創(chuàng)造性。如果用一個(gè)尺度衡量，顯然會(huì)抹殺少兒美術(shù)的差異性，造成美術(shù)表現(xiàn)的同一性，從而導(dǎo)致美術(shù)生命力的衰竭。

我一直認(rèn)為美術(shù)是有“坡度”而難以形成“梯度”的學(xué)科，不像體育、數(shù)學(xué)等學(xué)科那樣容易形成明細(xì)的“梯度”。因此，在此次根據(jù)核心素養(yǎng)的理念修訂《普通高中美術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)》的時(shí)候，我們沒有按照教育部的統(tǒng)一要求制訂5個(gè)級(jí)別的學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而是僅僅設(shè)置了3個(gè)級(jí)別的學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，我們在形成“梯度”（分級(jí)）的時(shí)候，依然十分困難。在一些情況下，似乎只能做成“文字”上的“梯度”，比如“了解”“認(rèn)識(shí)”和“深入認(rèn)識(shí)”。而在現(xiàn)實(shí)情境中，怎樣才算是“了解”“認(rèn)識(shí)”和“深入認(rèn)識(shí)”，依然是個(gè)讓教師或評(píng)價(jià)者十分為難的問題。因?yàn)榻逃婕柏?zé)任和質(zhì)量問題，評(píng)價(jià)是不可避免的行為，而劃分一定的“梯度”也有其必要性和合理性，當(dāng)其作為教育活動(dòng)中的整體行為時(shí)（這是與美術(shù)考級(jí)的重要區(qū)別，因?yàn)槊佬g(shù)考級(jí)方并不參與包括制訂標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施教學(xué)等教育行為的全過程，而是強(qiáng)行占據(jù)了評(píng)價(jià)這一環(huán)節(jié)）更是如此。在這種情況下劃分為3級(jí)尚且如此困難，那美術(shù)考級(jí)劃分為10級(jí)的情況又會(huì)如何呢？我們看看從中國美術(shù)考級(jí)網(wǎng)下載的《兒童畫考試大綱（試行）》中對(duì)5—6級(jí)水平的描述，會(huì)有令人驚訝的發(fā)現(xiàn)：

命題創(chuàng)作——5級(jí)：能運(yùn)用繪畫語言表現(xiàn)畫面，構(gòu)圖比較合理，畫面比較完整；內(nèi)容豐富，主題明確；色彩比較協(xié)調(diào)，具有一定的想象力和感染力。6級(jí)：能運(yùn)用繪畫語言表現(xiàn)畫面，構(gòu)圖比較合理，畫面比較完整；內(nèi)容豐富，主題明確；色彩協(xié)調(diào)，具有一定的想象力和感染力。

有趣的是，我在錄入了第5級(jí)的全部文字后，全部復(fù)制、粘貼，只是刪除了“比較”兩字（當(dāng)然，全文還有一處錯(cuò)誤，即在“色彩協(xié)調(diào)”之后，少一逗號(hào)），就完成了第6級(jí)的描述。換句話說，第5級(jí)和第6級(jí)的級(jí)差僅僅是“比較”兩字，在實(shí)際的考級(jí)中，真不知道考級(jí)方是如何找到和判斷其中“色彩比較協(xié)調(diào)”與“色彩協(xié)調(diào)”的差別。其他級(jí)別的描述，也普遍存在這樣的問題，恕不贅述。如此不可操作，是為不合理。

目前國家正在基礎(chǔ)教育中推行核心素養(yǎng)本位的美術(shù)課程體系，運(yùn)用美術(shù)的方式解決現(xiàn)實(shí)生活中的問題成了這一體系的核心。可以預(yù)見，這一美術(shù)教育理念和課程思想將會(huì)對(duì)我國的校內(nèi)外基礎(chǔ)美術(shù)教育產(chǎn)生巨大的影響。美術(shù)考級(jí)完全適應(yīng)不了這一美術(shù)教育理念和課程思想，不僅不能產(chǎn)生促進(jìn)作用，反而會(huì)形成逆勢力，消解其影響。

2013年教育部頒發(fā)的《中小學(xué)書法教育指導(dǎo)綱要》明確指出：“中小學(xué)書法教育不舉行專門的考試，不開展書法等級(jí)考試?！毕啾容^而言，書法考級(jí)比起美術(shù)考級(jí)似乎更具有合理性和可行性，因?yàn)樗刑囟ǖ摹皶w”可以依傍和參照。書法尚且不主張考級(jí)，美術(shù)就更不應(yīng)該考級(jí)了。如果我們真正從美術(shù)事業(yè)考慮，對(duì)孩子成長負(fù)責(zé)，美術(shù)考級(jí)自當(dāng)可以休矣。相關(guān)的考級(jí)人員和機(jī)構(gòu)，是否可以不當(dāng)不合情理的“收割者”，而將“收割”的權(quán)力還給在少兒美術(shù)教育的土地上辛勤耕耘的“勞動(dòng)者”。