顧學(xué)文
自今年6月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》后,關(guān)于學(xué)術(shù)誠信、科研誠信的話題,再次引發(fā)了大眾關(guān)注。
河北科技大學(xué)發(fā)布韓春雨團(tuán)隊(duì)撤稿論文的調(diào)查和處理結(jié)果;某大學(xué)80多名學(xué)生因抄襲結(jié)課作業(yè)而被要求重修;教育部部署嚴(yán)厲打擊學(xué)位論文買賣、代寫行為……
在美國克瑞頓大學(xué)終身教授袁勁梅看來,無論在哪個(gè)時(shí)代,不抄襲、不撒謊、不編造數(shù)據(jù),知之為知之,不知為不知……都是做學(xué)問的基本要求,是不言而喻的常識。
問:在學(xué)術(shù)研究過程中,您怎么判定論文的抄襲與否?
袁勁梅:抄襲的判定,不是由某個(gè)教授個(gè)人定義的。如果校規(guī)明確定義,文章有7%以上的雷同就叫抄襲,那么無論師生都得遵守。
抄襲在學(xué)術(shù)領(lǐng)域是一條不可觸碰的“高壓線”。線畫在那兒,既保護(hù)第一作者的權(quán)益,也鼓勵(lì)后人的創(chuàng)新思維,知識體系里的成果才能安全積累、合理增長。抄襲和采人家樹上的蘋果不付錢一樣,是個(gè)道德問題,這點(diǎn)大家都很清楚。
問:中國有句老話“天下文章一大抄”,似乎傳統(tǒng)習(xí)俗里沒把抄襲當(dāng)回事?
袁勁梅:如果把漢字作為書法藝術(shù)來練習(xí),或把抄寫他人文章當(dāng)作語文練習(xí),那這句“一大抄”的話是很有中國特色的。練書法可以這樣學(xué),但是它不應(yīng)該被拿到現(xiàn)代大學(xué)或?qū)W術(shù)領(lǐng)域來當(dāng)作合理的信條。如果在科研領(lǐng)域用這句話來當(dāng)抄襲借口,我只能堅(jiān)決反對。
第一,這違反知識產(chǎn)權(quán)法。第二,就算老話說了“天下文章一大抄”,它也沒說抄了可以不給注釋吧。寫論文,不是說不可以引用他人,而是說文章中只要有三句以上的話是用了人家的,就不可以不打引號。長段的引用,可以用論文所要求的“段落引言”式(如比正文退縮兩格),并注明出處。
在任何時(shí)代,抄襲都不是好事兒。中國文人在幾千年的文明史中,也不支持“抄襲分子”。相反,看看中國人的考據(jù)學(xué),為古人經(jīng)典里的一個(gè)字、一個(gè)地名,文人們能爭得面紅耳赤。清朝的丁酉科場案,考生反對作弊能到文廟去哭廟,7個(gè)涉案考官立斬,用這么狠的招兒反作弊也是中國人做的。可見,中國文人并沒有剽竊的傳統(tǒng)。
問:這么說,抄襲成風(fēng)是一種“現(xiàn)代病”?
袁勁梅:現(xiàn)代人要自己負(fù)責(zé),不要賴到古人頭上。我看,這病因雖與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有關(guān),根子卻在道德上,在急功近利的社會(huì)風(fēng)氣上?,F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)發(fā)展快,技術(shù)上使抄襲成了手一伸就能拿到的快餐,而知識產(chǎn)權(quán)法還沒完善。在這個(gè)階段,技術(shù)問題導(dǎo)致了一個(gè)最直接的道德問題:人家樹上的蘋果就在眼前,我偷不偷?
如果一個(gè)人不讀原著,看一些網(wǎng)上第三手的書評、簡介,就宣稱“書讀完了,懂了”,他可以到茶館去跟人說故事、侃大山,算是一種網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新生活方式。但是,如果他拿偷來的蘋果,跑到大學(xué)里去換成績、換項(xiàng)目基金、換學(xué)術(shù)職稱,那就踐踏了道德底線,淪落成騙子了。他自己要負(fù)責(zé)任;認(rèn)可他的成績,給了他基金、職稱的社會(huì)環(huán)境也要負(fù)責(zé)任。
問:治學(xué)是一件極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖?,唯有心懷敬畏,才是我們在學(xué)問面前所適宜和應(yīng)有的態(tài)度。
袁勁梅:是的。做學(xué)問是一點(diǎn)一點(diǎn)地積累,是在他人工作的基礎(chǔ)上,撥開前面讓人看不清楚的雜草,細(xì)細(xì)地分析;是用理性考問自己、考問先人;然后,再向前小心翼翼地放一塊小小的新石頭,讓后人踩著,不摔下來。在論文中仔細(xì)注明出處,既是對他人勞動(dòng)的尊重,也讓后面的人清楚來源,少走彎路,可以在你的基礎(chǔ)上去建立他自己的發(fā)現(xiàn)。
問:還有哪些是您認(rèn)為的做學(xué)問的基本原則和要求?
袁勁梅:在任何一個(gè)正常的時(shí)代,不抄襲、不撒謊、不編造數(shù)據(jù),知之為知之,不知為不知……這些都是做學(xué)問的基本要求,各門學(xué)科、各所學(xué)校都會(huì)把它寫成規(guī)則,列在那里。它是不言而喻的,是常識。如果這些都成了需要討論的問題,那這個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境本身就不正常了。
問:人們常說,孩子出問題,父母要負(fù)責(zé);同理,學(xué)生出了問題,老師也有不可推卸的責(zé)任。在抄襲、造假的問題上,是否有些老師做了反面榜樣?
袁勁梅:就我所接觸的,不論中國還是美國,都有一大批以“傳道、授業(yè)、解惑”為己任的好老師。如果想當(dāng)大官、發(fā)大財(cái),一般也不會(huì)選擇做學(xué)問、當(dāng)老師這條路。
但確實(shí)也有一些現(xiàn)象讓我困惑。譬如,我們會(huì)不時(shí)收到一些國內(nèi)學(xué)者要到我們學(xué)校做訪問學(xué)者的申請,有一個(gè)人的簡歷中寫著:一兩年里發(fā)表了100多篇論文。還有的教授,年紀(jì)沒到100歲,卻已經(jīng)發(fā)表了上千篇論文。這不太符合科學(xué)規(guī)律吧?論文能寫得比打油詩還快?怎么寫出來的?我不明白。
問:這種論文“高產(chǎn)”現(xiàn)象,可能和高?,F(xiàn)在普遍采用的量化考核機(jī)制有關(guān)。
袁勁梅:如果這樣,那就不能光批評一年寫出100篇論文的教授了。制定出這種“數(shù)字越大越好”的機(jī)制的人,也要負(fù)責(zé)任。制定這種只看數(shù)字說話的人,一定不懂:學(xué)科和學(xué)科不一樣,專業(yè)和專業(yè)不一樣,怎么能用一個(gè)數(shù)字來劃平?絕大多數(shù)學(xué)科,教授們寫學(xué)術(shù)論文是不可能批量生產(chǎn)、像機(jī)器吐元件一樣一直往外吐的。用量化考核,一定得找到不同學(xué)科最合理的不同中間值。管理教育和科研本身也是科學(xué)。量化考核所用的中間值的確定,是智慧選擇,不是機(jī)械選擇。不要自己逼自己去撒謊騙自己。
問:美國高校對教授發(fā)表論文有數(shù)量上的要求嗎?
袁勁梅:據(jù)我所知,這種要求會(huì)因?yàn)榇髮W(xué)和學(xué)科的特點(diǎn)不同而不同。有些大學(xué)或?qū)W科是科研型的,教授科研時(shí)間多一些,那會(huì)對論文發(fā)表量的要求高一些。有些大學(xué)是偏重教育型的,教授教課時(shí)間多一些,對論文發(fā)表量的要求則會(huì)少一些。
有些學(xué)科,并不強(qiáng)求教授每年發(fā)表很多篇文章,而是看發(fā)表文章的質(zhì)量。如果是一篇質(zhì)量非常高的文章,那一年一篇就夠了。
但所有的大學(xué)和學(xué)科對抄襲的處罰都是非常嚴(yán)格的。美國大學(xué)的教授,有兩件事是絕對不可以做的,一是抄襲,二是對學(xué)生性騷擾。涉及其中的任何一項(xiàng),除被追究法律責(zé)任,還一定會(huì)被學(xué)校勸辭或解雇。而被一所大學(xué)解雇的教授,是很難在另一所大學(xué)謀到教職的。
當(dāng)然,如果新入高校任教的教授連續(xù)3年沒有發(fā)表一篇論文,學(xué)校一般會(huì)發(fā)信提醒,請他拼命趕上或考慮另找工作;如果連續(xù)6年沒有發(fā)表論文,他的終身教授資格的評定就不能通過。
總之,大學(xué)是做學(xué)問的地方,對教授有發(fā)表論文的要求是對的,但不能把這個(gè)量化的指標(biāo)定得太高,或者把它作為唯一的指標(biāo)。因?yàn)?,大學(xué)又是培養(yǎng)學(xué)生的地方,量化的指標(biāo)定得太高,教授忙于應(yīng)付論文,哪還有精力教學(xué)生?
制定量化標(biāo)準(zhǔn)的人一定要懂得做學(xué)問的規(guī)律,如果為了快速提升學(xué)校的名望而做拔苗助長、急功近利的事,反而會(huì)降低學(xué)校的美譽(yù)度。
問:曾有一位師范大學(xué)的教授給自己即將離校的學(xué)生贈(zèng)言:“當(dāng)你40歲時(shí),沒有4000萬身家不要來見我,也別說是我學(xué)生。”您聽說過這件事嗎?
袁勁梅:沒有,但如果這件事是真的,那是很可悲的,成功人生的標(biāo)準(zhǔn)如果被一律兌換成了某個(gè)貨幣值,那么生命的五顏六色就沒了。
大學(xué)發(fā)展得太快了,一些不該成為老師的人也成了老師。當(dāng)然,也不能全怪老師,當(dāng)一個(gè)社會(huì)把好壞標(biāo)準(zhǔn)替換成金錢多少時(shí),很容易有老師守不住知識分子的天然使命。如果我們把大學(xué)當(dāng)成企業(yè)來辦,學(xué)生不就變成產(chǎn)品了?老師希望產(chǎn)品賣得越貴越好,這就是大學(xué)企業(yè)化的結(jié)果。
我想說的是,千萬不要相信那種無所謂對錯(cuò)、只以成敗論英雄的理論。任何功利都是暫時(shí)的。正如加繆所說:“如果沒有更高的價(jià)值觀來指導(dǎo)我們的行動(dòng),我們就只能把效率當(dāng)作目的來追求。因?yàn)闆]有任何東西可稱作是真或是假、是好還是壞,我們的原則就變成了炫耀我們自己如何最有效率或最有力量。那么,世界就不再是分為正義的和非正義的,而是分為主子和奴隸?!?/p>
問:如您剛剛提到的,您所理解的“知識分子的天然使命”是什么?
袁勁梅:孔子是中國歷史上第一位教育家。一位鎮(zhèn)守邊疆的官員請見孔子,見完出來說:“天下之無道也久矣,天將以夫子為木鐸?!保ā墩撜Z·八佾》)意思是,天下無道已經(jīng)很久了,上天將以孔夫子為圣人來號令天下。木鐸是木舌的銅鈴,古代天子發(fā)布政令時(shí)搖它以召集聽眾。人們把孔子比作木鐸,是賦予了中國傳統(tǒng)知識分子一個(gè)宏大的使命,那就是后來學(xué)者文人常說的:“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平?!边@是中國傳統(tǒng)文化中知識分子自己賦予自己的使命,也是中國社會(huì)對知識分子的一種期待。
問:這是一種很高的期待,沒有哪個(gè)知識分子可以憑一己之力完成這個(gè)宏大的任務(wù)。
袁勁梅:沒有哪一個(gè)圣人能開出一個(gè)萬能的方子,解決所有問題。中國傳統(tǒng)知識分子能自負(fù)這樣的使命,激勵(lì)自己,應(yīng)該看作是一種對理想的堅(jiān)持。這個(gè)理想旨在保護(hù)人性中的善,對付人性中的惡,只要人類社會(huì)存在,這個(gè)工作就不會(huì)成為一個(gè)完成時(shí)。而沒有這種堅(jiān)持,就是自動(dòng)給惡讓出了地盤。
問:這份使命感是否也是您的自我期許,讓您在學(xué)術(shù)之路上有所追求、有所堅(jiān)守?
袁勁梅:對大多數(shù)學(xué)者來講,寫出一篇博士論文,這只是學(xué)會(huì)了在這一學(xué)科做學(xué)問的方法,談不上是建樹,只是得了一張可以在這個(gè)領(lǐng)域做學(xué)問的通行證,可以上路自己走了。幾十年后回頭看,我最想和他人分享的心得仍舊是理想和堅(jiān)持。對理想的堅(jiān)持,是對價(jià)值觀和良知的堅(jiān)持,而有理想是一種對得起明天的堅(jiān)持。
理想主義不是貶義詞,也永遠(yuǎn)不應(yīng)該是貶義詞。學(xué)校和老師天生就應(yīng)該把最好的理論、最好的設(shè)計(jì)、最美的藝術(shù)……教給學(xué)生,這是大學(xué)的本性。學(xué)校就應(yīng)該把最好的社會(huì)設(shè)計(jì)呈現(xiàn)給學(xué)生們看。如果把“理想”從校園生活中拿走了,改成用社會(huì)上的種種機(jī)巧來教學(xué)生,學(xué)生上大學(xué),就跟進(jìn)市場一樣,那實(shí)際上就是把“希望”拿走了,把社會(huì)的明天拿走了。
不跳進(jìn)泥塘,不等于不知道泥塘的存在。拒絕跳進(jìn)泥塘,是因?yàn)橹廊四苷业奖饶嗵撩篮玫牡胤健?h3>好老師是一種寶貴的資源,好傳統(tǒng)要靠好老師傳遞下去
問:您的父親袁傳宓是我國著名的魚類學(xué)家和動(dòng)物學(xué)家,他當(dāng)年保護(hù)長江刀魚的故事令人感佩。父親的言傳身教給了您怎樣的生命底色?
袁勁梅:我父母那一代學(xué)者,小時(shí)候上過私塾,少年時(shí)期恰逢戰(zhàn)亂,大學(xué)受的又是西洋式教育。他們經(jīng)歷了破和立、新和舊,常常處于矛盾之中,面臨種種考驗(yàn),但他們簡單純真,不改信念,雖不能“為天地立心,為生民立命”,但至少做到了為自己立命、為子女立心。
父母給我的最主要的影響,就是他們對學(xué)者使命的那種堅(jiān)持。他們沒有逼著我讀書,也沒有給我報(bào)過什么輔導(dǎo)班,但他們的言傳身教,讓我看到了什么叫自省自知,什么叫尊重事實(shí)。父母親之外,我也碰到了很多好老師。
問:好老師的一個(gè)共同點(diǎn)是有一顆甘于寂寞的心,所謂“深深水靜靜流”。
袁勁梅:做學(xué)問就不是一件熱鬧的事。越到后面,一個(gè)學(xué)者所能做的必然是很細(xì)微、很專業(yè)的研究,或者成為團(tuán)隊(duì)中的一員。做學(xué)問不是搞創(chuàng)作,可以虛構(gòu);不精、不準(zhǔn),那是沒辦法把學(xué)問做好的。
我的好朋友余紀(jì)元是著名的亞里士多德研究專家。他生前有一次對我說,他一直不敢動(dòng)亞里士多德的邏輯,因?yàn)檫壿嫴皇撬膶iL。我則說:“邏輯是我的專長,但除了邏輯,亞里士多德其他的學(xué)說,我都不敢輕舉妄動(dòng)?!笨醇o(jì)元做學(xué)問,讓我不得不說有一種哲學(xué)般的平靜叫作“勇敢”。紀(jì)元去世前幾個(gè)月,已是癌癥晚期。他看到我在給學(xué)生作的演講稿子中引用了一段柏拉圖討論美的話。他說:“柏拉圖說的并不是你想的那個(gè)意思。你不能這樣用?!边@不是一件大事,但只有做學(xué)問的人,才會(huì)這么細(xì)致認(rèn)真。我趕緊把這段引言拿掉了。而他自己給學(xué)生上課一直上到去世前4天。他的最后遺憾是“沒能把這學(xué)期上完”。
在紀(jì)元病重期間,我和他討論生命的意義。我說:“我覺得,人在天地之間,太渺小,有生命是一種偶然。有死亡在,生命沒有意義。”他說:“你不能這么說。對有些人來講,也許生命的意義就是和癌細(xì)胞作斗爭?!?/p>
現(xiàn)在,想到紀(jì)元這位優(yōu)秀老師對生命的定義,我得說:他是對的。如果生命美好,那平靜地站在邪惡面前,不退讓,就是生命的意義。