彭德倩 徐瑞哲

在新學年即將開啟之際，華中科技大學新規(guī)明確，對于本科學業(yè)成績未達標而受到學籍警示處理，或因其他原因不能堅持正常學習者，將轉入專科層次或退學?！氨究妻D?？啤毙乱?guī)引發(fā)網(wǎng)友討論，也再次將關注點置于大學“出口”。

對于中國高等教育，“進了大學就進了保險箱”的看法鮮有改變，這也是不少人擔憂本科教育質量的根源所在。在招考機制不斷完善的今天，大學如何“嚴進嚴出”？在嘗試改變的過程中，還有哪些困惑和探索？

跟國外大學比“尺子”

與此次“本轉?！毕啾龋?3年前上海大學一批共71名學生因成績不及格被退學而激發(fā)的討論熱度絲毫不遜色。當時退學的學生并非突然收到通知，根據(jù)學校全面實施學分制規(guī)定，他們在學習未達要求后，均相繼收到三次“學業(yè)警告”，以及最后一次“試讀”機會，仍未達標者，才進入“退學”流程。

縱觀其他高校，每年也有極小部分學生因學習未達要求而被要求退學。2013年起，復旦大學進一步明確對此類“未達標”學生的管理規(guī)定，至今每年有約3至6名學生會在此列。

說起大學的“嚴出”，海外高校數(shù)據(jù)常被用來比對。2005年，上海大學“71人退學”事件發(fā)生后，有人認為，這個數(shù)字還未達到學校當時每屆6000名學生數(shù)量的2%，淘汰率遠低于國外研究型大學每年5%到10%左右的數(shù)字。

游學美國近距離觀察后，北京大學考試研究院院長秦春華表示，美國大學實行完全彈性學制，學生可以在4年或更短或更長的時間內(nèi)完成學業(yè)，包括創(chuàng)業(yè)在內(nèi)的各種原因都可延長學習年限。數(shù)據(jù)顯示，即使哈佛大學精挑細選的大學生，入校后6年內(nèi)的畢業(yè)率也只有97%，8年內(nèi)畢業(yè)率才達99%；斯坦福大學的數(shù)據(jù)則為95%和96%；芝加哥大學的比例更低，為93%和94%。盡管這些畢業(yè)率數(shù)據(jù)和清華、北大等中國一流名校其實相差不多，但要知道，國內(nèi)幾乎所有高校的四年畢業(yè)率均在95%以上?？梢哉f，基本上是“能進就能出”，這把“尺子”或許寬了點。

“中國高校袋口應扎得更緊些”這一觀點被普遍認同。嚴把出口關，關系人才信譽、高校教學提升，不只是名校的事，更需要所有高校共同抬高標尺，創(chuàng)造與高考前端相對應的另一種“教育公平”。

有趣的是，對于中外高校在畢業(yè)率上的差異，業(yè)內(nèi)觀點并不統(tǒng)一。一種看法認為，進一步加大淘汰率，能有效提升學習自覺性；也有觀點認為，兩者招考體制不同，管理機制不同，盲目模仿可能陷入尷尬。舉例來說，國外不少高?？梢宰龅窖悠谙喈旈L的時間，讓學生完成全部學分，而國內(nèi)高校在教育資源有限的情況下，這一時限可能較短。

“退學”是否一招鮮

專家表示，當前一說起“嚴出”，往往就跟“退學”劃等號，實際上，后者更接近一種威懾般的存在。從大處著眼，高校整個本科培養(yǎng)機制、學生評價體系，才是控制末端產(chǎn)品的核心，而一系列具體質控措施還在探索。僅以學分制的施行為例，各校有自己的理解和探索。

據(jù)了解，學分制是發(fā)端于美國哈佛大學的教育管理模式，以選課為核心、教師指導為輔助，通過績點和學分，衡量學生學習的質和量，分不夠，則不能畢業(yè)或獲得學位。近年來，學分制幾乎已在國內(nèi)所有高校施行。

曾幾何時，大學增加學分似乎成為“寬出”轉向“嚴出”的一種手段：主修專業(yè)加上輔修專業(yè)，大學4年修得滿滿當當。但學時數(shù)量的增加未必等于教學質量的提高，不少大學課程被認為“有點水”，一些大學生也是渾水摸“分”。

而今，大幅減少學分日漸成為高教改革趨勢。華東師大教務處處長雷啟立介紹，總體上，高校應修學分一直在做“減法”：過去一個本科生畢業(yè)要修滿約170個學分，目前華東師大已減至150個學分左右。更有甚者，滬上一些本科院校只保留130多個學分，有的減少四成多。

在復旦大學，一位本科生四年內(nèi)需完成的學分同樣從170分左右降到150分左右。這一過程伴隨著學分含金量的提升。教務處副處長周向峰表示，學生實際取得的學分績點按照等級制評定，每門課程無論考試成績?nèi)绾危皟?yōu)秀”等級者不得超過30%。教師出考卷要求形成成績“橄欖型”正態(tài)分布，以更準確地體現(xiàn)學習“種瓜得瓜”。

上海紐大今年迎來33個國家264名首屆畢業(yè)生。而4年前，上海紐大首屆來校報到注冊的本科生為295名，經(jīng)歷首輪本科周期，約30名應屆生由于種種原因未能如期畢業(yè)。事實上，該校完全學分只有120個學分。在上海紐大，不論教師還是學生，對每個學分花費的“單位成本”不降反增。他們所謂的“大課”，不是學生多，而是老師多。上一門課，要求教授們分工協(xié)作，甚至出現(xiàn)教授乃至院士在內(nèi)的6到8名老師各自帶教學習小組全員參與課堂研討。

減去的往往是可有可無的“無效學分”，增加的才是含金量高的“有效學分”。在總量控制下，調整好總學分的內(nèi)部結構，成為高校收緊出口的探索方向之一。

“嚴出”中的倫理考量

除提升“學分效率”外，國內(nèi)高?？刂啤皣莱觥钡恼蛐耘e措已取得一定效果。如“推進大類招生，一年后憑大一成績、高考成績等，雙向選擇細分專業(yè)”等，使初入大學學子保持了緊張感，不再覺得就此進了“保險箱”。復旦大學最新實施的《2020一流本科教育提升行動計劃》中，專設榮譽課程，以專業(yè)知識體系前沿教學和優(yōu)質師資配置吸引學生挖潛深學。

然而，在探索過程中，處于一線的大學教學管理者們似乎也面臨著困惑和倫理考量——“嚴出”如何更加以人為本？舉例來說，當前情況下，如果一個學生因學習成績不佳，多次被“亮黃牌”無果后退學，是符合規(guī)定的。但從情感上而言，家長、社會難以接受?！皩W生如果被退學了，是不是就一無所有了？”一位高校教育管理負責人坦然道出進退兩難的尷尬處境。他期待，高教體系中能有更加靈活的轉學、分流體系，通過學分互認、課程共享等方式，給予不適應本校學習的學生再探一條出路、再多一次機會。

另一個爭議性很強的敏感話題來自“不合格率”。一段時間內(nèi)，“能否設定一個固定的倒數(shù)不合格率”常被作為推進“嚴出”的可行性建議。國內(nèi)曾有名校每門課控制10%學生不及格的規(guī)定。教育專家葉志明認為，這是一把“雙刃劍”，應謹慎掌握。“它看似威懾力很大，但也給出了這樣的暗示——即使大家都努力，也會有人被淘汰。這樣絕對化的評價顯然有失公平，其負面效應可能影響正面初衷?！?/p>