郭牧遙

摘要：無單放貨，即無正本提單交付貨物，是實踐中普遍存在的，也是我國海商法理論界長期存在爭論的熱點。本文從國際貨運代理人的角度入手，結(jié)合具體案例，探討其如何規(guī)避無單放貨風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：無單放貨；國際貨運代理；風(fēng)險規(guī)避

中圖分類號：D996.19文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）26-0185-01

一、國際貨運代理人概述

國際貨物運輸代理人即我們通常所說的“貨代”，是進出口商進行裝卸貨物、儲存貨物、安排當(dāng)?shù)剡\輸、對他的客戶索要應(yīng)付款項等業(yè)務(wù)活動的傭金代理人。①而國際貨運代理協(xié)會聯(lián)合會所下的定義卻是：“國際貨運代理是根據(jù)客戶的指示，并為客戶的利益而攬取貨物運輸?shù)娜?，其本人并不是承運人。國際貨運代理人也可依這些條件，從事與運輸合同有關(guān)的活動，如儲貨、報關(guān)、驗收、收款等”。②從貨代的定義上看，傳統(tǒng)觀念上的貨代所開展的業(yè)務(wù)是屬于只代理不運輸?shù)募兇順I(yè)務(wù)。但隨著航運業(yè)的茁壯發(fā)展，在實踐中，國際貨運代理人具有了雙重身份：傳統(tǒng)的國際貨運代理人和新生的無船承運人。

二、作為承運人代理人規(guī)避無單放貨風(fēng)險

貨運代理人作為承運人代理人，在不同代理業(yè)務(wù)下，規(guī)避風(fēng)險的方式也是不同的。

首先來看簽單代理的風(fēng)險及其防范，在無代理權(quán)、越權(quán)代理或者代理事項違法等情況下，盡管貨運代理人聲稱僅是作為簽發(fā)提單的代理，但仍需承擔(dān)無單放貨責(zé)任。在裝港時，持不具有我國交通運輸部指定資格的無船承運人簽發(fā)的提單的收貨人在此情況下出現(xiàn)損失，貨代應(yīng)與該無船承運人承擔(dān)連帶責(zé)任。

因此，貨代作為無船承運人代理人簽發(fā)提單時，首先，國外簽發(fā)提單的所有空白票據(jù)應(yīng)該得到解決。其次，在FOB下，應(yīng)該由主要的國內(nèi)有效披露企業(yè)注冊和提單有權(quán)簽發(fā)承運人的法案來表明自己的身份僅是簽約代理，如果有必要的證明文件可以是固定的。在此基礎(chǔ)上，幫助客戶獲得貨物的交付相關(guān)方面沒有證據(jù)，既提高他們的服務(wù)意識作為活性劑，同時擴大了市場信譽良好的經(jīng)濟效益，同時也合理的避免成為矛盾關(guān)系的主要責(zé)任。

其次是換單的風(fēng)險及其防范，這里舉一個案例輔助說明：被告進口一批木材，貨抵目的港后，被告以開具保函為由請求原告代理公司無單放貨，并在保函中記明由被告承擔(dān)此次無單放貨對原告造成的全部損失，并承諾一旦取得正本提單立即交給原告并取回保函。原告基于合作信賴，同意了被告提供保函無單放貨的承諾，但被告提貨后檢驗發(fā)現(xiàn)問題，與賣方多次協(xié)商未果，遂產(chǎn)生糾紛。被告也因此沒有在規(guī)定時間內(nèi)去銀行付款贖單。了解到被告無單提貨后，賣方遂在新加坡起訴承運人，并勝訴。后承運人向原告索賠，直接用原告代理費中的相應(yīng)部分充當(dāng)索賠金額。被告則主張即使其無單放貨行為屬實也出具了保函，但是貨物至今仍未提取出庫，原告可收回貨物同時歸還保函，不應(yīng)再要求被告進行賠償。在本案中原告的請求應(yīng)當(dāng)支持，因為被告要求無單提貨，原告基于合理考慮后同意憑保函提貨，應(yīng)認(rèn)定雙方均無欺詐行為和騙取貨物的惡意，因此該保函具有約束力，根據(jù)保函要求被告應(yīng)賠付原告因其要求無單放貨所造成的損失。由此，在這種情況下，貨代的基本對策應(yīng)是換單代理不管授權(quán)與否，都不應(yīng)無單放貨；如果辦理無單放貨不可避免，則必須取得委托人的書面授權(quán)，而不應(yīng)僅是船長的書面授權(quán)。

三、作為無船承運人規(guī)避無單放貨風(fēng)險

無船承運人作為合同締約方，不僅應(yīng)對自己的無單放貨行為承擔(dān)責(zé)任，還應(yīng)對自己的代理人以及實際承運人的無單放貨行為承擔(dān)責(zé)任，為此，無船承運人必須采取全程防范對策，以預(yù)防為主，進行積極的事后補救。

在單證上盡量使用新型的電子提單；采用海運單；印刷和使用難以偽造的提單。除此之外，應(yīng)當(dāng)重視提貨人的資信調(diào)查，還可采取其他方式放貨，以避免無單放貨，例如讓托運人辦理提單電放等。還要謹(jǐn)慎選擇目的港的代理人和實際承運人。

例如，A公司取得了船公司簽發(fā)的以A公司為托運人的全套正本指示提單。而后輪船停靠于連云港碼頭，將貨物卸入港務(wù)公司倉庫。貨物置入倉庫之后，正本提單持有人始終沒來提貨。而船公司也始終沒有向卸貨代理發(fā)出簽發(fā)提貨單的指示，亦未發(fā)出放貨通知。但是港務(wù)公司卻在次年的1月1日交付貨物于B公司。后A公司以無單放貨為由向船公司索賠。經(jīng)查，船公司及其代理人在A公司起訴前不知曉港務(wù)公司的放貨行為。在這種條件下港務(wù)公司擅自放貨，應(yīng)由承運人向提單持有人承擔(dān)賠償責(zé)任，但承運人可以事后向港務(wù)公司追償。

而對于事后補救，無船承運人可以利用除外事宜進行免責(zé)抗辯，也可采取補救措施，例如申請法院對提貨人或放貨人的財產(chǎn)進行扣押。

四、結(jié)語

無單放貨作為國際貨運實務(wù)中的一項熱點問題，其存在有一定的必然性，對于國際貨運代理而言，如何在實務(wù)中規(guī)避無單放貨的風(fēng)險對于其自身利益以及其客戶方的利益都尤為重要。本文對如何規(guī)避這類風(fēng)險進行了分析，希望能夠?qū)H貨運代理的航運實踐有所幫助。

[注釋]

①聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會.《貨運代理》.劉洪俊，郭萍編，譯.大連海事大學(xué)出版社，1997.1.

②孟于群.貨運代理與物流法律及案例評析.中國商務(wù)出版社，2005.1.