摘要：中共中央關(guān)于“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革所提出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》是其第一個(gè)正式、全面、完善的官方文件，引導(dǎo)著我國刑事訴訟制度邁入一個(gè)新的發(fā)展領(lǐng)域，上升了一個(gè)新的高度，對(duì)我國刑事訴訟制度的完善來說是具有里程碑的重要意義。如果以審判為中心，那么庭審程序的重要性也將有所提高，它們是審判的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)我國司法現(xiàn)狀提出的對(duì)我國刑事訴訟法的修改，其特殊意義是保障了審判的中心地位，并在此基礎(chǔ)上取得一些進(jìn)步。同時(shí)，我國訴訟制度還有著許多不足之處，因?yàn)槲覈莻€(gè)人口大國，紛繁復(fù)雜的刑事訴訟，在全國每天每刻都在發(fā)生，制度并不能都完善，只能逐步補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟制度；審判為中心；制度改革

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0128-01

作者簡(jiǎn)介：劉來軍（1982-），男，漢族，黑龍江哈爾濱人，法律碩士，哈爾濱市道外區(qū)人民法院，員額法官。

一、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重大意義

（一）推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，有利于破解當(dāng)前制約刑事司法公正的突出問題

根據(jù)我們?nèi)粘Ｋ煜さ脑V訟機(jī)構(gòu)，在我國刑事訴訟機(jī)構(gòu)分為三個(gè)環(huán)節(jié)其中包括偵查和審查起訴還有審判；按照我國刑事訴訟的原則，公安局、檢察院、法院三大國家機(jī)關(guān)，在刑事訴訟問題中，各司其職、分工明確，既要相互制約又要相互幫助。為的就是防止權(quán)力變大，違背為人民服務(wù)的原則，所以這是符合中國國情，我國人口眾多，每天的處理事項(xiàng)多的數(shù)不勝數(shù)，所以這三大機(jī)關(guān)能夠提高效率，更好的為人民服務(wù)，這是具有中國特色的訴訟制度。當(dāng)前我國特色社會(huì)主義訴訟制度在不斷地完善、不斷地改革，堅(jiān)持該訴訟制度才能更好的為人民服務(wù)下去所以必須堅(jiān)持，這是毋容置疑的。在實(shí)行三大機(jī)構(gòu)相互制約相互幫助之初，過程并不理想，因?yàn)槿髾C(jī)構(gòu)存在或多或少制約力度不足和配合方式?jīng)_突還有等多種問題產(chǎn)生。這些問題產(chǎn)生是因?yàn)閷徟谐绦驃A在其中難以有效發(fā)揮制約作用。舉個(gè)例子來說就是：如果公安局的辦案人員在進(jìn)行辦案的過程中，關(guān)于審判制度認(rèn)識(shí)不夠，就會(huì)導(dǎo)致一些關(guān)鍵證據(jù)因?yàn)槭韬?、認(rèn)知不足而沒有收集或者無意中破壞，還有就是選擇性移送沒有做到依法全部移送。如果想做到案件實(shí)施詳細(xì)明白，證據(jù)確鑿、理由充分，就要每個(gè)環(huán)節(jié)依法做到滴水不漏，如果稍有差池就會(huì)導(dǎo)致案件難度增加，甚至?xí)绊懽罱K判定結(jié)果，就好像上世紀(jì)的冤假錯(cuò)案頻頻出現(xiàn)。因?yàn)榘讣再|(zhì)模糊、后果嚴(yán)重，導(dǎo)致重刑乃至死刑出現(xiàn)，冤枉了不少人，所以三大機(jī)構(gòu)要依法辦案，同時(shí)還要對(duì)于審判制度進(jìn)行深刻了解，防止案件的證據(jù)不足。

（二）推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革

習(xí)近平總書記明確的指出：“司法活動(dòng)具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律，司法權(quán)是對(duì)案件事實(shí)和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)?！痹谛淌略V訟中堅(jiān)持以審判為中心，根本上講是由司法審判的最終裁判性質(zhì)所決定的。堅(jiān)持以審判為中心，是因?yàn)閭刹?、審查起訴工作的實(shí)際成效，最終需要通過、也必須通過法庭審理來檢驗(yàn)，法庭審理是確保案件公正處理的最終程序?！缎淌略V訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！蔽唇?jīng)審判，不得定罪，是刑事訴訟設(shè)置審判程序的根本目的和核心價(jià)值所在。如果以偵查或者審查起訴為中心，審判程序最終裁判的屬性和功能勢(shì)必?zé)o法發(fā)揮其主要作用。

二、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度的改革

此次審判制度的改革主要是以審判為中心，這次制度的改革與之前幾次大有不同，改個(gè)方式也略有不同，這次改革方式都有關(guān)于司法。它的權(quán)職管理以及所有程序都有改觀可以說是一次很重大性的改革。但是想要完成這一重大性的改革必須要考慮現(xiàn)實(shí)情況和完善手段，這樣才能有條不紊的向前推進(jìn)這一改革。有這樣一層基石思想道路，就可以順著這一思想道路而前進(jìn)。而且可以初步將這一計(jì)劃分為三部分，是以它的前景而劃分的，同時(shí)也是三個(gè)目標(biāo)，第一個(gè)目標(biāo)要看到眼前，要在現(xiàn)在實(shí)行的刑事訴訟上的基礎(chǔ)上，要改變一下審判方式，來加快整個(gè)審判過程和庭審，通過這一改革落實(shí)最終以審判為中心。第二個(gè)目標(biāo)應(yīng)該將司法改革進(jìn)一步的完善，將職權(quán)問題加以改革，才能對(duì)以后的偵查工作有所利處。第三個(gè)目標(biāo)也是比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，應(yīng)該將刑事訴訟法進(jìn)行大規(guī)模的修改，便于更加完善適應(yīng)我國的依法治國進(jìn)程。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一改革與需要一個(gè)逐漸發(fā)展的過程。接下來就第一目標(biāo)既近景目標(biāo)給予重點(diǎn)論述。

三、結(jié)束語

綜上所述，我們需要進(jìn)一步推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的制度，加強(qiáng)對(duì)各種法律訴訟的監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]魏曉娜.以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].法學(xué)研究，2015（04）.

[2]葉青.以審判為中心的訴訟制度改革之若干思考[J].法學(xué)，2015（07）.

[3]沈德詠.論以審判為中心的訴訟制度改革[J].中國法學(xué)，2015（03）.