只有把依憲治國的價(jià)值要求與推進(jìn)合憲性審查的各項(xiàng)具體措施緊密結(jié)合起來，才能使得憲法的核心地位得到必要的尊重，才能全面推進(jìn)依憲治國，確保法治原則在制度實(shí)踐中的落實(shí)到位。

習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中明確指出：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威?！?[1]其中，“推進(jìn)合憲性審查工作”第一次出現(xiàn)在黨的正式文件中。這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央全面推進(jìn)依法治國的一項(xiàng)重要制度安排，也是以習(xí)近平同志為核心的黨中央“依憲治國”新理念新思想新戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要舉措。按照黨的十九大要求“推進(jìn)合憲性審查工作”，將會(huì)帶來法治建設(shè)領(lǐng)域的深刻變革，能夠讓法治原則和法治精神真正落到實(shí)處，徹底解決束縛法治建設(shè)的瓶頸問題，為保障法治統(tǒng)一性、維護(hù)憲法權(quán)威提供了堅(jiān)實(shí)的政策依據(jù)和行動(dòng)指引[2]。

一、依憲治國價(jià)值理念的確立為合憲性審查制度的建立奠定了思想基礎(chǔ)

早在1996年初，學(xué)術(shù)界就已經(jīng)明確提出“依憲治國”的學(xué)術(shù)主張[3]。筆者在《依憲治國是依法治國的重要保證》一文中首次提出“依憲治國”的概念，并簡化為“憲治”。在該文中，筆者明確提出了“依憲治國”七項(xiàng)要求，包括：

1.必須要有一部準(zhǔn)確反映一國現(xiàn)存基本社會(huì)關(guān)系和重要社會(huì)關(guān)系的憲法，憲法要有科學(xué)性，首先必須要準(zhǔn)確全面地反映現(xiàn)實(shí)。如果一國制度行為可以在憲法之外發(fā)生，那么，憲法作為依法治國的邏輯大前提其可靠性就很難演繹出有效的法治原則，一國制度行為和事實(shí)行為之間就無法完全通過法律機(jī)制來調(diào)整和連接。因此，憲治要求憲法之外無法則[4]。

2.部門法原則必須要有憲法上的依據(jù)或者是可以獲得憲法原則的有效支持。因?yàn)槿绻尣块T法原則脫離憲法原則獨(dú)立發(fā)展，一國法律制度就無法形成統(tǒng)一的法律理念，依法治國本身的內(nèi)涵就可能會(huì)在自身原則的演繹變化中出現(xiàn)各種不可克服的悖論和矛盾。所以，所謂法律的超前意識(shí)和法治先行原則是否真正地符合依法治國的本質(zhì)要求是應(yīng)當(dāng)加以認(rèn)真考慮的[5]。

3.憲法應(yīng)具有適用性，也就是說，憲法規(guī)定應(yīng)該成為判別各種法律規(guī)范、人們的法律行為是否合憲的依據(jù)。將憲法排除在司法適用程序之外無疑就是否定了依法治國的邏輯大前提，“依據(jù)憲法”就會(huì)成為一種形式法治原則，而不可能造就實(shí)質(zhì)意義上的依法治國原則[6]。

4.憲法的最高法律效力應(yīng)當(dāng)排除對(duì)憲法原則的任意解釋和修改，憲法本身應(yīng)該對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)價(jià)值作出反應(yīng)，而不應(yīng)該在“惡法亦法”的漩渦中難以自拔。憲法價(jià)值的選擇應(yīng)當(dāng)立足于憲法所賴以生存的文化背景，憲法價(jià)值的共性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在總體上促進(jìn)人類社會(huì)不斷進(jìn)步和發(fā)展，而不是拘泥于采用各種具體相同內(nèi)涵的憲法原則和憲法運(yùn)作模式[7]。

5.憲法的主權(quán)特征必須呈顯性狀態(tài)。脫離憲法存在的主權(quán)背景，無疑也是為憲法外有法提供了條件，這樣就會(huì)破壞一國法治統(tǒng)一原則，人為地將主權(quán)的對(duì)內(nèi)對(duì)外特征分立考察，不利于樹立憲法的權(quán)威性，還會(huì)造成主權(quán)本身的邏輯矛盾[8]。

6.依憲治國從憲法大前提出發(fā)必須建立一整套可靠的推理演繹技術(shù)，也就是說，法治原則應(yīng)該依靠獨(dú)立的法律技術(shù)予以操作。法律技術(shù)非獨(dú)立性和外部移植必然會(huì)削弱法學(xué)家在法制建設(shè)中的地位和作用，同時(shí)也不利于專家責(zé)任制度的建立[9]。

7.依憲治國的直接目的就是要從憲法出發(fā)，謀求一國社會(huì)關(guān)系總量和結(jié)構(gòu)的平衡[10]。憲法不可能依靠本位說來建立自身的邏輯體系，而必須成為社會(huì)關(guān)系的平衡器，如果憲法不能造就一個(gè)社會(huì)關(guān)系的平衡系統(tǒng)，那么，一國的法律體系的穩(wěn)定性和清晰度就會(huì)變得很差，法律就無法給人們的行為提供準(zhǔn)確的指引[11]。

筆者提出“依憲治國”乃至“憲治”的學(xué)術(shù)企圖非常明顯，就是在法學(xué)界剛剛開始關(guān)注“依法治國”作為治國方略的重要價(jià)值時(shí)，及時(shí)地通過“依憲治國”來為“依法治國”的實(shí)現(xiàn)確立一個(gè)可靠的制度路徑。因?yàn)椤耙婪ㄖ螄敝螄铰缘拇_立對(duì)于破除各種人治或非法治的思想和觀念是有巨大的歷史進(jìn)步性意義的。但是，“依法治國”的“立”的價(jià)值功能相對(duì)于“破”來說，要模糊得多。要法治不要人治，無須做過多的理論證明都會(huì)被人們所接受，所以，“依法治國”破除“人治”“非法治”的合法性和合理性非常容易，但“依法治國”的價(jià)值如何“立”，依什么“法”的問題如果不能在制度上清晰有效地加以界定，就可能導(dǎo)致依“亂法”亂國，而不是治國。

提出“依憲治國”是“依法治國”的重要保證，在理論和實(shí)踐上都抓住了“依法治國”的核心要求，并在加強(qiáng)憲法實(shí)施的基礎(chǔ)上，全面推進(jìn)依法治國各項(xiàng)事業(yè)健康有序地向前發(fā)展。

“依憲治國”概念從學(xué)術(shù)界走向制度建設(shè)層面最早見于李鵬委員長2002年所做的全國人大常委會(huì)工作報(bào)告，在該報(bào)告中首次提出“依法治國首先要依憲治國”。據(jù)中國知網(wǎng)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，第一次提到“依憲治國”概念的正式文件是時(shí)任全國人大常委會(huì)委員長的李鵬于2002年3月9日在第九屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上所做的《2002年全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》。該報(bào)告指出“今年是現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施二十周年。憲法以法律形式確認(rèn)了我國各族人民的奮斗成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一，是國家的根本法。依法治國首先要依憲治國”。胡錦濤總書記2004年9月15日在紀(jì)念全國人大成立50周年大會(huì)上的講話中第一次明確提出：“依法治國首先要依憲治國，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政?！边@就使得“依憲治國”的價(jià)值要求延伸到執(zhí)政黨自身的“依法執(zhí)政”領(lǐng)域。

習(xí)近平同志作為全黨和黨中央的核心，對(duì)于“依憲治國”的價(jià)值要求非常重視。早在2002年，習(xí)近平同志在擔(dān)任浙江省代省長時(shí)在《全面貫徹實(shí)施憲法，促進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)》[12]一文中，就從治國理政基本理念的高度和角度論述憲法在治國理政中的重要作用，提出依憲治理的思想觀點(diǎn)。可以說，該文是全國第一篇同時(shí)提出“依憲治國”“依憲執(zhí)政”的文章，也是省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部文章和講話中第一個(gè)提出“依憲執(zhí)政”“依憲治省”概念，并主張“依法治國、依法治省，首先要依憲治國、依憲治省”。

2006年4月25日，習(xí)近平同志在浙江省委十一屆十次全會(huì)上所作的報(bào)告中，進(jìn)一步把“憲法”視為“治理國家”的核心，強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持依法治國，其核心就是要確立和實(shí)現(xiàn)以憲法和法律治理國家的最具權(quán)威價(jià)值的取向?！盵13]

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視憲法作為根本大法在治國理政中的重要地位和作用。2012年12月4日，習(xí)近平同志在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中明確提出“依法治國首先是依憲治國，依法執(zhí)政關(guān)鍵是依憲執(zhí)政”。2014年9月5日習(xí)近平總書記在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)指出：“堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政?！?014年10月23日，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》以黨的文件形式首次明確了依法治國與依憲治國、依法執(zhí)政與依憲執(zhí)政之間的辯證關(guān)系，規(guī)定“堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”。該決定對(duì)“依憲治國”提出了一系列制度上的要求，包括完善全國人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制。加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。

為了有效地實(shí)現(xiàn)“依憲治國”的各項(xiàng)價(jià)值要求，習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中首次明確地提出“推進(jìn)合憲性審查工作”的要求，可以說抓住了“依憲治國”的“牛鼻子”，真正解決了保障憲法實(shí)施“最后一公里”的問題，使得“紙面上的憲法”成為“實(shí)踐中的憲法”。至此，一切違反憲法的行為都必須接受“合憲性審查”的監(jiān)督，一切違反憲法的現(xiàn)象都必須通過“合憲性審查工作”予以糾正。可以說，“依憲治國”價(jià)值目標(biāo)的確立為黨的十九大部署“推進(jìn)合憲性審查工作”的各項(xiàng)要求提供了理論和思想基礎(chǔ)。沒有依憲治國概念和價(jià)值理念的傳播，就不可能有“合憲性審查”制度機(jī)制的正式確立。

二、“合憲性審查”的制度目標(biāo)就是“依憲治國”

雖然黨的十九大報(bào)告明確提出了“推進(jìn)合憲性審查工作”的要求，但我國現(xiàn)有的憲法和法律制度體系中并沒有“合憲性審查”的法定內(nèi)涵，必須要結(jié)合“合憲性審查”的制度目標(biāo)來認(rèn)識(shí)推進(jìn)合憲性審查工作的本質(zhì)要求和制度意義。所謂“合憲性審查”就是由有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)依據(jù)憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)于可能存在違反憲法規(guī)定的法律法規(guī)和規(guī)范性文件以及國家機(jī)關(guān)履行憲法職責(zé)的行為進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)違反憲法的問題，并予以糾正，以維護(hù)憲法的權(quán)威?！昂蠎椥詫彶椤彼鉀Q的問題是違憲問題，目標(biāo)是維護(hù)憲法權(quán)威、保證憲法實(shí)施，制度功能是推進(jìn)“依憲治國”價(jià)值要求的實(shí)現(xiàn)。

合憲性審查是一項(xiàng)專門性工作，必須由憲法和相關(guān)法律所規(guī)定的專門國家機(jī)關(guān)來依法進(jìn)行，才能保證合憲性審查活動(dòng)自身的權(quán)威性和法律效力。根據(jù)2015年最新修訂的《中華人民共和國立法法》第九十九條的規(guī)定，目前的合憲性審查工作是有一定的范圍和特定程序的要求，并不是泛泛地強(qiáng)調(diào)一切國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人的行為以及法律法規(guī)和規(guī)范性文件必須符合憲法的規(guī)定。2015年新修訂的《中華人民共和國立法法》第九十九條規(guī)定：國務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)分送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。由上規(guī)定可知，《立法法》第九十九條規(guī)定的“合憲性審查工作”只能由“全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)”來進(jìn)行，屬于“合憲性審查”的對(duì)象也是特定的，即“行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例”，對(duì)“合憲性審查”的請(qǐng)求也只能由“國務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)”提出。根據(jù)《立法法》第九十九條第二款的規(guī)定，上述國家機(jī)關(guān)以外的“其他國家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民”只能提出“合憲性審查”的“建議”?！读⒎ǚā返纳鲜鲆?guī)定，既突出了“合憲性審查”在保證憲法實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威中的重要性，同時(shí)通過設(shè)定特定的“合憲性審查”對(duì)象保證了“合憲性審查工作”能夠依法有序地進(jìn)行[14]。

黨的十九大報(bào)告明確提出“推進(jìn)合憲性審查工作”，從當(dāng)下的制度安排來看，就是要求在實(shí)踐中將現(xiàn)行《立法法》第九十九條所規(guī)定的“合憲性審查工作”付諸實(shí)踐，讓“合憲性審查”制度“動(dòng)起來”“活起來”“用起來”，讓憲法真正成為判斷人們行為對(duì)錯(cuò)的是非標(biāo)準(zhǔn)和判斷行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例是否“合憲”的裁判規(guī)則[15]。

“推進(jìn)合憲性審查工作”意義重大，它是“深化依法治國實(shí)踐”的一項(xiàng)制度安排，同時(shí)是貫徹落實(shí)“依憲治國”各項(xiàng)價(jià)值要求的一項(xiàng)重要舉措，合憲性審查就是要樹立憲法作為根本法的權(quán)威，就是要維護(hù)以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系的有效運(yùn)行，合憲性審查的制度目標(biāo)直接指向了“依憲治國”，沒有合憲性審查，憲法作為根本法就缺少判斷人們行為是否對(duì)錯(cuò)的能力，憲法的核心地位就會(huì)遭遇虛置。只要在實(shí)踐中真正地根據(jù)黨的十九大要求[16]，依法啟動(dòng)現(xiàn)行《立法法》所規(guī)定的合憲性審查制度，就必然會(huì)在法治實(shí)踐中形成新的“亮色”，法律法規(guī)和規(guī)范性文件不統(tǒng)一、憲法不能作為裁判規(guī)則的法治“瓶頸”問題就會(huì)迎刃而解，中國特色社會(huì)主義法治實(shí)踐就會(huì)走上飛速發(fā)展的快車道[17]。

三、要按照“依憲治國”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來富有成效地推進(jìn)合憲性審查工作

十九大第一次提出了“合憲性審查”概念，對(duì)于加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督、維護(hù)憲法權(quán)威起到了非常重要的制度保障作用?！昂蠎椥詫彶椤弊鳛榧訌?qiáng)憲法實(shí)施監(jiān)督的重要措施，從1982年現(xiàn)行憲法制定時(shí)就已經(jīng)得到了學(xué)界和有關(guān)部門的高度關(guān)注，其中經(jīng)過了“機(jī)構(gòu)先導(dǎo)”“司法審查”“違憲審查”到“合憲性審查”幾個(gè)發(fā)展階段，最終走向了成熟?！昂蠎椥詫彶椤睓C(jī)制確立和發(fā)展的歷程是與改革開放后我國法治建設(shè)的進(jìn)程基本同步，反映了我國法治建設(shè)的不斷進(jìn)步，特別是體現(xiàn)了依憲治國、依憲執(zhí)政的價(jià)值要求[18]。今后要進(jìn)一步通過合憲性審查來弘揚(yáng)依憲治國的價(jià)值要求。

當(dāng)前，弘揚(yáng)依憲治國的價(jià)值要求，并按照依憲治國的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來推動(dòng)合憲性審查工作，必須做好以下幾個(gè)方面的工作。

1.要以憲法文本為直接依據(jù)。合憲性審查中的“憲”首先是指現(xiàn)實(shí)中的作為根本法的憲法文本。在判斷法律法規(guī)規(guī)章是否具有合憲性時(shí)，首先要判斷的是法律法規(guī)規(guī)章是否與憲法文本相一致，如果法律法規(guī)規(guī)章與憲法文本明顯不一致和相抵觸的，就應(yīng)當(dāng)予以糾正，以此來維護(hù)憲法文本的權(quán)威性。

2.要重視對(duì)憲法文本的內(nèi)涵的解釋和說明。憲法作為根本法，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，一般比較原則和抽象，要將憲法作為判斷人們行為對(duì)錯(cuò)的裁判標(biāo)準(zhǔn)，必須對(duì)憲法文本的內(nèi)涵作出有效的解釋和說明，合憲性審查一方面要解決法律法規(guī)規(guī)章與憲法的一致性問題，另一方面，憲法本身也應(yīng)當(dāng)是清晰的，內(nèi)涵是規(guī)范的，這樣，與憲法相一致才有可判定的標(biāo)準(zhǔn)。

3.要充分發(fā)揮憲法原則在合憲性審查工作中的指引作用。憲法作為根本法不是僵死的教條，憲法文本各個(gè)條款之間也不是孤零零的規(guī)范“孤島”，而是根據(jù)一定的憲法原則所形成的規(guī)范結(jié)合體，所以，合憲性審查必須把憲法文本視為一個(gè)規(guī)范整體，而不能僅僅限于個(gè)別條文的規(guī)定，更不是咬文嚼字、扣扣字眼，憲法作為根本法是一個(gè)規(guī)范整體，必須采取系統(tǒng)把握和分析的方法，才能準(zhǔn)確地把握憲法自身的價(jià)值內(nèi)涵和規(guī)范要求。

4.合憲性審查要以維護(hù)憲法法律權(quán)威為宗旨，合憲性審查的制度目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)“依憲治國”，因此，合憲性審查圍繞著維護(hù)憲法權(quán)威必須采取與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，當(dāng)在審查過程中發(fā)現(xiàn)憲法自身存在邏輯矛盾與價(jià)值缺陷時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)修改憲法提出必要的建議。不能把合憲性審查工作看成是單向性的“效力服從”，關(guān)鍵要通過合憲性審查使得國家的憲法法律能夠很好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，能夠?qū)崿F(xiàn)“依憲治國”的價(jià)值目標(biāo)。

5.合憲性審查要考慮法的正當(dāng)性與安定性之間的關(guān)系。合憲性本質(zhì)上解決的是法的正當(dāng)性，但合憲性審查的頻度與強(qiáng)度都涉及如何保證法律法規(guī)規(guī)章的既定力，因此，除非萬不得已，一般要采取合憲性推定的合憲性審查技術(shù)。合憲性審查的目標(biāo)不只是“挑毛病”，還要為受審查的法律法規(guī)規(guī)章的正當(dāng)性和合理性撐腰、站臺(tái)，合憲性審查工作推進(jìn)的程度和深度應(yīng)當(dāng)考慮到法的安定性。

6.合憲性審查一定要參考域外經(jīng)驗(yàn)。目前世界上絕大多數(shù)國家都建立了不同形式的合憲性審查制度機(jī)制，不管是哪種類型的合憲性審查制度機(jī)制，合憲性審查面臨的法律問題和社會(huì)問題都具有相似性、共通性。作為國家治理和社會(huì)治理的重要方式，合憲性審查工作應(yīng)當(dāng)重視域外經(jīng)驗(yàn)中對(duì)相同相似憲法問題的判斷方法和結(jié)論，所以，加強(qiáng)與域外合憲性審查機(jī)構(gòu)的合作，是推進(jìn)合憲性審查工作的必要舉措。

總之，依憲治國與推進(jìn)合憲性審查工作在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面都有密切的邏輯聯(lián)系。整體上看，依憲治國是合憲性審查的制度目標(biāo)，從合憲性審查的效果來看，合憲性審查的結(jié)果是維護(hù)憲法權(quán)威，從而更好地推進(jìn)依憲治國價(jià)值的落實(shí)。只有把依憲治國的價(jià)值要求與推進(jìn)合憲性審查的各項(xiàng)具體措施緊密結(jié)合起來，才能使得憲法的核心地位得到必要的尊重，才能全面推進(jìn)依憲治國，確保法治原則在制度實(shí)踐中的落實(shí)到位。

注釋：

[1]《讓合憲性審查制度“動(dòng)起來”》，載《法制日?qǐng)?bào)》2017年12月5日。

[2]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》，載《黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2017年10月第1版，第38頁。

[3]“依憲治國”的學(xué)術(shù)概念是作者在學(xué)術(shù)界首先提出的。作者在參加中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所于1996年4月13日至15日在北京召開的“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家學(xué)術(shù)研討會(huì)”上提交了“依憲治國是依法治國的重要保證”的論文，并被收入會(huì)議論文集《依法治國 建設(shè)社會(huì)主義法治國家》（中國法制出版社1996年8月第1版）。參見該書第449～457頁。該文在國內(nèi)法學(xué)界首次提出依憲治國的思想。

[4][5][6][7][8][9][10]莫紀(jì)宏：《依憲治國是依法治國的重要保證》，中國法學(xué)網(wǎng)，http：//www.iolav.org.

[11]王家福、劉海年：《依法治國 建設(shè)社會(huì)主義法治國家》，中國法制出版社1996年8月第1版，第449～457頁。

[12]該文刊登在2012年12月10日出版的《浙江人大》上。

[13]習(xí)近平：《干在實(shí)處 走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐》，中共中央黨校出版社2006年12月第1版，第357頁。

[14][15][16]莫紀(jì)宏：《十九大報(bào)告中的“法”及其語義價(jià)值分析》，載《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。

[17][18]莫紀(jì)宏：《合憲性審查機(jī)制建設(shè)的40年》，載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）