康鎮(zhèn)

當(dāng)前許多社區(qū)積極探索多元共治模式，倡導(dǎo)多元主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)、共同參與社區(qū)治理，通過協(xié)商合作的方式提供社會(huì)服務(wù)和公共服務(wù)。社區(qū)居民作為社區(qū)治理的參與主體更是多元共治模式中不可缺少的關(guān)鍵要素。因此，必須認(rèn)清社區(qū)居民參與協(xié)商基層社會(huì)服務(wù)供給的動(dòng)力，考察社區(qū)居民參與協(xié)商的價(jià)值，進(jìn)而從建構(gòu)回應(yīng)性基層協(xié)商決策機(jī)制、培育積極的公民資格、扶持培育社區(qū)社會(huì)組織等方面來保障居民參與協(xié)商基層社會(huì)服務(wù)供給的路徑，創(chuàng)新基層社會(huì)服務(wù)供給的決策方式，優(yōu)化社區(qū)內(nèi)部社會(huì)服務(wù)的供給結(jié)構(gòu)和供給質(zhì)量。

一、引言

伴隨我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“單位制”所承接的社會(huì)管理服務(wù)功能被剝離，繼而轉(zhuǎn)移到社區(qū)層面。與此同時(shí)，我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，城鎮(zhèn)人口流動(dòng)愈加頻繁，城鎮(zhèn)化發(fā)展以及社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的社會(huì)治理難題亟待解決。社區(qū)作為基本社會(huì)單元自然承接起相應(yīng)的社會(huì)管理服務(wù)責(zé)任，養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育等一系列社會(huì)服務(wù)供給、社區(qū)管理任務(wù)直接考驗(yàn)著社區(qū)建設(shè)者們的治理智慧。為積極應(yīng)對(duì)基層社會(huì)治理難題，各級(jí)政府和社區(qū)管理者不斷創(chuàng)新社區(qū)治理體制，在探索實(shí)踐過程中新型的社區(qū)多元共治模式成為基層社會(huì)治理主體探索求新的試驗(yàn)田。區(qū)別于傳統(tǒng)社區(qū)管理體制，多元共治模式倡導(dǎo)多元主體的共同參與，強(qiáng)調(diào)各治理主體的平等協(xié)商地位。社區(qū)居民作為多元主體的一元，其對(duì)社區(qū)生活的滿意程度不僅僅與社區(qū)治理的實(shí)際績(jī)效密切相關(guān)，還得益于社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，這就要求社區(qū)管理主體在提升社區(qū)治理能力的同時(shí)吸納居民參與到社區(qū)建設(shè)中，以實(shí)現(xiàn)共建共享的社區(qū)治理目標(biāo)。因此，引導(dǎo)居民參與社區(qū)共建，認(rèn)清居民參與社區(qū)治理的動(dòng)力和價(jià)值，合理規(guī)劃居民參與協(xié)商治理的制度化路徑，是當(dāng)前優(yōu)化多元共治模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

西方學(xué)界對(duì)公民參與協(xié)商地方社會(huì)服務(wù)供給問題集中于從公民參與地方治理的角度展開研究，研究公民參與地方治理的內(nèi)容則以公民參與公共事務(wù)治理為重點(diǎn)。公民參與公共事務(wù)治理，需要政治制度為公民參與提供現(xiàn)實(shí)可行的參與路徑，公民參與離不開政府組織的規(guī)劃與引導(dǎo)，吉登斯在描述地方參與式治理時(shí)主張“政府組織可以通過一系列民主實(shí)驗(yàn)，重建更加直接的政府與公民、公民與政府之間的聯(lián)系與接觸”[1]，沒有現(xiàn)實(shí)的制度安排，就沒有公民參與的制度動(dòng)力。公民參與介入公共事務(wù)管理對(duì)于建立政府與公民的聯(lián)系、改善地方治理績(jī)效、培養(yǎng)公民美德、增進(jìn)公共利益具有重要價(jià)值。學(xué)者巴巴拉·卡羅爾曾概括了公民參與的積極意義：“第一，公民參與能夠提高政治系統(tǒng)的代表性和回應(yīng)能力；第二，公民參與能夠增進(jìn)政府與公民之間的相互了解和信任，減少二者間的疏離感；第三，公民參與可以增進(jìn)政治團(tuán)結(jié)和社區(qū)整合，通過合作網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)地方公共事務(wù)的共同治理；第四，公民參與可以促進(jìn)政府政策制定和執(zhí)行的合法化，并使公民更加服從公共政策；第五，公民參與能夠發(fā)展公民個(gè)人的公共參與思想和增強(qiáng)行動(dòng)力量，體驗(yàn)公共生活的價(jià)值”[2]。正是基于公民參與公共事務(wù)治理的必要性和價(jià)值，西方學(xué)者在社區(qū)治理層面積極倡導(dǎo)公民直接參與社區(qū)公共政策的制定與執(zhí)行過程。博克斯基于復(fù)歸民主的傳統(tǒng)價(jià)值（地方控制、小而富有回應(yīng)性的政府、作為顧問而不是控制者的公共服務(wù)職業(yè)者），設(shè)計(jì)了新型公民治理模型，公民治理重新界定了公民、代議者、公共服務(wù)職業(yè)者三方的角色定位和角色關(guān)系，強(qiáng)調(diào)公民不僅是公共服務(wù)的消費(fèi)者，更是社區(qū)的所有者，公民承擔(dān)著社區(qū)治理的公共責(zé)任，代議者和公共服務(wù)職業(yè)者的角色由控制轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)助、輔助公民參與社區(qū)治理；博克斯通過分析傳統(tǒng)官僚管理體制是壓抑公民參與意識(shí)覺醒、阻礙公民治理的障礙，認(rèn)為培養(yǎng)積極的公民資格關(guān)鍵在于公民擁有獲取信息的途徑和公開對(duì)話機(jī)制，以及公共服務(wù)職業(yè)者的責(zé)任轉(zhuǎn)變[3]。為實(shí)施公民治理模型，博克斯進(jìn)一步勾畫出社區(qū)治理的指導(dǎo)原則、治理結(jié)構(gòu)和政策執(zhí)行的方法步驟，其理論模型的建構(gòu)為我們分析公民參與協(xié)商治理的動(dòng)力和路徑提供了重要的借鑒意義。

國內(nèi)學(xué)界對(duì)社區(qū)概念的認(rèn)知在一定程度上不同于西方，且我國曾長期實(shí)行類行政化社區(qū)管理體制，國內(nèi)學(xué)界對(duì)居民參與社區(qū)協(xié)商治理的研究?jī)?nèi)容、研究路徑自然也不同于西方。我國城市社區(qū)具有明確的地域界限，作為社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的組成單位，城市社區(qū)承接了社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所帶來的現(xiàn)代社會(huì)職能，隨著社區(qū)力量和資源的增加，學(xué)界普遍基于治理與善治理論研究社區(qū)治理體制的創(chuàng)新問題。治理與善治運(yùn)用于社區(qū)層面，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共同參與、合作治理社區(qū)公共事務(wù)，居民作為社區(qū)發(fā)展的最直接利益相關(guān)者，是社區(qū)治理的主體之一?！熬用駞⑴c是社區(qū)治理內(nèi)在的、不可分割的重要特征，參與式社區(qū)治理是城市社區(qū)善治的必然取向”[4]，我國正在通過社區(qū)去行政化建設(shè)創(chuàng)建公民廣泛參與的社區(qū)生活共同體，張大維、陳偉東在社區(qū)調(diào)研的基礎(chǔ)上總結(jié)出社區(qū)居民參與的現(xiàn)實(shí)特征，認(rèn)為居民參與社區(qū)治理存在動(dòng)力不足的癥結(jié)。學(xué)界在以微觀個(gè)體視角探析居民參與積極性的同時(shí)，馬西恒則從宏觀制度背景分析居民參與的意愿和程度，立足于“社區(qū)治理模式選擇與社區(qū)居民參與的交互作用”這一視角反思居民參與社區(qū)治理的意愿，他認(rèn)為“政府的推動(dòng)意愿明顯高于來自居民本身的內(nèi)在需求”[5]，力主從居民參與的制度安排來考察居民參與的意愿，社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的完善、治理主體間的權(quán)力配置和互動(dòng)方式、治理效益能否公平分配、社區(qū)組織體系的培育等因素都直接關(guān)系到居民參與的積極性。由此我們發(fā)現(xiàn)，居民參與的動(dòng)力不僅源于居民自身的心理動(dòng)機(jī)，而且受到制度安排和政府推動(dòng)的影響。

二、多元共治模式下居民參與協(xié)商基層社會(huì)服務(wù)供給的動(dòng)力

如何激發(fā)居民參與公共事務(wù)治理的熱情，一直是學(xué)界探討的熱點(diǎn)話題，早在古希臘時(shí)代，亞里士多德曾論及：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物”[6]，公共事物之所以受到絕大多數(shù)人的忽視，是因?yàn)槿藗兛偸钦J(rèn)為總有人去代替管理那些公共的事物，與自身利益并不相關(guān)的公事則無需自己的親身參與，亞里士多德警告我們，人們的冷漠是個(gè)人的自利秉性和惰性使然。那么，究竟如何克服公民的惰性和自利性，引導(dǎo)公民積極參與公共事務(wù)呢？

政府和社區(qū)自治組織已漸漸意識(shí)到社區(qū)社會(huì)服務(wù)和公共服務(wù)的提供并不能單純依靠自身力量就能有效解決，社區(qū)事務(wù)的復(fù)雜性和利益的多元性需要多元主體的共同參與。在此認(rèn)知基礎(chǔ)上，各地紛紛推行多元共治的治理模式，多元共治平臺(tái)的搭建為引導(dǎo)居民參與社區(qū)治理提供了現(xiàn)實(shí)的制度動(dòng)力；多元共治模式倡導(dǎo)多樣化的社會(huì)組織參與社區(qū)共建，社區(qū)社會(huì)組織成為社區(qū)治理主體的重要組成部分，各種社會(huì)組織的存在為居民參與社區(qū)協(xié)商治理提供了組織化參與渠道；居民作為社區(qū)治理的主體，是社區(qū)公共資源的所有者，是社區(qū)社會(huì)服務(wù)的直接享有者，保證社區(qū)發(fā)展成果惠及自身，就需要居民積極參與到社區(qū)協(xié)商治理當(dāng)中，居民自身的利益訴求驅(qū)使居民關(guān)注社區(qū)社會(huì)服務(wù)的供給狀況和社區(qū)各項(xiàng)服務(wù)工作的開展情況，居民利益、興趣愛好、公共精神構(gòu)成了居民參與的內(nèi)在動(dòng)力。

（一）居民參與的制度動(dòng)力

社區(qū)多元共治模式作為新型社區(qū)治理體制，替代了傳統(tǒng)的類行政化社區(qū)管理體制，打破了行政權(quán)威單一控制的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，催動(dòng)自上而下的單一向度權(quán)力運(yùn)作方式轉(zhuǎn)向上下互動(dòng)的雙向協(xié)作方式，權(quán)力的分散配置開拓了居民參與協(xié)商治理的空間，為居民參與掃除了權(quán)威壟斷的結(jié)構(gòu)障礙。

多元共治模式下的共治平臺(tái)，為居民參與協(xié)商社會(huì)服務(wù)供給提供了制度化的參與渠道，多元共治各項(xiàng)保障機(jī)制的建立，在保障共治平臺(tái)有效運(yùn)行的同時(shí)，為居民參與提供了基本的權(quán)利保障，只有居民能夠切實(shí)參與到社區(qū)協(xié)商治理中，居民參與的熱情才能被激發(fā)。知情機(jī)制彌補(bǔ)了信息不對(duì)稱的不足，通過保障居民的知情權(quán)，居民可以了解社區(qū)現(xiàn)有社會(huì)服務(wù)供給的具體信息以及各項(xiàng)決策信息，使得居民能夠切身感受到參與的動(dòng)力。議事、協(xié)商機(jī)制的建立，確保居民可以直接參與討論社區(qū)未來一段時(shí)期內(nèi)的社會(huì)服務(wù)供給問題，通過多元主體之間協(xié)商討論，化解各自的利益沖突，在尋求利益共識(shí)的過程中，能夠引導(dǎo)居民發(fā)現(xiàn)自身與社區(qū)的利益關(guān)聯(lián)，激發(fā)居民參與社區(qū)治理的積極性。評(píng)議、監(jiān)督機(jī)制保證了居民能夠直接參與監(jiān)督社區(qū)治理績(jī)效、評(píng)估社區(qū)社會(huì)服務(wù)供給效益，提升了社區(qū)居民的主人翁意識(shí)和參與能力，為居民持續(xù)參與社區(qū)協(xié)商治理提供了制度動(dòng)力。

不可否認(rèn)的是，我國是一個(gè)居民自治傳統(tǒng)比較匱乏的國家，長期的統(tǒng)治型治理思維阻礙著居民參與社區(qū)治理的有序推進(jìn)，行政化的制度慣性為社區(qū)多元共治模式的順利運(yùn)行構(gòu)成了制度上的阻力。但是隨著政府不斷放權(quán)，雙向互動(dòng)的權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)將為居民參與提供源源不斷的制度動(dòng)力。

（二）居民參與的組織化動(dòng)力

“在任何地方和任何有效的實(shí)踐中，個(gè)人只有在組織化群體中并通過組織化活動(dòng)才能滿足其興趣和需求，并展開其任何有效的行動(dòng)”[7]，居民參與協(xié)商社會(huì)服務(wù)供給，必須依托社區(qū)自治組織和社會(huì)組織，通過組織化活動(dòng)表達(dá)自身利益訴求，以最大限度地發(fā)揮組織的整合功能。居民參與的組織化程度越低，居民利益就越容易分散化，個(gè)人訴求往往就會(huì)受到忽略，進(jìn)而降低居民參與的積極性和參與效能，理性參與的集體行動(dòng)要好于單打獨(dú)斗式的獨(dú)自參與。

社區(qū)多元共治模式將逐步引導(dǎo)社區(qū)居民委員會(huì)回歸其自治本位，社區(qū)居委會(huì)作為居民自治的組織載體，是居民利益的代理人，是聯(lián)系政府與社區(qū)居民的橋梁和紐帶。通過居民選舉產(chǎn)生的社區(qū)居委會(huì)代表居民進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)，是居民能夠參與社區(qū)治理、表達(dá)利益訴求的組織化參與渠道，社區(qū)居委會(huì)的自治權(quán)力地位使其具備與政府進(jìn)行直接溝通的機(jī)會(huì)和渠道，利用自身優(yōu)勢(shì)向政府反映本社區(qū)居民的社會(huì)服務(wù)需求成為居委會(huì)義不容辭的責(zé)任。在當(dāng)前社區(qū)資源高度集中分配的制度背景下，如何滿足居民的利益訴求在很大程度上取決于社區(qū)居委會(huì)的協(xié)調(diào)能力，這就要求社區(qū)居委會(huì)必須立足于本社區(qū)發(fā)展的需要積極尋求與社區(qū)居民的協(xié)商合作，通過引導(dǎo)居民參與討論、與其共同協(xié)商，來整合居民利益訴求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部社會(huì)服務(wù)的有效供給和資源分配。

社區(qū)社會(huì)組織為居民參與社區(qū)日常生活、滿足業(yè)余興趣愛好提供了基本的活動(dòng)場(chǎng)所和條件，居民通過參與社會(huì)組織的各項(xiàng)活動(dòng)，彼此之間建立起相互熟悉的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，組織化的日常交往在居民之間建立起基本的信任關(guān)系。豐富的集體生活更容易激發(fā)居民的參與熱情，逐漸培養(yǎng)起居民的社區(qū)共同體觀念，提升了居民參與社區(qū)協(xié)商治理的責(zé)任和意識(shí)。

（三）居民參與的內(nèi)動(dòng)力

只有制度和組織的單方面推動(dòng)，但居民自身卻沒有參與的動(dòng)力，居民參與就會(huì)失去最初的驅(qū)動(dòng)力。博克斯基于公民資格將公民角色劃分為三種：“搭便車者、看門人和積極參與者。搭便車者對(duì)社區(qū)事務(wù)知之甚少，也不打算參與社區(qū)管理事務(wù)，而是讓別人作為他或她的代理人?？撮T人關(guān)注社區(qū)事情和政治，但只有當(dāng)一些事情直接影響到他或者她的生活時(shí)，他們才會(huì)親自參與管理。積極參與者則致力于主動(dòng)參與公共生活，他們參加社區(qū)理事會(huì)或委員會(huì)，出席社區(qū)會(huì)議，在社區(qū)政策制定和執(zhí)行中扮演重要角色”[8]。從博克斯的“公民資格角色”可以看出，社區(qū)居民之間具有不同的參與動(dòng)力，不同的人參與社區(qū)生活的程度和意愿各不相同。

居民利益需要是居民參與協(xié)商的初始動(dòng)力。當(dāng)居民認(rèn)為只有通過參與才能滿足自身的利益訴求時(shí)，居民往往會(huì)采取直接參與或間接參與的手段表達(dá)自身的利益偏好，影響社區(qū)公共政策的制定和實(shí)施?！皼Q策事務(wù)與相關(guān)利益群體的利益關(guān)系越密切，地理空間越接近，相關(guān)者的參與期望和參與熱情就越激烈”[9]，社區(qū)居民考慮到相關(guān)社會(huì)服務(wù)直接關(guān)涉自身的福利分配狀況，會(huì)親自參與到社區(qū)事務(wù)治理中。

居民興趣愛好是居民參與協(xié)商的又一誘因?；谝欢ǖ呐d趣愛好，社區(qū)居民通過參與社區(qū)生活能夠?yàn)槠鋷砥渌罘绞剿鶡o法滿足的成就感，居民在參與的過程中得到興趣愛好上的滿足，是其他生活領(lǐng)域所無法提供的。多樣化的社區(qū)事務(wù)激發(fā)了社區(qū)居民不同的參與興趣，居民之間通過尋求共同的興趣愛好，相互聯(lián)結(jié)，為實(shí)現(xiàn)組織化參與奠定了情感基礎(chǔ)。

公共責(zé)任意識(shí)是居民自覺參與協(xié)商的根本動(dòng)力。居民自覺參與是積極參與者的行為表現(xiàn)，積極參與者之所以關(guān)注社區(qū)事務(wù)，并不總是基于自身的利益偏好，從根本上講自覺行動(dòng)主要得益于居民的責(zé)任意識(shí)和共同體意識(shí)。負(fù)有公共責(zé)任意識(shí)的居民認(rèn)為社區(qū)是一個(gè)需要共同維護(hù)的公共空間，社區(qū)發(fā)展關(guān)系到社區(qū)中的每一個(gè)人，個(gè)人無法獨(dú)立于社區(qū)而單獨(dú)存在，個(gè)人有義務(wù)為社區(qū)的發(fā)展出謀劃策，只有共同參與社區(qū)治理，社區(qū)才能為居民提供優(yōu)質(zhì)的社會(huì)服務(wù)。

三、居民參與協(xié)商基層社會(huì)服務(wù)供給的價(jià)值

社區(qū)治理需要國家與社會(huì)的協(xié)同合作，沒有社會(huì)的參與支持，國家難以提供優(yōu)質(zhì)化的社會(huì)服務(wù)；沒有國家的引導(dǎo)和規(guī)制，無政府狀態(tài)下的個(gè)體參與則會(huì)引發(fā)社會(huì)秩序混亂、社會(huì)資源分配不公平等一系列社會(huì)問題。國家與社會(huì)的有機(jī)合作，方是社區(qū)治理之道，社區(qū)多元共治模式的構(gòu)建就體現(xiàn)了強(qiáng)國家、強(qiáng)社會(huì)的合作治理思路，作為強(qiáng)社會(huì)一方的社區(qū)居民通過參與社區(qū)協(xié)商治理，在媾和國家與社會(huì)的聯(lián)結(jié)方面具有無可比擬的優(yōu)越性。

（一）居民參與搭建政府與社區(qū)居民間的協(xié)商互動(dòng)渠道

居民參與社區(qū)政策的制定過程，獲取政策的相關(guān)信息，可以了解政府制定政策的目的和意圖，有利于政府在社區(qū)層面順利推行公共政策。在政策制定過程中居民向政府反映自身的利益訴求，使得政府明確社區(qū)居民的迫切需要，自下而上的信息傳遞機(jī)制由此形成。社區(qū)多元共治模式將街道辦事處居于指導(dǎo)地位，街道辦事處對(duì)社區(qū)居民不再是以往單純的行政控制，街道辦事處與社區(qū)居民間形成上下的協(xié)商互動(dòng)關(guān)系，在規(guī)劃社區(qū)發(fā)展、提供社會(huì)服務(wù)過程中，街道辦事處向社區(qū)居民征求意見建議，力求共同討論社區(qū)公共問題，共商解決方案，這就要求居民積極參與到社區(qū)建設(shè)中，居民有序參與成為政府與社區(qū)居民協(xié)商共治的必然選擇。

（二）居民參與深化社區(qū)自治組織與社區(qū)居民間的利益聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

社區(qū)自治組織去行政化早已是構(gòu)建社區(qū)治理體制框架的優(yōu)先解決方案，社區(qū)居委會(huì)的行政化使得居委會(huì)異化為街道辦事處的派出組織，其準(zhǔn)行政組織特性阻礙了社區(qū)自治組織與社區(qū)居民間的利益關(guān)聯(lián)。社區(qū)多元共治下的居民參與，推動(dòng)了社區(qū)居委會(huì)重回自治本位。居民通過參與社區(qū)公共生活，掌握社區(qū)治理的主動(dòng)權(quán)，擴(kuò)大了居民決定社區(qū)重大事務(wù)的影響力，轉(zhuǎn)變了以往社區(qū)居委會(huì)單獨(dú)把控社區(qū)管理權(quán)力的局面，使得社區(qū)居委會(huì)重新尋求與社區(qū)居民的合作，法定的代理關(guān)系得到重新理順。社區(qū)居委會(huì)迫于社區(qū)居民的評(píng)議監(jiān)督壓力，在社區(qū)治理過程中會(huì)盡可能滿足社區(qū)公共利益，由此，社區(qū)自治組織與社區(qū)居民間的利益聯(lián)系得到深化。

（三）居民參與催生社區(qū)內(nèi)部互惠信任規(guī)范

“在一個(gè)共同體中，（橫向互動(dòng)）網(wǎng)絡(luò)越密，其公民就越有可能進(jìn)行為了共同利益的合作……公民參與網(wǎng)絡(luò)培育了強(qiáng)大的互惠規(guī)范，這些規(guī)范因關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而得到了增強(qiáng)，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則取決于好名聲的確立，其中包括信守諾言、遵守當(dāng)?shù)氐男袨橐?guī)范”[10]。社區(qū)居民參與社區(qū)治理的組織網(wǎng)絡(luò)，在居民之間建構(gòu)起日常交往的紐帶，維持了交往關(guān)系的持續(xù)存在，持續(xù)交往催生了“普遍的互惠”，普遍互惠在居民間建立起基本的信任，失信行為就會(huì)受到遏制。居民互惠信任規(guī)范的存在，有利于社區(qū)居民就公共問題達(dá)成一致，形成共同的行為規(guī)范，當(dāng)一方違背契約規(guī)范時(shí)，就會(huì)受到各方的抵制。因此，居民參與的不斷推進(jìn)，有助于社區(qū)建立起普遍的互惠規(guī)范，為居民持續(xù)合作、共同治理社區(qū)事務(wù)、共享社會(huì)服務(wù)構(gòu)建了基本的社會(huì)行為規(guī)范。

四、多元共治模式下居民參與協(xié)商社會(huì)服務(wù)供給的路徑依托

社區(qū)多元共治模式為居民參與協(xié)商治理提供了制度化動(dòng)力，居民可以依托各類社區(qū)組織就社區(qū)公共問題、社會(huì)服務(wù)供給決策參與協(xié)商討論，然而受外在力量驅(qū)動(dòng)的居民參與具有明顯的被動(dòng)性，被動(dòng)式的居民參與難以保持參與協(xié)商的持續(xù)性。因此，通過進(jìn)一步優(yōu)化居民參與協(xié)商的路徑，將居民參與的內(nèi)動(dòng)力落實(shí)到參與的行動(dòng)上，是完善社區(qū)多元共治模式的必然選擇。

（一）建構(gòu)回應(yīng)性基層協(xié)商決策機(jī)制

政府是分配社區(qū)資源、提供社會(huì)服務(wù)的主體之一，社區(qū)居民則是政府政策輸出和社會(huì)服務(wù)的直接受益者，那么居民就有權(quán)選擇他們需要什么樣的社會(huì)服務(wù)，需要多少社會(huì)服務(wù)，以及需要以怎樣的方式提供社會(huì)服務(wù)，而不是由政府直接決定社會(huì)服務(wù)的供給類型、供給數(shù)量和供給方式。建構(gòu)回應(yīng)性基層協(xié)商決策機(jī)制，是政府作為社會(huì)服務(wù)提供者在聽取居民充分表達(dá)多樣性需求后，通過召集利益相關(guān)者審慎研究、決定如何供給社會(huì)服務(wù)的決策方式，力求在滿足居民需求的同時(shí)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

居民參與的動(dòng)力不足，在很大程度上歸結(jié)于居民的利益訴求往往得不到政府的積極回應(yīng)，居民的意見建議得不到重視，就會(huì)給居民帶來參與的挫敗感，削減居民參與的熱情。因此，基層政府借助協(xié)商議事平臺(tái)采取切實(shí)有效的措施積極回應(yīng)居民的參與預(yù)期，面對(duì)居民的質(zhì)詢能夠及時(shí)作出解答，采納居民合理意見，使居民切身體會(huì)到參與的價(jià)值和意義，這是建構(gòu)富有回應(yīng)性的基層協(xié)商決策機(jī)制的要義所在。

（二）培養(yǎng)積極的公民資格

積極的公民資格，是居民積極參與社區(qū)公共事務(wù)的角色體現(xiàn)，積極參與者往往是基于公共美德和公共責(zé)任致力于社區(qū)發(fā)展，通過社區(qū)共建分享社區(qū)發(fā)展的紅利。培養(yǎng)積極的公民資格，取決于居民自我養(yǎng)成理性意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，這就需要依托豐富多彩的社區(qū)公共生活。居民借助社區(qū)協(xié)商制度空間和組織平臺(tái)共同參與社區(qū)公共事務(wù)，在協(xié)商討論的過程中化解沖突、尋求共識(shí)，追求一致的過程就是培養(yǎng)理性思考、理性判斷能力的過程。居民參與社區(qū)各類文體活動(dòng)、鄰里互動(dòng)活動(dòng)等集體生活，在交往中養(yǎng)成互助合作意識(shí)，逐步建立起互惠信任的契約規(guī)范，是培育社區(qū)社會(huì)資本、實(shí)現(xiàn)社區(qū)利益均衡的有效途徑。

（三）扶持培育社區(qū)社會(huì)組織

社區(qū)多元共治的最終價(jià)值取向是實(shí)現(xiàn)社區(qū)“善治”，“善治”離不開公民社會(huì)的支持，“公民社會(huì)是公民進(jìn)行政治參與的重要依托，公民社會(huì)通過各種民間團(tuán)體，將分散的公民組織起來，實(shí)現(xiàn)公民有效而又有序的政治參與”[4]31。社區(qū)社會(huì)組織作為公民社會(huì)的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民與政府互動(dòng)合作的重要紐帶，因此社區(qū)社會(huì)組織是社區(qū)多元共治模式有效運(yùn)行的組織保障，是整合居民利益、聚合居民力量的組織工具。

當(dāng)前社區(qū)組織存在經(jīng)費(fèi)不足、人員配備不足、組織地位不明確等問題，導(dǎo)致社區(qū)社會(huì)組織后續(xù)發(fā)展的動(dòng)力不足，這就需要政府為其配備基本的資源支持，并通過建立社區(qū)社會(huì)組織孵化中心，扶持社區(qū)組織的健康發(fā)展。政府在扶持社區(qū)社會(huì)組織的過程中應(yīng)避免將其“內(nèi)部化”，將社區(qū)社會(huì)組織變?yōu)樽约旱呐沙鲂詸C(jī)構(gòu)，而是應(yīng)培育社區(qū)社會(huì)組織的獨(dú)立地位，保持其原有的民間性特征，使得普通居民能夠自由進(jìn)入社區(qū)組織。面對(duì)居民自己建立的社區(qū)自組織，政府在辨別組織合法性的基礎(chǔ)上引導(dǎo)社區(qū)自組織積極參與社區(qū)公共生活，為居民參與協(xié)商社會(huì)服務(wù)供給決策建構(gòu)起組織化參與平臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]【英】安東尼·吉登斯.第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興[M].鄭戈譯，北京：北京大學(xué)出版社，2000：11.

[2][9]孫柏瑛，杜英歌.地方治理中的有序公民參與[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：24、29.

[3][8]【美】理查德·C·博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)[M].孫柏瑛譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：6、99.

[4]張大維，陳偉東.城市社區(qū)居民參與的目標(biāo)模式、現(xiàn)狀問題及路徑選擇[J].中州學(xué)刊，2008（02）.

[5]馬西恒.社區(qū)治理框架中的居民參與問題——一項(xiàng)反思性的考察[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（02）.

[6]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，2013：48.

[7]【德】卡爾·馬克思.馬克思恩格斯全集（46卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，北京：人民出版社，1979：220.

[10]【美】羅伯特.D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕譯，南昌：江西人民出版社，2001：204.

作 者：南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生

責(zé)任編輯：馬 健