趙振凱

內(nèi)容摘要：黑格爾在《小邏輯》中從對(duì)舊形而上學(xué)關(guān)于上帝存在的證明、舊形而上學(xué)用有限的知性知識(shí)認(rèn)識(shí)無(wú)限的上帝以及舊形而上學(xué)的知性神學(xué)觀容易形成獨(dú)斷論三個(gè)方面對(duì)以往哲學(xué)家的知性思維神學(xué)觀進(jìn)行批判。同時(shí)，黑格爾辨證地認(rèn)為，不能對(duì)舊形而上學(xué)的知性思維片面地否定，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到知性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)上帝的一個(gè)環(huán)節(jié)。本文將對(duì)《小邏輯》的“邏輯學(xué)概念的初步規(guī)定”部分里，黑格爾對(duì)舊形而上學(xué)知性思維神學(xué)觀的批判進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：舊形而上學(xué) 知性 神學(xué)觀

黑格爾在《小邏輯》中對(duì)以往哲學(xué)家的知性思維神學(xué)觀進(jìn)行了細(xì)致的批判，深刻揭示了知性思維的抽象同一概念的有限性。并在人們對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)只是抽象的存在于頭腦中，不能達(dá)到對(duì)于上帝“概念”的具體認(rèn)識(shí)進(jìn)行了深刻批判。然而，黑格爾對(duì)于知性思維神學(xué)觀并非完全否定，乃是揚(yáng)棄了舊的知性邏輯的思維方式，將其包含在自身之中并建立起自己的辯證思維。

一.黑格爾對(duì)舊形而上學(xué)上帝存在證明的批判

首先，用知性的觀點(diǎn)探討上帝的目的是要找到合適的謂詞來(lái)表達(dá)我們表象中的上帝，這樣就造成實(shí)在性與否定性的絕對(duì)對(duì)立，最后得到一個(gè)空洞抽象的無(wú)確定性的本質(zhì)，一個(gè)純粹的實(shí)在性，這是近代啟蒙思想的毫無(wú)生命的產(chǎn)物。

其次，用有限的知性知識(shí)證明上帝的存在會(huì)陷于本末倒置。由于知性知識(shí)是有限性的，不能過(guò)渡到無(wú)限，舊形而上學(xué)總是從知性的有限同一性中去找上帝存在的第一因，要尋求上帝存在的客觀根據(jù)，就找到一個(gè)固定的前提，從這一前提推出另一個(gè)規(guī)定，因此必須指出某一規(guī)定依賴(lài)某一前提。這樣導(dǎo)致上帝的存在的客觀根據(jù)要依由另一些規(guī)定的來(lái)支撐，這與上帝是一切事物的絕對(duì)無(wú)條件的根據(jù)這一前提相矛盾。而按照這個(gè)方法如何論證從有限事物向無(wú)限的上帝進(jìn)行過(guò)渡呢？知性思維采取了泛神論的方法，將上帝泛化到萬(wàn)事萬(wàn)物當(dāng)中，使上帝在自然界中存在成為自然界的原因也是自然界存在的目的。這樣就“成功”的將上帝從無(wú)限的超驗(yàn)世界中拉回到了有限的自然世界中。其結(jié)果并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從有限過(guò)渡到無(wú)限，反倒使上帝從無(wú)限的本性泛化成為有限的自然本性了。如黑格爾所言“又或者是認(rèn)上帝作這有限世界的直接的實(shí)體——這就會(huì)流入泛神論；”[1]另一種方法，知性思維直接割裂了上帝的主觀性和客觀性，認(rèn)為上帝只是客觀的超驗(yàn)的存在，而人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的邏輯法則是無(wú)論如何都不能認(rèn)識(shí)超驗(yàn)的上帝的，最終陷入了無(wú)神論?！盎蛘呤钦J(rèn)上帝為永遠(yuǎn)與主體對(duì)立的客體，這樣一來(lái)，上帝也是有限的——這就陷于二元論?！盵2]這樣的認(rèn)識(shí)也沒(méi)有真正從有限過(guò)渡到無(wú)限。

最后，用知性知識(shí)考察上帝的特性會(huì)沉陷于純粹實(shí)在或不確定的本質(zhì)的抽象概念中。把有限世界認(rèn)作真實(shí)的存在，把上帝看成是它的對(duì)立，會(huì)陷入兩個(gè)方面的困境：一方面，用來(lái)形容上帝特性的如公正、智慧、仁慈等謂詞本身是有限的，把這些有限的謂詞當(dāng)作上帝的特性，就對(duì)上帝形成了片面的規(guī)定；另一方面，因?yàn)樯系鄣臒o(wú)限性，用來(lái)描述上帝特性的謂詞必須是無(wú)限的，這樣就只能通過(guò)各種特性之量的增加的辦法得到一個(gè)關(guān)于上帝的概念，這樣的無(wú)限的量的疊加與本質(zhì)上就具有無(wú)限內(nèi)容的上帝是兩個(gè)不同的概念?！叭欢?jīng)過(guò)量的增加后，‘無(wú)限就會(huì)超出人們的理解，成為人類(lèi)理性和邏輯無(wú)法把握的存在?！盵3]黑格爾認(rèn)為這樣認(rèn)識(shí)上帝的方式是知性的，片面的，不實(shí)在的。結(jié)果造成人們對(duì)于上帝的無(wú)限內(nèi)容的認(rèn)識(shí)模糊不清，在頭腦中僅形成抽象的無(wú)限表象。

黑格爾批判知性思維的論證方式總是強(qiáng)調(diào)外在的同一性，只求肯定過(guò)渡到肯定而完全沒(méi)有看到否定性的一面，這樣的思維是獨(dú)斷的，固執(zhí)的。黑格爾強(qiáng)調(diào)以有限的形式邏輯去論證超驗(yàn)的無(wú)限上帝，其知性思維是有限的，不足以做到真正的從有限到無(wú)限的過(guò)渡。只有將知性思維提高到辯證思維運(yùn)用辯證邏輯才能夠真正做到以有限認(rèn)識(shí)過(guò)渡到對(duì)上帝的無(wú)限認(rèn)識(shí)。

二.舊形而上學(xué)用有限的知性知識(shí)認(rèn)識(shí)上帝的無(wú)限性

康德以前的形而上學(xué)認(rèn)為思維的規(guī)定就是事物的基本規(guī)定，并且根據(jù)這個(gè)前提，堅(jiān)持思想可以認(rèn)識(shí)一切存在，因而凡是思維所想的，本身就是被認(rèn)識(shí)了的，舊形而上學(xué)認(rèn)為抽象的、孤立的思想概念即是本身自足，可以用其來(lái)表達(dá)真理而有效準(zhǔn)。但黑格爾認(rèn)為舊形而上學(xué)只是借助名詞概念或謂詞就可以得到絕對(duì)知識(shí)，而沒(méi)有考察這些知性概念是否具有真正的內(nèi)容和價(jià)值，也沒(méi)有考察只用有限的名詞或謂詞說(shuō)明絕對(duì)的形式是否妥當(dāng)。

黑格爾將有限的、單純理智的思維和無(wú)限的理性的思維進(jìn)行區(qū)分。黑格爾認(rèn)為有限事物有終點(diǎn)，它的存在要與它的否定的方面聯(lián)系起來(lái)，一旦受到對(duì)方的限制就要終止。那些直接地、個(gè)別地得來(lái)的思維規(guī)定都是有限的規(guī)定，有限的思維停留在有限的規(guī)定里。而真理本身是無(wú)限的，不能用有限的范疇來(lái)表達(dá)。因?yàn)闊o(wú)限的思維是“自己在自己本身內(nèi)，自己與自己本身相關(guān)聯(lián)，并且以自己本身為對(duì)象?！盵4]我的對(duì)方就是自己本身，我的對(duì)象也是自己本身，當(dāng)我要與對(duì)方發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，那個(gè)對(duì)方、否定者就是自己本身。進(jìn)一步可以說(shuō)，當(dāng)自己本身作為對(duì)象被思維著的時(shí)候，這個(gè)對(duì)象的客觀外在性已變成被揚(yáng)棄了的、觀念性的東西了，既是在規(guī)定和限制過(guò)程中對(duì)這個(gè)過(guò)程的缺陷進(jìn)行了揚(yáng)棄。所以黑格爾得出結(jié)論：“純粹思維本身是沒(méi)有被限制的”。[5]

既然對(duì)有限的、單純理智的思維和無(wú)限的理性的思維進(jìn)行了區(qū)分。那么只要考察舊形而上學(xué)認(rèn)識(shí)上帝的方法就知道，舊形而上學(xué)的思維是有限的、單純抽象的思維。舊形而上學(xué)“只知直接采取一些抽象的思維規(guī)定，以為只消運(yùn)用這些抽象規(guī)定，便可有效地作為表達(dá)真理的謂詞。”[6]這就是說(shuō)，舊形而上學(xué)對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)活動(dòng)被有限思維所界定，并且把這種規(guī)定看成固定的東西，而并不是像理性思維一樣，對(duì)它再加以否定。黑格爾舉了個(gè)例子：對(duì)于“上帝有存在嗎？”這個(gè)問(wèn)題，舊形而上學(xué)的知性思維認(rèn)為“存在”純粹肯定的、究竟至極的、無(wú)上優(yōu)美的東西，但在黑格爾看來(lái)“存在”是低級(jí)的，因?yàn)樗舶朔穸ㄋ膶?duì)方的成分，并不是單純肯定的，既然受到了對(duì)方的限制，就是有限的規(guī)定，有限的規(guī)定不配用來(lái)表達(dá)上帝。