賈國強(qiáng)

11月15日晚7點(diǎn)多，《中共中央國務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》全文發(fā)布。這份文件對學(xué)前教育中部分民辦園過度逐利行為進(jìn)行了規(guī)范。

幼教類股暴跌

其中“社會資本不得通過兼并收購、受托經(jīng)營、加盟連鎖、利用可變利益實(shí)體、協(xié)議控制等方式控制國有資產(chǎn)或集體資產(chǎn)舉辦的幼兒園、非營利性幼兒園”“民辦園一律不準(zhǔn)單獨(dú)或作為一部分資產(chǎn)打包上市”“上市公司不得通過股票市場融資投資營利性幼兒園，不得通過發(fā)行股份或支付現(xiàn)金等方式購買營利性幼兒園資產(chǎn)”等規(guī)定，直接劍指最近幾年幼教產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)證券化過快現(xiàn)象。

這個政策沖擊效應(yīng)最先波及在美股上市的幼教類中概股。當(dāng)晚，紅黃藍(lán)教育（RYB）開盤即暴跌30%，兩度觸及熔斷，最終跌幅52.97%，市值蒸發(fā)過半；博實(shí)樂（BEDU）也以大跌16.71%收盤。

11月16日，港股和A股的幼教類上市公司也大跌。天立教育（1773.HK）、楓葉教育（1317.HK）跌幅10%以上；威創(chuàng)股份（002308.SZ）牢牢封死跌停板，三壘股份（002621.SZ）尾盤跌幅近9%。

雖然這些幼教類上市公司跌得很慘，但它們中的不少公司也表態(tài)支持政策。一些業(yè)內(nèi)人士和網(wǎng)友也為這項(xiàng)政策叫好，“教育不能淪為資本賺錢的機(jī)器，還是應(yīng)該堅(jiān)持公益性為主導(dǎo)?！?h3>資本“盛宴”

早在2017年底，紅黃藍(lán)事件之后，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》針對幼教產(chǎn)業(yè)資本逐利性和教育公益性之間的沖突做過深入報道：

據(jù)公開數(shù)據(jù)，至2016年，民辦幼兒園在校生數(shù)量占比已達(dá)55.23%。而民營幼兒園總量所占比重一直在60%～70%。民辦幼兒園在學(xué)前領(lǐng)域占據(jù)半壁江山。

2016年，《民辦教育促進(jìn)法》進(jìn)行重大修改，將民辦學(xué)校區(qū)分為“營利性學(xué)校”和“非營利性學(xué)?！?。從2016年起，民辦幼兒園可按照公司模式運(yùn)轉(zhuǎn)，利潤可分配，可在資本市場進(jìn)行IPO、資產(chǎn)重組等資本運(yùn)作，幼教產(chǎn)業(yè)因此成為一些私募機(jī)構(gòu)、風(fēng)投機(jī)構(gòu)和上市公司的投資和收購標(biāo)的，甚至一些幼教品牌正在成為資本的“盛宴”。

除紅黃藍(lán)在美國上市外，被稱為“幼兒園第一股”的偉才教育于2016年8月在新三板掛牌。該公司采用連鎖經(jīng)營模式，目前累計(jì)擁有加盟幼兒園 433 家。2017年上半年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2568萬元，本期毛利率為47.94%。

甚至一些制造業(yè)上市公司通過并購幼兒園品牌，相繼轉(zhuǎn)型幼教領(lǐng)域。例如，威創(chuàng)股份作為一家做大屏幕拼接的企業(yè)，在2015年通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型進(jìn)軍幼教產(chǎn)業(yè)，旗下?lián)碛屑t纓教育和金色搖籃兩家全資子公司。

目前，紅纓教育共有連鎖幼兒園6所，品牌加盟園1400所，悠久聯(lián)盟園2678所。2017年上半年，紅纓教育營業(yè)收入超過1億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤2738.78萬元。

金色搖籃共有托管幼兒園19所，加盟幼兒園491所，2017年上半年，金色搖籃實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入8814.20萬元，較上年同期增長89.19%，實(shí)現(xiàn)凈利潤5619.64萬元，較上年同期增長99.52%。

威創(chuàng)股份幼教產(chǎn)業(yè)的毛利率高達(dá)59.66%。

玻璃深加工企業(yè)秀強(qiáng)股份也開始把教育產(chǎn)業(yè)作為其主營業(yè)務(wù)。

據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理，幼教類上市公司更多是以加盟園或加盟店方式來擴(kuò)展自身規(guī)模。在加盟模式下，上市公司向加盟方收取一定加盟費(fèi)，這種模式也容易大規(guī)模復(fù)制，但雙方并無直接隸屬關(guān)系，一旦加盟方因經(jīng)營不善發(fā)生關(guān)店或跑路，上市公司并不直接承擔(dān)賠償責(zé)任。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種模式容易使上市公司坐享利益，卻把責(zé)任推給了社會。

幼教不該為資本和股東服務(wù)

應(yīng)該說，2016年《民辦教育促進(jìn)法》的上述修改，初衷正是為了鼓勵更多社會資金能夠投入到教育中。但顯然，我們對營利性學(xué)校在資本大規(guī)模介入后造成的后果估計(jì)不足。

2017年底，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》刊發(fā)評論文章《國民基礎(chǔ)教育不該為資本和股東服務(wù)》，文中分析：

營利教育要向股東負(fù)責(zé)，進(jìn)行利潤分配，承受資本壓力。事實(shí)證明，民間資本進(jìn)入幼教領(lǐng)域，雖然家長交了比較高的費(fèi)用，可這些錢最終并沒有用于師資力量的改善，而是變成了股東的利潤，并且，在資本介入后，運(yùn)營者會更關(guān)注盈利問題。而國民基礎(chǔ)教育的目的是整個國民素質(zhì)的保障和提高，不應(yīng)傾向于作為社會少數(shù)成員的股東利益和管理層利益。

問題的關(guān)鍵不在于民辦教育本身，而在于資本的短期逐利性、上市套現(xiàn)沖動和業(yè)績考核要求，與國民基礎(chǔ)教育天生應(yīng)當(dāng)以人為本、善心緩行的初衷是內(nèi)在沖突的。如果營利性幼兒園數(shù)量超過非營利性學(xué)校，而義務(wù)制教育階段最為關(guān)鍵的考試指揮棒也交由營利性學(xué)?？刂疲钦麄€國民基礎(chǔ)教育，就是在為資本和少數(shù)人服務(wù)。

文章刊發(fā)后，引起了相關(guān)方面的高度重視。有關(guān)部門積極回應(yīng)了公眾的關(guān)切。

今年8月以來，教育監(jiān)管政策頻頻出臺，特別是司法部發(fā)布的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》（下稱“《送審稿》”），這份文件對教育企業(yè)的并購行為進(jìn)行了限制。

《送審稿》中的第十二條相當(dāng)于限制了民辦教育集團(tuán)未來外延并購的路徑，特別是在非營利性學(xué)校領(lǐng)域的并購，間接限制了其業(yè)績增長速度。在并購受限的情況下，新建及擴(kuò)建學(xué)校又需要2到3年才能實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，研究機(jī)構(gòu)初步預(yù)計(jì)，條例落實(shí)后，民辦教育業(yè)績增速將下滑40%以上。