王慶春 孟斌

踝關(guān)節(jié)骨折伴三角韌帶損傷屬于臨床骨科中常見的多發(fā)損傷疾病, 且在治療中以保守治療為主, 三角韌帶位于患者踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè), 具有維持關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的功能, 如果在治療恢復(fù)中韌帶恢復(fù)不良, 則會導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)不穩(wěn), 繼而引發(fā)持續(xù)性疼痛。本研究就實(shí)施內(nèi)固定治療中是否開展三角韌帶修復(fù)的效果進(jìn)行分析, 其中錨釘修補(bǔ)聯(lián)合切開復(fù)位內(nèi)固定治療效果顯著, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2017年3月本院骨科治療的40例踝關(guān)節(jié)骨折伴三角韌帶損傷患者作為研究對象, 所有患者均經(jīng)CT及磁共振成像(MRI)檢查確診；均為新鮮閉合骨折且患者在受傷前功能正常；均為單側(cè)踝關(guān)節(jié)損傷。排除了踝關(guān)節(jié)開放性損傷患者；單純踝關(guān)節(jié)骨折患者；合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病患者。將患者根據(jù)治療方法不同分為對照組及治療組, 各20例。對照組患者中男12例, 女8例；年齡22～58歲,平均年齡(40.00±6.17)歲；受傷至就診時(shí)間1～2周, 平均就診時(shí)間(1.51±0.21)周。治療組患者中男13例, 女7例；年齡24～58歲, 平均年齡(41.00±6.15)歲；受傷至就診時(shí)間1.5～2.0周, 平均就診時(shí)間(1.75±0.19)周。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 患者實(shí)施切開復(fù)位內(nèi)固定治療, 具體方法為：對患肢進(jìn)行消毒處理后實(shí)施手術(shù), 由護(hù)理人員協(xié)助其維持側(cè)臥體位, 采用硬膜外麻醉。以患者的踝關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)部位做切口, 探查三角韌帶。將骨折斷端的部位進(jìn)行復(fù)位, 使用腓骨遠(yuǎn)端解剖鋼板對外踝骨折進(jìn)行固定, 做好對大動脈的保護(hù)工作。開展對骨折部位相關(guān)軟組織的清理, 對復(fù)位情況進(jìn)行直視觀察, 待復(fù)位結(jié)果滿意后, 選擇2枚克氏針在患者骨折線的垂直部位進(jìn)行固定。對三角韌帶斷端進(jìn)行理順不做修復(fù)操作。

1.2.2 治療組 患者實(shí)施錨釘修補(bǔ)結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)固定治療, 具體方法為：給予患者硬膜外麻醉或者腰麻, 保持仰臥體位后接受手術(shù)。在患者的踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)部位進(jìn)行手術(shù)切口,探查三角韌帶后, 在距骨內(nèi)放置帶線錨釘, 并固定內(nèi)踝、外踝或者下脛腓, 隨后對內(nèi)翻位及縫線部位實(shí)施打結(jié)和固定處理。手術(shù)實(shí)施過程中對患者復(fù)位情況開展透視觀察, 待復(fù)位效果滿意后結(jié)束手術(shù)。

兩組患者術(shù)后均接受常規(guī)抗感染治療, 并根據(jù)患者愈合程度指導(dǎo)患者盡快開展踝關(guān)節(jié)主動活動［1］。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者的手術(shù)、疼痛情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)前及術(shù)后3、6、12個(gè)月,手術(shù)療效采用AOFAS踝-后足評分對患者的力線、功能及疼痛三方面進(jìn)行評估, 分制分別為10、50及40分；疼痛情況采用VAS對患者的疼痛程度進(jìn)行評定, 總分10分, 分?jǐn)?shù)越高表示疼痛感程度越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。p＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)間AOFAS踝-后足評分比較 術(shù)前,兩組患者AOFAS踝-后足評分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后3、6、12個(gè)月, 治療組患者 AOFAS踝-后足評分均高于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者不同時(shí)間AOFAS踝-后足評分比較(, 分)

表1 兩組患者不同時(shí)間AOFAS踝-后足評分比較(, 分)

注：與對照組比較, ap＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月治療組 20 48.13±4.15 56.35±6.21a 70.21±10.11a 76.46±12.12a對照組 20 47.11±3.69 51.29±7.15 62.13±10.06 68.38±11.25 t 0.8214 2.3895 2.5336 2.1852 P 0.4165 0.0219 0.0155 0.0351

2.2 兩組患者不同時(shí)間VAS評分比較 治療組患者手術(shù)當(dāng)天VAS評分為(4.92±1.02)分, 手術(shù)后1個(gè)月VAS評分為(2.12±0.95)分；對照組患者手術(shù)當(dāng)天VAS評分為(4.58±0.92)分, 手術(shù)后1個(gè)月VAS評分為(3.21±0.91)分。手術(shù)當(dāng)天兩組患者VAS評分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.1069,P=0.2753＞0.05)；手術(shù)后1個(gè)月, 治療組患者VAS評分明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.7054, P=0.0007＜0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療組患者發(fā)生感染1例, 內(nèi)固定斷裂0例, 神經(jīng)損傷0例, 并發(fā)癥發(fā)生率為5%；對照組患者發(fā)生感染3例, 內(nèi)固定斷裂2例, 神經(jīng)損傷1例,并發(fā)癥發(fā)生率為30%。治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組 , 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=4.3290, P=0.0374＜0.05)。

3 討論

三角韌帶屬于實(shí)現(xiàn)對踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)穩(wěn)定性的主要韌帶結(jié)構(gòu), 其功能在于對踝穴正常解剖位置的維持, 能夠阻止距骨發(fā)生外翻和脫位, 三角韌帶的完整性對于足踝開展負(fù)重運(yùn)動及運(yùn)動功能的實(shí)現(xiàn)有重要的作用。在發(fā)生三角韌帶損傷后,距骨向外側(cè)旋轉(zhuǎn), 且距骨上關(guān)節(jié)面和脛骨的下關(guān)節(jié)面呈現(xiàn)向內(nèi)側(cè)開放的角, 對踝穴的穩(wěn)定性帶來極大的影響, 進(jìn)而引發(fā)各類關(guān)節(jié)退行性改變發(fā)生。臨床中關(guān)于踝關(guān)節(jié)骨折伴三角韌帶治療中是否開展對三角韌帶的修復(fù)治療, 存在較大的爭議［2, 3］。

本研究結(jié)果顯示, 術(shù)前, 兩組患者AOFAS踝-后足評分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后3、6、12個(gè)月, 治療組患者AOFAS踝-后足評分均高于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。手術(shù)當(dāng)天兩組患者VAS評分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后1個(gè)月, 治療組患者VAS評分明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5%, 明顯低于對照組的30%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。分析錨釘修補(bǔ)結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)固定治療方法應(yīng)用效果顯著的原因?yàn)椋孩傩g(shù)中使用的帶線錨釘采用了高低螺紋設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu), 作為一種特殊鈦釘, 末端中帶有尾線,具有較強(qiáng)的保持力。應(yīng)用于韌帶修復(fù)治療中, 可將錨釘全部埋入患者的骨組織, 且操作具有簡單性, 避免了縫線、建立骨道等操作, 進(jìn)而減輕了對患者的損傷。②錨釘特殊的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)可較好的抓持骨質(zhì), 減少了韌帶在愈合及修復(fù)過程中所受到的干擾性, 進(jìn)而有助于患者盡早接受功能鍛煉, 有利于踝關(guān)節(jié)組織功能的盡快康復(fù), 避免了發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥。通過對三角韌帶的修復(fù), 短期內(nèi)患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果并不顯著, 但術(shù)后長期獲的療效顯著, 由此在進(jìn)行踝關(guān)節(jié)骨折伴三角韌帶損傷修復(fù)時(shí)應(yīng)提高對內(nèi)側(cè)韌帶連續(xù)性的重建［4-7］。

綜上所述, 在開展踝關(guān)節(jié)骨折伴三角韌帶損傷治療中應(yīng)用錨釘修補(bǔ)結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)固定治療的效果顯著, 具有較高的安全性, 值得在臨床中借鑒和推廣。