何炅燦

人民教育出版社課程教材研究所編寫的高中《語文》課本（下簡(jiǎn)稱“人教本”）[1]，分必修5冊(cè)，選修10冊(cè)，該套書整體上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)典性、前瞻性、針對(duì)性、引導(dǎo)性和奠基性的有機(jī)結(jié)合，加之內(nèi)容豐富，信息全面，體例完善，編排科學(xué)，出版以來受到使用者的廣泛歡迎和普遍好評(píng)。此書必修內(nèi)容包括“閱讀鑒賞”、“表達(dá)交流”等4個(gè)部分?！伴喿x鑒賞”為該教材的主要板塊，其篇章選擇兼顧古今中外和人文內(nèi)涵，多名家名篇。其中，每?jī)?cè)必修書均選收了一定篇目的古代詩詞和散文，頁下對(duì)較難理解的字、詞、句進(jìn)行了細(xì)致注釋，這既有助于提高高中學(xué)生文言文閱讀理解能力和古代語言運(yùn)用能力，又有助于了解古代語言文字的發(fā)展和使用狀況，提升其語文修養(yǎng)。但我們細(xì)致研讀發(fā)現(xiàn)，注者對(duì)一些字際、字詞關(guān)系的判斷有可商榷之處，下面擇取五則進(jìn)行具體辨析，試圖得出新的、更為可靠的結(jié)論，為該教材的科學(xué)使用和再版修訂提供參考。為便于分析，下文將先酌引課文原文及相關(guān)注釋，并于其后標(biāo)明出處，以利查驗(yàn)。

1.《燭之武退秦師》：“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害?！弊⑨專?5）：共，通“供”，供給。（必修1，P16）

按：共，甲骨文作“”，象雙手捧器形，金文承之，字形會(huì)以手供奉之意。小篆作，上部表器形的構(gòu)件略有訛變，《說文·共部》據(jù)以分析為：“共，同也。從廿，從廾。”所釋實(shí)為“共”的引申義。字形隸變而書作“共”。調(diào)查古代典籍，學(xué)者對(duì)“共”“供”關(guān)系有如下認(rèn)識(shí)：其一，兩者為古今字。如《左傳·昭公十二年》：“共養(yǎng)三德為善?！焙榱良蹲髠髟b》引惠棟云：“古‘供’字作‘共’?！薄墩f文·廾部》：“具，共置也?！倍斡癫米ⅲ骸肮病⒐┕沤褡?，當(dāng)從人部作‘供’。”其二，兩者為通用關(guān)系?！对姟ご笱拧ふ贂F》：“昏椓靡共?！敝祆洹对娂瘋鳌罚骸肮才c供通?！薄蹲髠鳌べ夜哪辍罚骸巴跫啦还??！焙榱良蹲髠髟b》：“共、供古字通。”這里的“通”當(dāng)指通用，或可包括古今、通假等情況。

從字形看，共、供具有傳承關(guān)系，正如段玉裁所謂“共”加人部而作“供”。從字義看，“共”字本義即表供奉，引申指供給，共同。因此，“共”“供”不只是語音相近，意義亦有聯(lián)系，不能將其定作通假關(guān)系?！肮病睘椤肮敝跷?，兩者實(shí)為古今字關(guān)系。原書注釋者或據(jù)故訓(xùn)材料之兩字“通”而認(rèn)為“共”通“供”，實(shí)屬不妥。

針對(duì)此類問題，中學(xué)語文教材科學(xué)的處理方式，應(yīng)列出主要的解釋，然后根據(jù)語言事實(shí)肯定其中的一種認(rèn)識(shí)。這樣既可給讀者提供主流觀點(diǎn)，又能豐富讀者尤其是高中學(xué)生的專業(yè)知識(shí)。

2.《〈詩經(jīng)〉兩首》：“君子所依，小人所腓?！弊⑨專?）：腓，遮蔽。（必修2，P16）

按：《說文·肉部》：“腓，脛腨也。從肉，非聲?！倍斡癫米ⅲ骸埃瑁┲^脛骨后之肉也?！痹撟直局溉说男⊥燃?，俗稱小腿肚，原書注者解作“遮蔽”，當(dāng)徑直參引故訓(xùn)材料的類似解釋。如《廣雅·釋詁三》：“腓，避也?！薄对姟ご笱拧ど瘛罚骸芭Ｑ螂枳种??！泵秱鳌罚骸半?，辟也?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“腓，避也。”《詩·小雅·采薇》：“小人所腓?！泵秱鳌罚骸半瑁僖??！边@些詞義雖與句意相合，但與本義相差太遠(yuǎn)，讓人無法直接建立起詞義之間的認(rèn)知聯(lián)系，故“遮蔽”義當(dāng)非由本義引申而來的，而應(yīng)是“腓”的假借義。

先看古人訓(xùn)詁?！对姟ば⊙拧げ赊薄罚骸熬铀?，小人所腓。”鄭玄《箋》：“腓，當(dāng)作芘（筆者按：芘，同“庇”）。此言戎車者，將率之所依乘，戍役之所芘倚?！笨追f達(dá)《毛詩注疏》：“言戍卒之所庇倚，謂依蔭也。”鄭、孔兩位學(xué)者的解釋表明，“腓”通“庇”，庇護(hù)。上舉《詩·大雅·生民》：“誕寘之隘巷，牛羊腓字之?！逼洹半琛蓖瑯油ā氨印?。

再看“腓”、“庇”兩字的古音情況?！半琛敝泄乓魹閬K母、微部，“庇”為幫母、脂部。並、幫旁紐雙聲，微、脂旁轉(zhuǎn)迭韻，兩字屬音近通假[2]662-663。

由此可見，原教材注中所釋實(shí)為“腓”的假借義，但原注未明確指出其通假關(guān)系，使讀者難明詞義的產(chǎn)生方式，也無法直接了解詞義背后的字詞關(guān)系，該條解釋實(shí)際上沒有達(dá)到注釋應(yīng)有的效果。故此條注釋應(yīng)先言明“腓”通“庇”，再解釋其在文句里的具體詞義。

3.《赤壁賦》：“山川相繆，郁乎蒼蒼?！弊⑨專?1）：繆（liáo），繚、盤繞。（必修2，P32）

按：關(guān)于“繆（liáo）”的訓(xùn)釋，古辭書或直接訓(xùn)作“纏”，如《廣雅·釋詁四》《類篇·纟部》均云：“繆，纏也?！被蛘J(rèn)為“繆（liáo）”為“繚”之異體。如《集韻·筱韻》：“繚，《說文》：‘纏也?！蜃骺??！薄犊滴踝值洹ゆ俊罚骸翱姡都崱防束B切，音了。‘繚’或作‘繆’。”書證為前漢《司馬相如傳》：“繆繞玉綏。”現(xiàn)代辭書多認(rèn)為“繆（liáo）”通“繚”。如《中華字?！ゆ俊罚骸啊姡ㄒ暨|）’通‘繚’，繚繞?！庇美础冻啾谫x》中的文句?！稘h語大詞典·纟部》：“‘繆（liáo）’通‘繚’，纏繞。”書證舉宋李演《賀新涼·多景樓落成》詞：“歌舞相繆愁自猛，卷長(zhǎng)波一洗人間世?！毕某袪c注：“繆，纏繞不休?！?/p>

對(duì)上述注解，我們有如下認(rèn)識(shí)：其一，“繆（liáo）”“繚”不但語音相近，而且意義相關(guān)。馬敘倫云：“‘繆’蓋繚繞之轉(zhuǎn)注字，同為邊音。又聲同宵類也?！盵3]9冊(cè)，第1254頁故“繆”可看作“繚”的換聲異體字。其二，既然“繆”“繚”詞義有聯(lián)系，通假之說就不攻自破?！锻趿艥h語字典·纟部》將“‘繆’通‘繚’，表纏繞義”之用法列作備考項(xiàng)，體現(xiàn)出對(duì)兩者關(guān)系判斷的嚴(yán)謹(jǐn)和審慎。

該冊(cè)教材將“繚”作為與“盤繞”并列的義項(xiàng)，實(shí)際上是未分清字際和詞義關(guān)系，應(yīng)改作：“繆”同“繚”，盤繞。

4.《寡人之于國(guó)也》：“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)。”注釋（12）：涂，通“途”，道路。（必修3，P47）

按：涂，本義為水名?！墩f文·水部》：“涂，水。出益州牧靡南山，西北入澠?！彼廊怂傻猛ǘ龋使湃擞钟谩巴俊北淼缆妨x。如《周禮·地官·遂人》：“百夫有洫，洫上有涂。”鄭玄注：“徑、畛、涂、道、路，皆所以通車徒于國(guó)都也……涂容乘車一軌?！薄夺屆め尩馈罚骸巴?，度也，人所由得通度也?！薄犊脊び洝そ橙恕罚骸敖?jīng)涂九軌，環(huán)涂七軌，野涂五軌。”鄭玄注引杜子春曰：“環(huán)涂，謂環(huán)城之道?！薄稘h書·禮樂志》：“大朱涂廣，夷石為堂。”顏師古注：“涂，道路也?！焙髞怼巴俊庇猛巴尽保傅缆??！盾髯印と逍А罚骸班l(xiāng)也混然涂之人也?！睏顐娮ⅲ骸巴?，與途同?！薄稜栄拧め屒稹罚骸爱?dāng)涂梧丘?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“（涂）字又作途。”五代徐鍇《說文系傳》卷二十一：“涂，《周禮》書塗路字如此，古無塗字，途，彌俗也。”

關(guān)于“涂”“途”的職能分工，王力先生曾有考辨?！锻趿艥h語字典·水部》“涂”字下義項(xiàng)二：“道路。后寫作‘塗’‘途’。”又于《辵部》“途”字下辨析云：“‘途’字古代多寫作‘涂’‘塗’。道路一義，三字通用；泥塗一義只作‘塗’；涂抹一義可作‘涂’，又可作‘塗’?，F(xiàn)在‘涂’‘塗’合并為‘涂’，道路一義只作‘途’。”

由上可知，“涂”最初可表道路義，后該義為“途”字所專，“途”實(shí)為“涂”因詞義分化而產(chǎn)生的后起孳乳字，兩者非假借關(guān)系。教材“涂”通“途”當(dāng)校改為：“涂”同“途”。

5.《廉頗藺相如列傳》：“唯大王與群臣孰計(jì)議之。”注釋（5）：孰，通“熟”，仔細(xì)。（必修4，P58）

按：孰，本指食物煮熟。《說文·丮部》：“孰，食飪也?！兑住吩唬骸腼?。’”引申指谷物成熟。《史記·樂書》：“五谷時(shí)孰?！焙髞砦淖钟涗浡毮馨l(fā)生改變，“孰”借用作表疑問的代詞，并為借義所專，其所表食物熟等義則以加義符“火”的“熟”表示。古代學(xué)者將“孰”“熟”作為一組異體字或古今字。《資治通鑒·漢紀(jì)十八》：“孰計(jì)其便。”胡三省注：“孰，與熟同?！薄稄V雅·釋詁三》：“爛，熟也?！蓖跄顚O疏證：“《說文》：‘爛，孰也?！?，亦作熟?！薄督?jīng)義述聞·爾雅中·饋餾稔也》王引之按：“《漢書·律歷志》曰：留孰于酉。孰，古熟字?！?/p>

因此，“孰”“熟”非通假關(guān)系?！笆臁蹦恕笆搿钡暮笃鸺优苑只?，其部件“孰”既表義，又兼表聲?！蹲謪R·子部》：“孰，古惟孰字，后人以此字為誰孰字，而于生孰字下加火以別之?！薄墩f文·丮部》“孰”下段玉裁注云：“后人乃分別熟為生熟，孰為誰孰矣。曹憲曰：‘顧野王《玉篇》始有熟字。’”

教材應(yīng)將原注釋改作“孰”同“熟”，以表示“熟”為“孰”的加旁分化字。