高席雅

詠古詩即詠嘆評(píng)價(jià)已過去的朝代的人或事的詩，作者的心境不同，對(duì)于一段歷史的感觸體會(huì)也不同。有一類詠古詩具有諷喻的特征，這類詠古詩通常會(huì)映射當(dāng)朝客觀的社會(huì)發(fā)展或統(tǒng)治階層的矛盾，同時(shí)也反映出一個(gè)詩人對(duì)于朝廷政事及社會(huì)問題的嗅覺靈敏度。李賀作為中晚唐詩人的代表之一，在唐朝走下坡路的過程中，他所創(chuàng)作的帶有諷喻性的詠古詩的數(shù)量更是繁多，比如《苦晝短》、《帝子歌》等諷刺君王求仙的，還有《榮華樂》等揭露官僚集團(tuán)驕奢生活的，以及像《還自會(huì)稽歌》、《感諷五首（其一）》等詠嘆革新人士遭受迫害和反映農(nóng)民貧苦現(xiàn)實(shí)的。本文將從諷喻的對(duì)象及內(nèi)容，諷喻的寫作手法以及與杜牧帶有諷喻性的詠古詩的異同三個(gè)方面來探究李賀詠古詩中的諷喻性特點(diǎn)。

一.諷喻的對(duì)象及內(nèi)容

1.諷刺帝王求仙行為

在李賀所有帶有諷喻性的詠古詩中，諷刺帝王求仙行為的詩數(shù)量尤多，反映出李賀一直宣揚(yáng)的樸素唯物主義的思想。有直接通過帝王生前死后的對(duì)比來批評(píng)其求仙行為的荒謬的，如“何以服黃金，吞白玉？誰似任公子，云中騎碧驢？劉徹茂陵多滯骨，嬴政梓棺費(fèi)鮑魚?！保ā犊鄷兌獭罚1]、“漢城黃柳映新簾，柏陵飛燕埋香骨。磓碎千年日長(zhǎng)白，孝武秦皇聽不得?！保ā豆俳止摹罚ⅰ昂Ｉ匙兂墒?，魚沫吹秦橋。空光遠(yuǎn)流浪，銅柱從年消?！保ā豆庞朴菩小罚ⅰ袄鍪拐邿o消息，茂陵煙樹生愁色。”（《昆侖使者》）等；還有像“鹿飲寒澗下，魚歸清海濱。當(dāng)時(shí)漢武帝，書報(bào)桃花春。”（《仙人》）這樣描寫裝神弄鬼的“仙人”不去修煉，因知道帝王喜歡成仙之術(shù)，便到朝廷上來給皇帝宣揚(yáng)莫虛有的升仙之道的行為。鹿就該飲水于寒澗，是魚就該棲身于海濱，既然是仙人就該超然物外，待在自己該在的地方，卻給漢武帝上書描述瑤池的桃花林，而獲得榮華富貴，通過揭露這樣的行為以表達(dá)自己對(duì)于此類迎合君主之人的嗤之以鼻。李賀此類詩中大多都是借秦始皇和漢武帝來進(jìn)行諷喻的，二者的相同點(diǎn)在于其享受權(quán)力集中的感受，對(duì)于權(quán)力的渴望基本是所有皇帝都有的，而像漢武帝和秦始皇這樣，在位之時(shí)有很大建樹又有很大野心，所以他們對(duì)于這種感覺就更加強(qiáng)烈，歷史上也不乏這種前期勤勉政事后期昏庸享樂的皇帝。由于李賀生活的時(shí)期我們很輕易地將視線轉(zhuǎn)向唐憲宗，作為中晚唐時(shí)期勵(lì)精圖治，創(chuàng)造出“元和中興”的一位總體來說很有作為的皇帝，晚期也存在了同樣的問題，不過《資治通鑒》和《舊唐書》所記載的唐憲宗開始沉迷仙道的時(shí)間是在元和十三年之后，而李賀詠嘆諷喻帝王求仙的詩大都集中在元和五六年，雖然有《感諷五首（其二）》諷刺唐憲宗“信豎兒”的昏庸，但卻沒有明確指出其追求長(zhǎng)生，且此詩的寫作時(shí)間無法確定，所以我們也就不能很堅(jiān)定地認(rèn)為李賀所寫的諷刺帝王求仙行為就是在映射唐憲宗，但可以確定的是李賀確實(shí)是在深刻批評(píng)這種迷信的行為，認(rèn)為世間自有自己的變化規(guī)律。

2.揭露官僚集團(tuán)驕奢生活

李賀在詠古時(shí)還將諷喻的矛頭直指官僚集團(tuán)，披露其驕淫奢華的生活。李賀此類詩主要分為兩部分，一是直接描繪官員貴族奢侈生活，二是通過對(duì)于百姓生活的描繪折射官員惡行。

李賀在《梁臺(tái)古意》中借漢代謀叛宗室梁孝王的府邸來描繪鎮(zhèn)海軍節(jié)度使李锜在京宅邸的豪華繁榮，并且對(duì)比了李锜被俘后處所的荒涼景象，感嘆世事變化的同時(shí)也表達(dá)了李賀對(duì)于那些為了權(quán)力不擇手段又貪圖享樂的官員的諷刺?！缎绿茣だ铊焸鳌分杏涊d李锜在任時(shí)“逼污良家”、“蕃落健兒，皆锜心腹，廩給十萬，號(hào)锜為假父”[2]，足見其累累惡行。錢仲聯(lián)先生在《讀昌谷集絕句六十首》中寫道：“鎮(zhèn)海當(dāng)年鐵馬喑，長(zhǎng)繩難系日骎骎。射天氣焰成何事，枉筑梁室輦?cè)f金。”[3]感嘆李锜后來的悲慘結(jié)局。李賀又在《榮華樂》和《秦宮詩》這一對(duì)詩歌中運(yùn)用大量華麗辭藻描繪貴族盛宴借秦漢說唐。曾益在評(píng)價(jià)《榮華樂》時(shí)說：“全篇形容梁室富貴驕縱之極，末言昔日梁室之富貴轉(zhuǎn)眼已盡，而已化為今日京華之富，意蓋借此以刺當(dāng)時(shí)之專恣者?！保ā恫仍娮ⅰ肪硭模4]，陳沆也說：“詠梁冀以刺當(dāng)時(shí)貴戚?！保ā对姳扰d箋》卷四）[5]都指出了此詩的諷喻性?！独铋L(zhǎng)吉歌詩編年箋注》提到：“《秦宮詩》是詩人在長(zhǎng)安三年內(nèi)目睹貴族階級(jí)豪華奢侈生活，難以壓抑憤懣心情的作品?！盵6]《李賀年譜會(huì)箋》也指出《秦宮詩》借梁冀家豪奴秦宮事詠元和間事，無可實(shí)指其人。[7]兩首詩歌篇幅都相對(duì)較長(zhǎng)，將貴族聚會(huì)的場(chǎng)面描摹得淋漓盡致，更加突顯李賀義憤填膺的心情。

相比于描寫貴族的華麗辭藻，李賀描寫百姓的樸素意向就更具對(duì)比性和諷刺性。如《感諷五首（其一）》中“合浦無明珠，龍洲無木奴。”[8]運(yùn)用典故，《李長(zhǎng)吉歌詩編年箋注》寫道：“《后漢書·循吏列傳·孟嘗傳》：‘郡不產(chǎn)谷實(shí)，而海出珠寶，與交阯比境，常通商販，留糴糧食。先時(shí)宰守并多貪穢，詭人采求，不知紀(jì)極，珠遂漸徙于交阯郡界?！蓖蹒独铋L(zhǎng)吉歌詩匯解》指出，“龍洲”典故出自《襄陽記》[9]，前兩句用典指出官吏搜刮財(cái)寶的惡行，諷刺了貪官污吏的自私和狠毒，表達(dá)諷刺之意的同時(shí)也充滿了對(duì)于百姓的同情。

總的來說，不論是正面描寫還是側(cè)面烘托，都反映出此時(shí)朝廷的腐敗之氣的彌漫。

3.反映革新人士悲慘命運(yùn)

李賀還有幾首詩是感嘆革新人士悲慘命運(yùn)的,像“魏官牽車指千里，東關(guān)酸風(fēng)射眸子。空將漢月出宮門，憶君清淚如鉛水”（《金銅仙人辭漢歌》），錢仲聯(lián)先生在《李賀年譜會(huì)箋》中寫道：“此詩是傷順宗之死及王叔文諸人被貶出京之作?！杞疸~仙人之離長(zhǎng)安，指王叔文諸人被貶出京，不忍離開順宗之情景?！盵10]《三國(guó)志》中記載金銅仙人并未被移走，但李賀卻描寫了一幅金銅仙人落淚的凄涼的畫面，以寄托自己對(duì)于王叔文等人“永貞革新”失敗，被貶偏遠(yuǎn)的哀婉。還有“臺(tái)城應(yīng)教人，秋衾夢(mèng)銅輦。吳霜點(diǎn)歸鬢，身與塘蒲晚。脈脈辭金魚，羈臣守迍賤?！保ā哆€自會(huì)稽歌》），也是感嘆永貞革新人士的不幸遭遇。

李賀通過寫革新人士對(duì)朝廷的忠心結(jié)局卻悲慘，來反映朝局的黑暗動(dòng)蕩。

二.諷喻的寫作手法

李賀諷刺多運(yùn)用反問的手法，像“神君何在，太一安有?！螢榉S金，吞白玉?！保ā犊鄷兌獭罚?、“瓊鐘瑤席甘露文，玄霜絳雪何足云？”（《瑤華樂》）、“臛蠵臑熊何足云？……人生得意且如此，何用強(qiáng)知元化心？”（《相勸酒》）曾益注《昌谷集》：“且如此，意已足；元化，造化；不可知，故曰何用強(qiáng)?！盵11]李賀運(yùn)用反問句，當(dāng)是情感連貫，心中已經(jīng)有答案的質(zhì)問，充分表達(dá)自己的憤慨之情。這些反問句，也讓詩歌情感更加豐富，增強(qiáng)了語氣。

除了反問外，李賀還運(yùn)用了大量的夸張和想象，像“龍頭瀉酒邀酒星，金槽琵琶夜棖棖。洞庭雨腳來吹笙，酒酣喝月使倒行。銀云櫛櫛瑤殿明，宮門掌事報(bào)六更?；怯聒P聲嬌獰，海綃紅文香淺清，黃鵝跌舞千年觥。仙人燭樹蠟煙輕，清琴醉眼淚泓泓?！保ā肚赝躏嬀啤罚ⅰ绊焦馃鸫龝泽?，白鹿青蘇夜半煮。桐英永巷騎新馬，內(nèi)屋深屏生色畫。開門爛用水衡錢，卷起黃河向身瀉?！保ā肚貙m詩》）、“繡段千尋貽皂隸，黃金百鎰貺家臣。十二門前張大宅，晴春煙起連天碧。金鋪綴日雜紅光，銅龍嚙環(huán)似爭(zhēng)力?！保ā稑s華樂》），都是在描寫皇族的奢華生活，錢仲聯(lián)先生在《李賀年譜會(huì)箋》中寫道：“《秦王飲酒》中所寫宮廷宴會(huì)樂舞之盛，賀在長(zhǎng)安官奉禮郎時(shí)始有緣目睹，不完全出于想象也。”[12]雖然李賀真是目睹過其宴會(huì)的奢華，但如此細(xì)致的描寫，還是多數(shù)是自己的想象，如寫秦皇漢武之事，其中的黃鶴、玉鳳、仙人等等將人間與天宮類比，極盡想象之能事。想象和夸張雖帶有作者主觀的夸大成分，但所反映的奢靡之風(fēng)卻是真實(shí)的，這樣的寫法更具有警示作用，也更具諷刺性。

還有引用典故達(dá)到諷刺效果的。像前面提到的《感諷五首（其一）》就用了“合浦”和“龍洲”的典故以指出官吏搜刮財(cái)寶的惡行，還有像“堂堂復(fù)堂堂，紅脫梅灰香?！敝杏昧饲疤锰谩保缎绿茣分尽罚骸八鍢犯小短锰们??！碧锰脼殛惡笾魉?。姚文燮注《昌谷集》：“陳隋作《玉樹后庭花》而歌《堂堂》，以奢靡致亡。自開元以來，華侈已極，兵戎屢召，是堂堂者怠復(fù)見之矣?！敝赋銎渲S刺意味。

李賀在進(jìn)行諷喻時(shí)，也有很多詩運(yùn)用了今昔對(duì)比，使詩歌變得更加具有沖擊感，像“深井桐烏起，尚復(fù)牽清水。未盥邵陵瓜，瓶中弄長(zhǎng)翠。新城安樂宮，宮如鳳凰翅。歌回蠟板鳴，左悺提壺使。綠繁悲水曲，茱萸別秋子?！保ā栋矘穼m》）陳弘治《李長(zhǎng)吉歌詩校釋》引張東井曰：“梁陳安樂宮，主言其盛；賀安樂宮主悼其衰，樂府今夕不同，或祖意，或不祖意，亦可見其一斑?！泵枥L對(duì)比安樂宮從繁華熱鬧到如今的雜草叢生，以達(dá)到諷刺皇族興修園墅的目的。還有像“梁王臺(tái)沼空中立，天河之水夜飛入。臺(tái)前斗玉作蛟龍，綠粉掃天愁露濕。撞鐘飲酒行射天，金虎蹙裘噴血斑。朝朝暮暮愁海翻，長(zhǎng)繩系日樂當(dāng)年。芙蓉凝紅得秋色，蘭臉別春啼脈脈。蘆洲客雁報(bào)春來，寥落野篁秋漫白?！保ā读号_(tái)古意》）黃淳耀評(píng)價(jià)：“方春而忽秋也，宮殿墟矣?！北驹娗岸螌懤铊熢诰└〉臉O度奢侈，后段則描繪了荒涼景象，筆鋒轉(zhuǎn)折突然，對(duì)比強(qiáng)烈。李賀在進(jìn)行對(duì)比時(shí)，大多都是通過建筑來反映折射人的命運(yùn)，留給讀者以想象的空間，使人感受到無盡悲涼的同時(shí)慨嘆世事的變化無常。

總的來說，雖然李賀在詠古詩中進(jìn)行諷喻時(shí)運(yùn)用到了許多寫作手法，但像想象、比喻、夸張等是李賀所有詩歌共同具有的特點(diǎn)，不具有典型性。而李賀雖然有用典，但數(shù)量相對(duì)較少，相比之下，反問和今昔對(duì)比在李賀諷刺時(shí)運(yùn)用的寫作手法當(dāng)中就更具特點(diǎn)，一個(gè)能夠更好地融入自己的感情，一個(gè)借時(shí)間和空間的變換來慨嘆世事變化，兩種手法都極具諷刺性。

三.與杜牧具有諷喻性詠古詩的異同

杜牧曾為李賀作《李長(zhǎng)吉歌詩序》：“騷有感怨刺懟，言及君臣理亂，時(shí)有以激發(fā)人意。乃賀所為，得無有是？賀能探尋前事，所以深嘆恨古今未嘗經(jīng)道者，如金銅仙人辭漢歌、補(bǔ)梁庾肩吾宮體謠?！弊阋姸拍翆?duì)李賀詩歌具有現(xiàn)實(shí)意義的肯定。二者生活的時(shí)代又有所重疊，而杜牧本身的詠古詩也極具諷喻性且數(shù)量繁多，對(duì)比兩者的異同，可更加深入探究李賀諷喻性詠古詩的特點(diǎn)。

首先，兩人都愛用想象的手法，通過細(xì)膩的描寫，來折射現(xiàn)實(shí)，但又不完全是想象，基于一定的歷史。比如上一部分提到李賀的《秦王飲酒》、《秦宮詩》等，與杜牧的“彎弓征戰(zhàn)作男兒,夢(mèng)里曾經(jīng)與畫眉。幾度思?xì)w還把酒,拂云堆上祝明妃?！保ā赌咎m詩》），作者都有融入自己主觀情感的想象。趙銀芳在《談杜牧詠史詩的藝術(shù)風(fēng)格》中寫道：“四句除了首句,其余全是詩人發(fā)揮想象而虛構(gòu)的情節(jié)……而背后卻暗示出統(tǒng)治者的無能,安危托婦人的荒謬道理?！盵13]但雖然二者都是想象，李賀的詩歌明顯具有奇幻色彩，令人眼花繚目，而杜牧則更注重現(xiàn)實(shí)，更加樸實(shí)?？梢园l(fā)現(xiàn)，杜牧許多具有諷喻性的詠史詩都是在路過一個(gè)地方有感而發(fā)所作，像我們熟知的《過華清宮絕句》、《題烏江亭》、《泊秦淮》等都是觸景感懷所作。李賀則通過想象寫一個(gè)地方，幻想一個(gè)情景，他不一定真的去過，這使得詩歌更具拓展性。

其次，兩人都表達(dá)了不得志的怨愁。房日晰在《杜牧李商隱之詠史詩比較》中寫杜牧：“他自信自己的政治能力,只要得到皇帝的重用,就會(huì)在挽救大唐危機(jī)命運(yùn)中大有作為,就能挽狂瀾于既倒。他以詠史詩諷刺統(tǒng)治階級(jí)的無能,借以發(fā)泄其不得志的牢愁。[14]”而李賀因父親的原因無法參加進(jìn)士考試，也是一肚子的怨氣，性格又傲，寫了大量的詩諷刺權(quán)貴奢淫生活，目的其實(shí)是表懷才不遇的埋怨。但不同的是，杜牧因其父輩的地位，所以只是未得到重用，而李賀即便有韓愈的引薦，也只能在京城作個(gè)地位極其低下的奉禮郎，接觸不到政治核心，還得看眼色行事。所以，杜牧的怨氣主要來自不能挽救大唐危機(jī)，而李賀的怨氣主要來自他的傲和對(duì)官場(chǎng)規(guī)則的不滿。

另外，值得一提的是，李賀的《過華清宮》和杜牧的《過華清宮絕句》都是寫借玄宗諷今的。但李賀寫華清宮“春月夜啼鴉，宮簾隔御花。云生朱絡(luò)暗，石斷紫錢斜?！边\(yùn)用今昔對(duì)比慨嘆世事，重點(diǎn)寫如今華清宮的荒涼，側(cè)面諷刺。結(jié)尾“蜀王無近信，泉上有芹芽?！睂?duì)皇帝稱“蜀王”更表達(dá)對(duì)于玄宗的諷刺。而杜牧則是重點(diǎn)描寫當(dāng)時(shí)玄宗和楊貴妃的驕奢生活，正面揭露。因?yàn)槔钯R了解自己的身體狀況，知曉自己活不長(zhǎng)，所以在諷喻時(shí)涉及到很多時(shí)間的變化，以寬慰自己。而杜牧則單純表達(dá)自己對(duì)于統(tǒng)治者的憤慨之情。

總之，李賀在詠古詩中體現(xiàn)出的諷喻性，除了和其他詩人一樣表達(dá)對(duì)于統(tǒng)治階層的憤慨和警戒之外，還在其中釋放了自己對(duì)于命運(yùn)不公的不滿。因?yàn)槔钯R的王孫情結(jié)和其多病的身體，對(duì)于帝王求仙就格外敏感，加上其怪異病態(tài)的性格，作品多數(shù)用詭麗的語言批判貴族也就不足為奇。在此也不排除李賀對(duì)于貴族豪奢生活的羨慕的可能，李賀性格孤傲，他當(dāng)然不會(huì)將自己這種世俗的情感明言出來，便換成了批判這種生活的方式以表達(dá)自己的不滿。而杜牧雖然是宰相的后代，但其生活的落差并沒有李賀那么大，少時(shí)讀書條件也很好，家庭背景和經(jīng)歷的不同也是二者詠古詩風(fēng)格差異的原因。

李賀詠古詩具有現(xiàn)實(shí)意義，折射出在“元和中興”時(shí)，官僚奢侈成風(fēng)，社會(huì)仍然具有很大的矛盾，唐代還是在不斷衰落。其中運(yùn)用的大量的今昔對(duì)比使諷刺藝術(shù)更加立體，對(duì)比于杜牧，李賀的詠古詩更具有奇幻色彩。且不光有對(duì)于時(shí)代黑暗現(xiàn)象的反映，也有自己對(duì)命運(yùn)不公的不滿，他的詠古詩的情感是復(fù)雜的，李賀想實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，卻不甘忍氣吞聲，看別人眼色，他的詠古詩也反映了其復(fù)雜的情感。

注 釋

[1]李賀.李長(zhǎng)吉歌詩編年箋注[M].中華書局,2012.本文李賀詩歌皆出于此

[2]李賀.李長(zhǎng)吉歌詩編年箋注[M].中華書局,2012.第11頁

[3]同上第232頁

[4]同上第264頁

[5]同上第264頁

[6]同上第271頁

[7]同上第271頁

[8]同上第359頁

[9]同上第359頁

[10]同上第166頁

[11]同上第301頁

[12]李賀.李長(zhǎng)吉歌詩編年箋注[M].中華書局,2012.第318頁

[13]趙銀芳.談杜牧詠史詩的藝術(shù)風(fēng)格[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,20(3):53-56.

[14]房日晰.杜牧李商隱之詠史詩比較 [J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1994(2):60-64.