“我以前曾經(jīng)預測，中國會在2020年每年發(fā)表論文數(shù)超過美國，沒想到我們提前完成了?！苯衲陜蓵陂g，全國政協(xié)委員、中國科學院院士、清華大學教授施一公坦言，中國現(xiàn)在垃圾論文太多，為了發(fā)論文而發(fā)論文的情況普遍存在，其背后是高校及科研人才評價體系存在的諸多問題。

不久前，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導意見》（以下簡稱《意見》），提出了把教書育人作為人才評價核心內(nèi)容、實施代表性成果評價、評價方式多元化、科學設(shè)置人才評價周期等一系列改革舉措，進一步明確了人才評價的方向。為改革叫好的同時，人們也在關(guān)心，這條機制改革之路該如何走到底？

一、把教書育人作為核心評價內(nèi)容

重科研輕教學，是不少高校多年來一直存在的現(xiàn)象，兢兢業(yè)業(yè)教學付出得不到認可，是許多高校教師心中的痛。《意見》提出，把教書育人作為教育人才評價的核心內(nèi)容，要求所有教師都必須承擔教育教學工作，建立健全教學工作量評價標準，落實教授為本?？粕谡n制度，注重高校教師的授課是對教師傳道授業(yè)解惑本職的回歸。

而對教書育人情況又該如何評價？北京師范大學高等教育研究所李奇教授分析說，不同高校、不同專業(yè)、本科生和研究生的數(shù)量和比例都影響著對教師教學的評價?！氨热?，研究型大學教師的教學和科研工作往往是分不開的。而評價非研究型大學的教師時，教學可能會占到更大比重。即便在同一所學校，不同教師所承擔的科研和教學任務(wù)量也不一致，基礎(chǔ)課和專業(yè)課教師的教學工作量更截然不同，因此，評價標準有必要進一步精細化?！崩钇嬲f。

為了對教師進行更精細的評價，近年來，不少高校嘗試將教師崗位分類。從2010年起，浙江大學將教師分為教學科研并重崗、教學為主崗、研究為主崗等類別。2014年底，湖北省首次在省內(nèi)高校推行職稱分類評審。北京科技大學則在教學為主型崗位的基礎(chǔ)上，自2016年起增設(shè)高級講師職務(wù)，面向長期在教育教學一線工作的教師，更加突出對教學方面標志性成果的評價，而對于崗位要求教學科研并重的教師，也要求其授課學時數(shù)需達到所在學科平均水平。

此外，還有專家提出，教書育人的質(zhì)量到底該由誰來評價、學生納入評價主體是否公允、該設(shè)置哪些評價指標、評價過程中又該怎么判定，這一系列問題都需要進一步細化。

二、實施代表性成果評價

重視教書育人，旨在扭轉(zhuǎn)教師在科研和教學上精力投入的失衡，以及評價指標的單一化。而科研評價本身，一直以來也存在著評價過于重量化、指標化、功利化等不合理現(xiàn)象。施一公所言的“垃圾論文”過多、論文泛濫等現(xiàn)象一定程度上就是由此造成的。但如果沒有論文，科研的質(zhì)量又該如何反映？

此次出臺的《意見》，明確要實行代表性成果評價，突出評價研究成果質(zhì)量、原創(chuàng)價值和對經(jīng)濟社會發(fā)展實際貢獻。改變片面將論文、專利、項目、經(jīng)費數(shù)量等與科技人才評價直接掛鉤的做法，建立并實施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評價制度。

什么可以納入代表性成果的范疇？去年9月，浙江大學發(fā)文提出，在校師生在媒體及其“兩微一端”發(fā)表的原創(chuàng)作品，根據(jù)其傳播效果和影響力，可被認定等同于國內(nèi)核心學術(shù)期刊論文，并納入晉升評聘和評獎評優(yōu)，這項政策一度引發(fā)熱議。寧本濤認為，這樣的嘗試同樣可以作為代表作新的“打開方式”。

近年來，各大高校也有所行動。如復旦大學從2015年起規(guī)定，在滿足科研和教學基本要求的前提下，有代表性教學成果的教師可以優(yōu)先晉升職稱。經(jīng)過幾年摸索，北京科技大學將代表性成果的評定范圍擴展到學術(shù)論文、著作教材、發(fā)明專利、標準制定、決策咨詢等方面。

與評價教書育人一樣，代表性成果評價同樣面臨的問題是，誰來評、怎么評？“世界一流的院校一般都是請國際同行來進行評價。存在交集的可能越小，公正性也就可能相對越高。”李奇說。

但是，國內(nèi)論文海外送評也存在著評價標準有差異等“水土不服”的問題。而在中國的現(xiàn)實環(huán)境下，同行評議如何盡可能減少主觀判斷，克服人情等因素的影響，也需要考量。