劉 波

近日，“懲罰告密者”的女教師引發(fā)輿論關(guān)注。筆者關(guān)注了這一事件的來(lái)龍去脈，媒體所謂的“懲罰告密者”，其實(shí)是有種曲解原意的味道。其實(shí)，這件事的本身就是由一塊巧克力引發(fā)的同學(xué)糾紛。某一位同學(xué)帶巧克力來(lái)教室，因?yàn)檫@違反了班級(jí)的不許帶零食來(lái)教室的規(guī)定，所以另一位同學(xué)向班主任舉報(bào)。就這件事情本身來(lái)說(shuō)，也扣不上告密這頂高帽。而這件事還另有隱情，就是那位舉報(bào)者曾威脅那位帶巧克力的同學(xué)，如果不把巧克力給他吃，他就向老師舉報(bào)。那位舉報(bào)者“敲詐不成”，就向老師舉報(bào)了。老師得知事情的真相后，對(duì)那位舉報(bào)者的“勒索”行為很不滿，就讓那位帶巧克力的同學(xué)當(dāng)著舉報(bào)者的面，把巧克力吃下去。

從這一簡(jiǎn)單的“巧克力事件”來(lái)說(shuō)，這位教師并不是“懲罰”所謂的告密行為，而是對(duì)“敲詐行為”的懲處。應(yīng)該說(shuō)，這位教師處理這件事的方式，也體現(xiàn)了教育藝術(shù)。

如果事情到這一步，也算是圓滿地解決了。即便是這位教師把這個(gè)案例記錄下來(lái)，作為一種成功的教育案例在相關(guān)的研討會(huì)上分享也未嘗不可。但是，這位教師把這件事情發(fā)在微博上。當(dāng)然，如果媒體不緊抓教師“懲罰告密者”這個(gè)熱點(diǎn)話題，這件事情也不會(huì)引發(fā)過(guò)多的關(guān)注。

在媒體的報(bào)道下，這位教師自然是贏得了好名聲。但是，犯錯(cuò)的學(xué)生和他的家長(zhǎng)，則承受了巨大的心理壓力。一個(gè)小學(xué)生犯了個(gè)錯(cuò)，不僅被戴上了“告密者”的高帽，還被全國(guó)網(wǎng)民圍觀，這真的有點(diǎn)殘忍。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這位小學(xué)生作為成長(zhǎng)中的活生生的人，犯錯(cuò)也很正常。即便是未成年人犯了罪，相關(guān)法律也規(guī)定不公開(kāi)審判，媒體報(bào)道也要注意保護(hù)未成年人的隱私。小學(xué)生犯?jìng)€(gè)小錯(cuò)，不能讓他在火爐上烤哇。

我們常說(shuō)，育人為本，以學(xué)生為中心，但在為“懲治告密者”叫好的輿論中，最忽視的還是那個(gè)犯了小錯(cuò)的孩子的隱私。從為學(xué)生更好成長(zhǎng)的角度講，這件事只是班主任班級(jí)日常管理中的一個(gè)小插曲，沒(méi)有必要在媒體上大書(shū)特書(shū)。但愿以后再有類似事件發(fā)生的時(shí)候，媒體還是放過(guò)孩子吧。