張 雯，陳瑞琴，王志玲

（1.江蘇信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無錫 214153；2.蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

競技健美操是以競賽為目的的一種運動項目，其成套動作必須展示連續(xù)的動作組合、柔韌性和力量，并在綜合運用7種基本步法的同時，高質(zhì)量地完成各類難度動作[1]。競技健美操成套動作主要由操化動作、難度動作、過渡連接、托舉和動力性配合組成,其中難度動作在是難美類項群比賽獲勝的核心因素[2]。選用和成功完成高分值難度動作可以提升競技健美操成套動作核心競爭力[3]。由此可知，難度動作是成套動作的價值基礎(chǔ)，是能夠體現(xiàn)競技健美操項目特點的重要因素，是取得名次和體現(xiàn)競技健美操難美特征的關(guān)鍵因素，是評價運動員技術(shù)水平的主要依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以第14屆世界健美操錦標(biāo)賽集體項目五人操前6名隊伍成套難度動作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法 通過電子圖書館在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)，以“競技健美操”“五人操”“五人操項目難度動作”為關(guān)鍵詞對2000-2018年有關(guān)競技健美操研究的期刊、學(xué)位論文等文獻(xiàn)資源進(jìn)行檢索，查閱相關(guān)文獻(xiàn)30余篇,將所收集到的相關(guān)資料進(jìn)行篩選、整理和分析；并通過中國健美操競賽網(wǎng)、中國健美操聯(lián)盟網(wǎng)以及國際體操聯(lián)合會官網(wǎng)等網(wǎng)站收集與本研究相關(guān)的最新消息，為本研究提供了理論和信息支撐。

1.2.2 錄像分析法 通過健美操競賽平臺獲得并觀看2016年6月11日-20日在韓國仁川舉行的第14屆世界健美操錦標(biāo)賽集體項目五人操決賽前6名隊伍成套動作視頻，對中國隊成套難度動作實力進(jìn)行分析與研究。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法 將統(tǒng)計的數(shù)據(jù)運用Excel進(jìn)行整理、分析，運用圖表直觀地反映出調(diào)查結(jié)果。

2 結(jié)果與分析

2.1 前6名隊伍成套難度得分對比分析 競技健美操比賽成績是裁判員以《競技健美操競賽規(guī)則》為評判標(biāo)準(zhǔn)，對參賽隊伍的成套動作各組成部分內(nèi)容（難度動作、操化動作、托舉與動力性配合等）給予具體的量化評定結(jié)果。而且對于競技健美操比賽來說，制勝可謂是比賽的最終目的[4]。競技健美操比賽，隊伍的最終得分是將成套動作的難度分、完成分和藝術(shù)分相加在一起得出的。由此可見，成套動作的難度得分對比賽的成績有著重要的影響。由表1可知，第1名中國隊的難度得分是3.944分，比其他5支隊伍難度總平均分高出0.588分，相當(dāng)于比其它隊伍多了一個中高難度的分值。中國隊的難度得分比排在第2位的泰國隊多了0.5分，更是比第13屆世錦賽屈居其之下的法國隊難度得分高出了1.000分。在難度平均分值為3.453分的大趨勢下，中國隊的難度得分能夠遙遙領(lǐng)先，顯而易見，中國隊5名運動員的專項身體能力較強(qiáng)，中國隊的難度得分有著較大的優(yōu)勢（表1）。

表1 前6名隊伍成套動作難度得分情況

2.2 前6名隊伍成套難度組別與數(shù)量分析 評分類項目的評分規(guī)則對項目的發(fā)展具有極其重要的指導(dǎo)作用，甚至對成套動作的評判起到?jīng)Q定性作用[5]?！陡偧冀∶啦僖?guī)則》從“FIG1995”到“FIG2013”，經(jīng)歷了6個周期的更新與完善，競技健美操也有了很大的改進(jìn)與提升[6]。成套動作中必需包括以下各種難度動作各一個,分為A動力性力量、B靜立性力量、C跳與躍和D平衡與柔韌[7]。而在《FIG2013-2016競技健美操競賽規(guī)則》中，明確要求集體五人項目必須各完成4個難度組別中的至少1個難度，若有某個組別的難度動作都沒能達(dá)到最低完成標(biāo)準(zhǔn)則被視為難度缺組，難度缺組將會被扣除1.0分[8]。競技健美操A、B、C、D 4類難度動作中，C組難度動作數(shù)量最多，是成套動作難度選用時的主力軍。由表2可知，中國隊成套動作選用的分別是2個A組、1個B組、5個C組、2個D組難度動作，泰國隊的難度動作組別個數(shù)與中國隊相同。而其他4支隊伍則選擇了1A-1B-6C-2D的模式，相較之下，C組難度動作比中國隊多了1個，A組難度動作的個數(shù)僅有1個，比中國隊少了1個。6支隊伍在難度動作的搭配方式上都有些冒險，A組與B組難度動作選用數(shù)量較少，中國隊相較于其他5支隊伍，成套難度動作2A-1B-5C-2D的搭配稍顯均衡，適當(dāng)降低了運動員完成難度時的心理壓力，但是中國隊選用的B組難度動作只有1個，仍存在缺組的風(fēng)險（見表2）。

2.3 前6名隊伍成套難度選用類別與頻率分析 《FIG2013-2016競技健美操競賽規(guī)則》對難度動作根命組、根命名的調(diào)整以及不同多人項目難度動作完成順序的要求不盡相同[9]。通過表3可以看出，6支隊伍在4類難度動作各根命組中難度動作的選用有很多共同點，難度動作的選用主要集中在：A組難度動作“俯臥撐騰起組”中的“提臀騰起類”，B組難度動作中的“支撐組”，C組難度動作中的“團(tuán)身跳組、屈體跳組、分腿跳組、劈腿跳組”，D組難度動作中的“轉(zhuǎn)體組、依柳辛組”，這些根命組中的難度動作的選用次數(shù)都在5次以上，包含難度動作較多的根命組被選用次數(shù)達(dá)10次以上，6支隊伍更是都選用了難度動作“無支撐依柳辛成垂地劈腿”。說明本屆健美操世錦賽集體五人項目難度動作選用類別趨于集中化、類同化。難度動作選用過于集中化和類同化將會導(dǎo)致出現(xiàn)在不同成套操中的難度動作過于單一，不利于整個項目均衡、全面的發(fā)展，參賽隊伍難度動作選用雷同，極易讓裁判出現(xiàn)審美疲勞，不利于成套動作的綜合評分。中國隊選用的難度類別雖然不可避免的與其他隊伍相同，但所選難度分值卻是普遍高于其他5支隊伍。例如，中國隊選用屬于D組中轉(zhuǎn)體組的難度動作D160，難度分值要高于其他5支隊伍所選的同類別的難度動作。另外，中國隊還選用較為新穎的難度動作，尤其是男女運動員在難度動作C876和D226的選用在6支隊伍中更是獨一無二，難度使用方式也別出心裁，讓人耳目一新。由此可以說明，相較于其他5支隊伍中國隊運動員對難度動作掌握全面，完成難度動作的整體能力較強(qiáng)，對新難度動作的學(xué)習(xí)與使用方面處于世界前列，這與教練員在訓(xùn)練中的遠(yuǎn)瞻性是分不開（表3）。

表2 前6名隊伍成套難度動作組別選用情況

表3 成套難度動作類別及運用頻率

2.4 前6名隊伍成套難度分布特點分析

2.4.1 難度動作在成套中出現(xiàn)順序?qū)Ρ确治?《FIG2013-2016競技健美操競賽規(guī)則》對根命組的規(guī)定使集體五人項目在難度動作的選擇上比以往受到的約束更多，需要理性選擇難度動作。而且規(guī)則中還提到成套難度動作的數(shù)量不能多于10個，隨著高難度動作分值增大數(shù)量的增多，在比賽中若想獲得高分，提高競爭力，需要盡可能選擇高級別、高分值的難度動作[10]。難度動作的完成質(zhì)量受運動員的專項能力與難度動作的位置編排的影響[11]。合理的編排難度動作順序，有利于運動員難度動作的完美完成和技術(shù)水平的正常發(fā)揮。由表4可見，中國隊以難度動作D160帥氣開場，既保證了這個1.0分值難度動作的穩(wěn)定發(fā)揮又給運動員以鼓舞；C876（4位男運動員）和D226（1位女運動員）作為同一時間完成的不同難度動作，增加了難度動作多樣性；第3位的C479和第4位的A187更是整場比賽中的最高分值難度動作組合，顯示出中國隊運動員難度實力較強(qiáng)；緊隨其后的難度動作C796、A256、B146、C346、C518在保證難度動作分值的基礎(chǔ)上，將不同類別的難度動作自如切換，豐富了對場地空間的使用。雖然難度動作B146分值略低于意大利、羅馬尼亞、匈牙利、法國選用的B137，但綜合成套難度動作的具體安排及運動員的體能分配，不同于這4支隊伍將B137編排在成套動作的前半部分，中國隊第7個難度動作選用B146更具穩(wěn)妥性；最后以D277完美收尾，顯示出中國隊在D組難度動作上的自信和零失誤的絕度把握。本屆世界健美操錦標(biāo)賽前6名隊伍都有女運動員加入，很好地利用了集體項目有女運動員參加時除以1.8的規(guī)則，其他5支隊伍均只選用了1個A組難度動作，中國隊選用了2個，并且能夠在成套動作的中后段完美完成，說明中國隊的女運動員完成A組難度動作的能力較強(qiáng)。從中國隊成套難度動作選用順序可以看出，A、B、C、D 4類難度動作中，中國隊A、D組難度動作的優(yōu)勢最為明顯，B組難度動作的分值略低，C組難度動作雖具有一定優(yōu)勢，但女運動員在難度能力方面還需進(jìn)一步提升自己的能力，跟上男運動員的步伐。從難度動作出現(xiàn)順序來說，中國隊的成套難度動作選用價值較高，順序編排較為合理，相同時間完成不同難度的多樣化編排，一定程度上規(guī)避了男女運動員優(yōu)勢難度的差異性，將運動員的難度價值最大化，是中國隊難度動作優(yōu)勢得以展現(xiàn)的保障。同時，還提升了成套動作編排的藝術(shù)性（表4）。

表4 前6名隊伍成套難度動作順序統(tǒng)計

2.4.2 難度動作在成套中折線分布特點對比分析 隨著項目的發(fā)展，難度動作的設(shè)置趨于合理化、規(guī)范化[12]。在高規(guī)格、高水平的世界健美操錦標(biāo)賽中，對4類難度動作合理、巧妙的編排是必不可少的，它可以讓難度動作在成套操中的分布高低起伏，錯落有致。由圖1、2看出，難度動作分值越高的隊伍，折線轉(zhuǎn)折點越高，在這6支隊伍中，中國隊的開場起點最高，其次是意大利、法國、泰國，羅馬尼亞、匈牙利2隊排在最后。結(jié)合表4可以看出，中國隊以1.0分的柔韌與平衡難度動作D160開場，難度分值起評點明顯高于其他隊伍。但是第2個難度動作折點所在位置卻明顯下降，低于意大利隊、羅馬尼亞隊和法國隊，隨后在第3個C479和第9個難度動作C518分別以0.9分、0.8分創(chuàng)造了2個高峰點，這2個折點明顯高于其他隊伍，給人眼前一亮的感覺。從整體來看，中國隊以高分值難度動作霸氣開場，中間部分分值居中平穩(wěn)，略低于開場和結(jié)束部分，給人以氣勢磅礴后稍事平靜又起波瀾的感覺。不過，中國隊在其他隊伍仍有0.8難度分值折點的中間部分選用4個0.6分的難度動作，呈現(xiàn)平穩(wěn)狀態(tài)，沒有將開場的優(yōu)勢延續(xù)下去，稍顯劣勢，說明中國隊中間部分難度選用還有較大的提升空間。從折線形態(tài)還可以看出，其他幾支隊伍的高峰點主要出現(xiàn)在前半段，中后段較低，尤其以羅馬尼亞隊以0.4分值的難度結(jié)尾最為明顯。難度價值較低且集中出現(xiàn)在中后段的編排，反映出在難度動作編排中，大部分隊伍還是選擇將高分值的難度動作編排在體力充沛的前半套成套動作中，這與運動員的體能有著直接關(guān)系，中國隊在中后段有2個較高的難度折點，略高于其他隊伍，說明中國隊運動員在這方面有一定優(yōu)勢，有著較好的體能和專項能力作為支撐，雖然優(yōu)勢并不明顯，不過，教練員利用巧妙的編排將這種優(yōu)勢效果放大，與其他隊伍形成差異對比，說明我國教練員對規(guī)則的了解很透徹，具備較強(qiáng)的創(chuàng)編能力。

圖1 1～3名隊伍難度動作折線

圖2 4～6名隊伍難度動作折線

2.5 前6名隊伍成套難度組合使用情況分析 難度動作組合是指2個難度在沒有任何停頓、猶豫和過渡的前提下直接組合完成。這2個難度動作必須在難度表中有編號，所有運動員（混雙、三人、五人）必須同時完成難度組合且達(dá)到了最低完成標(biāo)準(zhǔn)，才可得到0.1分的連接加分。這2個難度動作的組合形式可以是同組別C-C，也可以是不同組別C-A，但必須是不同類別。從2004年第8屆世界健美操錦標(biāo)賽中第1次出現(xiàn)“難度組合”，到FIG2005版規(guī)則正式對難度組合的使用有加分規(guī)定，在緊隨其后的幾屆比賽中，難度組合動作的使用越來越受到重視，逐漸成為衡量運動員難度動作技術(shù)水平的重要因素之一[13]。創(chuàng)新編排難度組合，為難度和藝術(shù)加分，應(yīng)是競技健美操教練員和運動員共同追求的目標(biāo)[14]。

由表5看出，第14屆健美操世錦賽集體項目五人操前6名隊伍都在成套動作中使用了難度組合，總數(shù)為10個，中國隊和羅馬尼亞隊各使用了1次，其他4支隊伍都使用了2次。4支隊伍使用的難度組合模式是“C+A”“C+C”，所選用的難度動作較為豐富，中國隊成套動作在難度組合的使用次數(shù)及多樣性方面不及其他幾支隊伍，還有發(fā)展空間。但是中國隊使用的難度組合為轉(zhuǎn)體360°屈體跳再轉(zhuǎn)體180°成俯撐接提臀騰起轉(zhuǎn)體180°成文森，分值為0.9+0.7分，是唯一1個超過1.5分值的難度組合，顯示出中國隊運動員具有較強(qiáng)的運動能力。同時，教練員將難度組合安排在成套動作的前半段，符合運動員的體能分配，有利于難度動作的完美完成。

表5 前6名隊伍難度動作組合使用情況統(tǒng)計

3 結(jié) 論

1）第14屆世界健美操錦標(biāo)賽五人操比賽中，中國隊運動員選用的難度動作超越其他5支隊伍的難度平均分0.588分，處于世界領(lǐng)先水平，但在其他隊伍仍有0.8難度分值的中間部分選用4個0.6分的難度動作，說明中國隊中間部分的難度選用還有進(jìn)一步提升的空間。

2）第14屆世界健美操世錦賽集體五人項目難度動作選用類別趨于集中化、類同化，中國隊在難度選用多樣性上有著較大優(yōu)勢。中國隊和泰國隊2A-1B-5C-2D模式優(yōu)于其他隊伍難度模式，但B組難度動作有潛在“缺組”風(fēng)險。

3）在難度組合方面，中國隊難度組合分值高于其他隊伍。但在難度組合數(shù)量上，其他4支隊伍都使用了2次難度組合，中國隊和印度隊只使用了1次，難度組合數(shù)量還可增加。