葛春燕

摘 要：隨著新仲裁法的公布，民商事仲裁制度引起大眾的廣泛關(guān)注。我們既要看到新仲裁法進(jìn)步的地方，也要看到仲裁制度中存在的問題。本文主要針對(duì)仲裁法中仲裁員任職資格問題進(jìn)行研究，并借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)針對(duì)我國仲裁制度中仲裁員任職資格問題提出改進(jìn)的意見，以期對(duì)我國仲裁員任職資格的完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：民商事 仲裁制度 仲裁員 任職資格

2018年1月1日新的仲裁法實(shí)施，新法的實(shí)施在一定程度上引起了公眾對(duì)于仲裁制度的重視，仲裁制度被更多的人所認(rèn)可、所接受。也在一定程度上分流了一些民商事案件，減輕了法院的壓力。我們?cè)诳吹街俨檬聵I(yè)發(fā)展的同時(shí)也應(yīng)該看到其中存在的問題。暑假在某個(gè)公司的法務(wù)部實(shí)習(xí)發(fā)現(xiàn)他們?cè)谔幚砑m紛的時(shí)候都是盡可能的選擇訴訟而不是仲裁，筆者曾經(jīng)問過他們?yōu)槭裁床辉敢膺x擇仲裁來解決糾紛，他們給我的回答就是效率太低等各方面的原因。所以筆者認(rèn)為仲裁制度還有一些地方需要改進(jìn)，這樣才能真正發(fā)揮案件分流，分擔(dān)法院壓力的作用。

一、立法現(xiàn)狀及存在的問題

研究民商事仲裁制度時(shí)仲裁員的任職資格是首先要考慮的問題。仲裁員是仲裁制度的主體，是仲裁制度得以運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，因此仲裁員的選任就顯得至關(guān)重要。我國在新仲裁法中規(guī)定仲裁委員會(huì)要從公道正派的人員中聘任仲裁員。而且還規(guī)定了滿足以下條件的幾類人員才可以成為仲裁員：通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得執(zhí)業(yè)資格從事仲裁工作滿八年或從事律師滿八年或曾任法官八年或從事法律研究、教學(xué)工作并取得高級(jí)職稱或具有法律知識(shí)從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易工作并具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平。從我國仲裁法規(guī)定中我們不難看出對(duì)于仲裁員的任職資格要求比較高。這就使一些雖然沒有高學(xué)歷但是非常具有仲裁能力的人被排除在仲裁員隊(duì)伍以外。另外因?yàn)橹俨脝T的任職資格要求比較高，而符合仲裁員要求的人員占少數(shù)，所以就會(huì)出現(xiàn)很多兼職仲裁員的問題。這樣一來一人無暇分身處理兩份工作所以就會(huì)造成仲裁效率低，出現(xiàn)糾紛時(shí)當(dāng)事人還是更愿意尋求法院的救濟(jì)，無法使仲裁真正起到替法院分擔(dān)案件的作用。另外我們國家采用的是強(qiáng)制名冊(cè)制度，只能允許當(dāng)事人在仲裁員名冊(cè)中選任仲裁員筆者認(rèn)為這也是存在的一個(gè)弊端。仲裁本身就是一種契約，契約的本質(zhì)就是當(dāng)事人的意思自治，所以應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意思。

二、國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

大多數(shù)國家在仲裁員任職資格方面的規(guī)定都比我們國家寬松。只是對(duì)仲裁員作出最底線的要求，給當(dāng)事人留出足夠的空間讓當(dāng)事人自由選擇。在英美法系有的國家規(guī)定只要是完全民事行為能力人就可以擔(dān)任仲裁員，其余沒有別的要求。有的甚至不作任何規(guī)定，任何人都可以經(jīng)過當(dāng)事人的選擇成為仲裁員。選擇誰成為仲裁員完全交由當(dāng)事人自己約定。也有一些國家對(duì)于仲裁員的任職資格規(guī)定的比較嚴(yán)格比如韓國和意大利。但是他們的規(guī)定是采用否定式列舉的方式而不是像我國這樣的一種肯定式列舉。同樣是比較嚴(yán)格的規(guī)定但是韓國的否定式列舉比我國的肯定式列舉寬松了不少，韓國是除了法條規(guī)定的不可以其余的都可以，而我們國家是除了法條規(guī)定的可以其余的都不可以。另外在仲裁員名冊(cè)方面，國外大多國家采用的是推薦名冊(cè)制，仲裁員名冊(cè)上的人員只是起參考作用，還是充分尊重當(dāng)事人的意思自治。這樣一來由當(dāng)事人自己選任的仲裁員所作出的仲裁結(jié)果也比較容易被當(dāng)事人接受。

三、完善建議

在分析我國仲裁員任職資格方面存在的問題以及結(jié)合國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)于未來我國仲裁員任職資格的完善提出一點(diǎn)意見，以期能夠?qū)χ俨脝T任職資格的完善有所裨益。首先筆者認(rèn)為在任職資格的要求上可以放寬。不能僅僅依靠職稱、工作年限等來界定仲裁員的標(biāo)準(zhǔn)。仲裁法中規(guī)定仲裁員的任職條件要求很高、專業(yè)很強(qiáng)，都是國家法律隊(duì)伍中的佼佼者。最初這樣規(guī)定的原因可能是為了讓當(dāng)事人更加放心，但是這樣也造成了一個(gè)弊端就是條文中規(guī)定的這類專業(yè)性人才太少以至于實(shí)踐中出現(xiàn)大量兼職仲裁員的情況。一人身兼數(shù)職必然不能及時(shí)處理糾紛，就會(huì)造成仲裁效率的下降。不能真正意義上承擔(dān)起分擔(dān)法院案件壓力的責(zé)任。所以筆者認(rèn)為我們可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)對(duì)仲裁員的任職資格條件采用否定列舉的方式。這樣就對(duì)仲裁員的底線作出了要求，什么樣的人不能成為仲裁員，這樣一來就可以把仲裁員的任職資格變的寬松，仲裁員也就會(huì)變得不那么緊缺，兼職仲裁員的情況會(huì)大大減少。如此一來仲裁的效率會(huì)大大提高。對(duì)于仲裁員的準(zhǔn)入門檻放低可能會(huì)使當(dāng)事人對(duì)仲裁不放心，為了解決這個(gè)問題可以設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)的信息披露制度。把仲裁員的年齡、性別、工作經(jīng)歷等信息公布出來，供當(dāng)事人自由選擇仲裁員。

另外筆者認(rèn)為我國應(yīng)該把強(qiáng)制名冊(cè)制改為國外一些國家采用的推薦名冊(cè)制。正如上面所提到的仲裁本身就是當(dāng)事人之間的一種契約，而契約的本質(zhì)是當(dāng)事人的意思自治。我國規(guī)定的強(qiáng)制名冊(cè)制是國家給選定了仲裁員然后由當(dāng)事人在這些仲裁員里再自行選擇，這是有悖于意思自治精神的。而推薦名冊(cè)制恰好彌補(bǔ)了這一缺陷，推薦名冊(cè)制可以允許當(dāng)事人在名冊(cè)之外的人里選任仲裁員，名冊(cè)只是作為一種推薦最終選任與否全憑當(dāng)事人的意思。

在仲裁員任職資格上應(yīng)該借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，降低仲裁員的準(zhǔn)入門檻，使一些具有仲裁能力但是不符合法條中規(guī)定條件的人可以進(jìn)入到仲裁員隊(duì)伍中，不斷壯大仲裁員的隊(duì)伍，這樣可以提高仲裁的效率。此外把強(qiáng)制名冊(cè)制改為推薦名冊(cè)制，這樣才能真正體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的本質(zhì)內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜憲明，李乾貴.中國仲裁法學(xué)[M].南京：東南大學(xué)出版社，1996：55.

[2] 譚兵.中國仲裁制度的改革與完善[M].北京：人民出版社，2005：136.