摘要：海洋的主體部分屬于全球公域（公海）。如同其他公域，公海也存在“公域悲劇”——全球海洋問題。而且，隨著全球化的進(jìn)展，全球海洋問題一直在增長(zhǎng)。全球海洋治理是在全球各種層次上對(duì)付海洋“公域悲劇”的國(guó)際集體行動(dòng)。自1994年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效以來(lái)，全球海洋治理取得了一些進(jìn)展，但是，全球海洋治理仍然面對(duì)著巨大的挑戰(zhàn)?；诖?，緊扣國(guó)際公海的特性，從全球治理的一般理論入手，討論以聯(lián)合國(guó)為中心的全球海洋治理及其存在的問題，提出全球海洋治理研究的一個(gè)大的研究日程，向主要的治理海洋問題的全球行動(dòng)者提出一些關(guān)鍵的政策建議。

關(guān)鍵詞：全球海洋治理；公域悲??；聯(lián)合國(guó)

中圖分類號(hào)：P74；D993.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2018）09-0003-09

作者簡(jiǎn)介：龐中英，中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)特聘教授兼海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng)，國(guó)觀智庫(kù)學(xué)術(shù)委員會(huì)執(zhí)行主任，澳門科技大學(xué)社會(huì)和文化研究所兼職教授（山東青島266100）

導(dǎo)論

最近幾年，國(guó)際上出現(xiàn)了一些關(guān)于海洋問題的重要報(bào)告。這些報(bào)告幾乎都讓人聲淚俱下。最喚起人們危機(jī)感的是英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇評(píng)論，“人類正在摧毀大洋”、“海洋滋養(yǎng)人類，人類卻以怨報(bào)德”（The Ocean Nurtures Humanity， Humanity Treats It with Contempt）①。而由全球各界要人組成的全球海洋委員會(huì)（GOC）在其最終報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“全球海洋環(huán)境惡化”，呼吁根本性的“救助”措施，例如，“占全球海洋64%的公海，如同一個(gè)失敗的國(guó)家一樣。法律缺失并處于無(wú)政府狀態(tài)使得這片巨大的區(qū)域極易受到掠奪和忽視”，“海洋面臨的威脅仍然很急迫”，“海洋恢復(fù)的道路是漫長(zhǎng)且困難重重的”http：//www.some.ox.ac.uk/wp-content/uploads/2016/03/GOC_2016_Report_CHINESE_FINAL.pdf.。

海洋（尤其是公海）問題的嚴(yán)重性已經(jīng)被充分揭露。海洋問題無(wú)疑還在增長(zhǎng)，是一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的單子，例如，氣候變化、非法的不報(bào)告的和不受管制的捕魚問題（IUU）、公海的海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和利用（BBNJ）、陸地向海洋排污等問題。

在海洋領(lǐng)域，不僅需要避免“公域悲劇”的進(jìn)一步惡化，而且要治理“公域悲劇”。

全球治理是通過(guò)國(guó)際制度（國(guó)際規(guī)則、國(guó)際規(guī)范）和國(guó)際合作進(jìn)行的。聯(lián)合國(guó)等有關(guān)國(guó)際組織在解決海洋問題中發(fā)揮著中心的作用。參與海洋治理的國(guó)家行動(dòng)者和非國(guó)家行動(dòng)者都是圍繞著聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織進(jìn)行的。全球治理機(jī)制中，不屬于聯(lián)合國(guó)體系的國(guó)際組織（地區(qū)組織）和非正式的國(guó)際論壇等變得更加重要。尤其是在公海，有關(guān)國(guó)家組成的海洋地區(qū)組織（如北極理事會(huì)）和諸如英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》集團(tuán)等非國(guó)家行動(dòng)者創(chuàng)辦的“世界海洋峰會(huì)”（World Ocean Summit）等，是全球海洋治理的重要機(jī)制。

本文是以已有的全球治理通論為工具來(lái)理解什么是全球海洋治理以及如何進(jìn)行全球海洋治理——在全球的各種層次上解決日益復(fù)雜而嚴(yán)重的海洋問題。全球海洋治理也是全球治理的一個(gè)領(lǐng)域。但是，已有的全球治理通論往往相對(duì)忽略了海洋問題，甚至很少提到海洋問題，而以安全（如核武器等大規(guī)模毀滅武器的擴(kuò)散）、經(jīng)濟(jì)（貿(mào)易、投資、金融）、社會(huì)、健康、環(huán)境、氣候等領(lǐng)域的問題為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。在運(yùn)用全球治理通論時(shí)，需要考慮到海洋領(lǐng)域與其它領(lǐng)域的不同。研究者不得不注意已有的全球治理通論在關(guān)于海洋問題的全球治理上不可避免的局限性。

本文緊扣國(guó)家管轄之外的公海的特性，從“公域悲劇”和“集體行動(dòng)的邏輯”等全球治理的一般理論入手，討論了以聯(lián)合國(guó)為中心的全球海洋治理及其存在的問題，提出了全球海洋治理研究的一個(gè)大的研究日程，向主要的治理海洋問題的全球行動(dòng)者提出了一些關(guān)鍵的政策建議。

一、海洋“公域悲劇”

在當(dāng)代世界，每一個(gè)行動(dòng)者（Actor），不管是個(gè)體的人還是集體的人，不管是國(guó)家還是非國(guó)家，都“貢獻(xiàn)”了全球問題——全球公害（Global Public Bads）。經(jīng)年累月的公害之積累，最終導(dǎo)致了觸目驚心的“公域悲劇”（The Tragedy of Commons）。

公共產(chǎn)品與公害是同一個(gè)情況的兩個(gè)方面。全球治理就是增加公共產(chǎn)品和減少公害的過(guò)程。

在海洋領(lǐng)域，1994年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效以來(lái)，具有諷刺意味的是，隨著全球化的進(jìn)展，“公域悲劇”卻一直呈現(xiàn)惡化的趨勢(shì)。“海納百川”，陸地的超級(jí)污染排放物終歸大海，海洋成為來(lái)自陸地和空中等各種源頭的垃圾桶，不堪重負(fù)。中國(guó)國(guó)家海洋局公布的陸源入海污染排查結(jié)果表明，中國(guó)共有陸源入海污染源接近1萬(wàn)個(gè)，平均2公里海岸線就存在一個(gè)污染源，近岸海域污染整體上仍較嚴(yán)重新華社，2018年1月18日。。海洋為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)開發(fā)（海洋產(chǎn)業(yè)），包括日新月異的海洋科學(xué)技術(shù)，在促進(jìn)開發(fā)（發(fā)展）海洋自然資源的同時(shí)，也帶來(lái)了新的海洋問題。

“海洋是‘公域悲劇的典型例子：個(gè)體使用者的過(guò)度使用導(dǎo)致共有資產(chǎn)退化，從而使個(gè)體使用者自身的長(zhǎng)期利益受損”，“這種悲劇的顯著特點(diǎn)就是造成損害的人沒有承擔(dān)損害的全部成本”《治理公海》（Governing the High Seas），《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2014年2月24日，https：//www.economist.com/news/international/21596990-humans-are-damaging-high-seas-now-oceans-are-doing-harm-back-deep-water。。

如何保護(hù)公域，避免“公域悲劇”，如同“防病”，有關(guān)的理論與實(shí)踐已有不少。在預(yù)防“公地悲劇”方面，“可通過(guò)分配私有產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)公域，因?yàn)檫@樣可以讓使用者更加在意這塊區(qū)域的長(zhǎng)期健康。這在沿岸國(guó)和島國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)得到了嘗試。因?yàn)橹卫砉騿栴}而榮獲2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Claire “Lin” Ostrom）認(rèn)為，使用公域的人可能在很好地管理著公域“Researcher for Virginia Tech Program Wins Nobel Prize”， https：//vtnews.vt.edu/articles/2009/10/2009-789.html.。為了避免“公域悲劇”，她認(rèn)為，需要給所有有權(quán)利使用的人在運(yùn)營(yíng)上有發(fā)言權(quán)，在有權(quán)利和無(wú)權(quán)利的人之間劃清界限，指定受使用者信任的監(jiān)督者，并且使用直接的手段來(lái)解決沖突。而目前的情況是，公海的治理沒能滿足上述任何一個(gè)條件《公海治理》，http：//www.economist.com/news/international/21596990-humans-are-damaging-high-seas-now-oceans-are-doing-harm-back-deep-water；創(chuàng)綠研究院，http：//ghub.blog.caixin.com/archives/70680。。

但是，當(dāng)“公域悲劇”已經(jīng)發(fā)生且惡化勢(shì)頭不減反增，除了預(yù)防性的全球治理，更需要醫(yī)治性的全球治理。

二、從“國(guó)際治理”到“全球治理”

“治理”（Governance）與統(tǒng)治（Government）在很長(zhǎng)時(shí)間是不被區(qū)分的，只是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后出現(xiàn)的世界條件（如市場(chǎng)化和全球化）下，學(xué)術(shù)界才把“治理”與“統(tǒng)治”嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。這一區(qū)分具有重大的學(xué)科和政策意義。關(guān)于治理的研究（治理學(xué)）成為政治學(xué)（包括國(guó)際政治學(xué)）、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、公共政策研究等社會(huì)科學(xué)及其應(yīng)用研究中增長(zhǎng)最快、成果最多的領(lǐng)域之一臧雷振：《何謂治理：基于治理類型學(xué)的探討》，載郭蘇建、孫東國(guó)主編《轉(zhuǎn)型中國(guó)：社會(huì)秩序建構(gòu)的關(guān)鍵詞辨析》，格致出版社2017年版，第88-107頁(yè)。。

作為統(tǒng)治的延伸，國(guó)際治理（International Governance）指的是在無(wú)政府條件（Anarchy）下，政府間合作解決全球問題。不過(guò)，在實(shí)踐上，由于各種原因，國(guó)際治理——國(guó)際制度、國(guó)際協(xié)議（國(guó)際公約）等在解決全球問題上的局限性是存在的。

在正當(dāng)性（合法性）上，不僅一些國(guó)家認(rèn)為有關(guān)的國(guó)際組織的代表性不足，非政府組織等社會(huì)力量更是認(rèn)為現(xiàn)存國(guó)際組織的合法性不足。

盡管我們不能夸大非國(guó)家行動(dòng)者（Non-state Actors）的作用，因?yàn)槲覀內(nèi)匀簧钤趪?guó)家行動(dòng)者（State Actors）占據(jù)主體的時(shí)代，但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，越來(lái)越多的非國(guó)家行動(dòng)者進(jìn)入了原來(lái)主要由政府參加的議題、日程、組織。非國(guó)家行動(dòng)者也在推動(dòng)著新的國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)則、國(guó)際規(guī)范的出現(xiàn)。在20世紀(jì)90年代，正是由于非國(guó)家行動(dòng)者的參與，國(guó)際治理才逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛑卫?。全球治理是?guó)際治理的升級(jí)。全球治理與國(guó)際治理最大的不同是非國(guó)家行動(dòng)者不僅進(jìn)入而且在解決問題的進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。具有諷刺意味的是，由政府之間合作建立的、卻具有了一定獨(dú)立性的國(guó)際組織率先接納了非政府組織（NGOs），與他們建立了合作性的契約關(guān)系。聯(lián)合國(guó)及聯(lián)合國(guó)體系的活動(dòng)中，政府仍然起著看似是主體性的作用，但是，非政府組織在其中的影響越來(lái)越大。在過(guò)去25年（從1992起），各種國(guó)際組織之所以號(hào)稱自己是全球機(jī)構(gòu)（Global Institutions），從事的是全球治理，就是因?yàn)橛衼?lái)自世界各地的非政府組織的參與，而非政府組織則通過(guò)各種方式介入政府間國(guó)際組織發(fā)起的全球治理議程。1992年成立了全球治理委員會(huì)（Commission on Global Governance），本質(zhì)上是前政府高管要人成立的國(guó)際非政府組織。1995年該委員會(huì)發(fā)表了《我們的全球伙伴關(guān)系》（Our Global Neighborhood）的著名報(bào)告。這一報(bào)告率先肯定了非政府組織在全球治理中的重要作用The Commission on Global Governance， Our Global Neighbourhood， Oxford： Oxford University Press， 1995.。今天看來(lái)，“全球”一詞帶來(lái)的不僅是國(guó)際治理轉(zhuǎn)型，而且?guī)?lái)了知識(shí)上和實(shí)踐上的創(chuàng)新。

非政府組織在全球治理中作用的重要性總是被忽視。但仍然有一些最新的重要例子說(shuō)明，不應(yīng)忽視非政府組織，尤其是智庫(kù)在全球治理中的作用。2018年5月11日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票通過(guò)一項(xiàng)決議，為制定《全球環(huán)境公約》（Towards a Global Pact for the Environment）建立框架，開啟了關(guān)于《世界環(huán)境公約》的談判在中國(guó)，這一文件叫做《世界環(huán)境公約》，參見《王毅部長(zhǎng)在<世界環(huán)境公約>主題峰會(huì)上的發(fā)言》，http：//www.fmprc.gov.cn/web/wjbz_673089/zyjh_673099/t1497787.shtml，2017-09-28。。按照該決議，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯將成立一個(gè)工作組，對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際環(huán)境法律進(jìn)行評(píng)估，是否存在漏洞，如何解決。相關(guān)報(bào)告預(yù)計(jì)將于9月提交給聯(lián)合國(guó)大會(huì)審議。根據(jù)法國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)的聲明，如果制定并落實(shí)《世界環(huán)境公約》，將是首個(gè)具有法律約束力的國(guó)際環(huán)境法公約，該公約將囊括各個(gè)方面的環(huán)境法法國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)：《環(huán)境：我們一定要采取另一項(xiàng)措施》，https：//onu.delegfrance.org/Environment-we-must-take-another-step-forward，2018-05-10。。

這項(xiàng)重要的決議最初并不是法國(guó)政府提出的，而是法國(guó)第一家智庫(kù)“法學(xué)家俱樂部”（Club des Juristes）發(fā)起的，得到來(lái)自全球40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法學(xué)家、政客、環(huán)保團(tuán)體代表等的支持。該決議的草案文本共包含26項(xiàng)條款，重申了“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”原則、公民享受健康生態(tài)環(huán)境的權(quán)利等，并強(qiáng)調(diào)了非國(guó)家行為主體的重要角色。繼《巴黎協(xié)定》之后，《全球環(huán)境公約》是法國(guó)帶頭應(yīng)對(duì)氣候變化和改善環(huán)境的全球行動(dòng)。《全球環(huán)境公約》是一系列全球環(huán)境協(xié)定，包括《里約宣言》（Rio Declaration）、《里約+20》（Rio+20）、《2030年全球議程》（2030 Agenda）和《巴黎協(xié)定》（Paris Agreement）——之后的又一個(gè)里程碑。

實(shí)際上，我們應(yīng)該都知道，幾乎在所有這些有關(guān)全球可持續(xù)發(fā)展、全球氣候治理和全球環(huán)境治理的進(jìn)程中，非政府組織以及各種個(gè)體的人都發(fā)揮了重要作用。

本文后面的討論將說(shuō)明，聯(lián)合國(guó)主持的全球可持續(xù)發(fā)展議程、全球氣候治理和全球環(huán)境治理與全球海洋治理的關(guān)系最為密切，或者說(shuō)，全球海洋治理是上述全球治理中最重要的內(nèi)容之一。不能忽視非政府組織（例如智庫(kù)以及學(xué)者的全球聯(lián)合會(huì)）以及具有全球作用的個(gè)人在全球海洋治理中的作用。

最近幾年，中國(guó)智庫(kù)獲得難得的發(fā)展。如果與上述法國(guó)“法學(xué)家俱樂部”相比，中國(guó)智庫(kù)在參與全球治理方面做的仍然不夠。本文建議，為了促進(jìn)全球海洋治理，中國(guó)智庫(kù)不僅要提出方案，而且要有具體的全球治理行動(dòng)。中國(guó)政府正在大力增強(qiáng)在全球治理中的作用，完全可以像法國(guó)政府那樣，支持中國(guó)智庫(kù)的提議，并把中國(guó)智庫(kù)的提議轉(zhuǎn)化為全球治理的“中國(guó)方案”。

三、包括全球海洋治理的全球治理處在十字路口

目前，在總體上，全球治理確實(shí)到了最為危機(jī)的時(shí)刻。人們?cè)诤粲酢罢热蛑卫怼盜an Bremmer， “After the G-Zero： Overcoming Fragmentation”， Eurasia Group， Fall 2016， https：//www.eurasiagroup.net/siteFiles/Issues/After_The_G_Zero_.pdf#1609-28%20IMF3.indd%3A.23710%3A309.。但是，這并非易事。第一，不得不承認(rèn)，在冷戰(zhàn)結(jié)束后不久、在全球化（Globalization）凱歌行進(jìn)中的各國(guó)，在解決全球問題上曾經(jīng)具有的相對(duì)一致性（團(tuán)結(jié)）勢(shì)頭目前已經(jīng)消失。本來(lái)就存在的國(guó)際集體行動(dòng)的困境正在惡化。第二，一度人們認(rèn)為的非政府組織在全球的崛起——各種政府權(quán)力向非政府組織的轉(zhuǎn)移——非政府組織中的中堅(jiān)積極力量——全球民間社會(huì)組織在形成全球政策、全球契約、促進(jìn)全球一體化、解決棘手的全球問題方面的作用，目前整體退潮了，取而代之的是具有人們似曾相識(shí)的顛覆性的導(dǎo)致全球分裂和全球沖突的21世紀(jì)民粹主義和民族主義。在民粹主義和民族主義的強(qiáng)力推動(dòng)下，全球化發(fā)生轉(zhuǎn)向，例如美國(guó)特朗普政府通過(guò)各種措施鼓勵(lì)美國(guó)國(guó)籍的企業(yè)“去全球化”（Deglobalization），以及制裁在美國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)企業(yè)。全球化本來(lái)已經(jīng)深刻改變了一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程，而現(xiàn)在的“去全球化”對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)政治的影響也是深刻的。被淡化的“政府作用”在許多國(guó)家不僅又回來(lái)了，而且被民粹主義和民族主義賦予其新的使命。目前，美國(guó)特朗普政府的減稅等舉措并不代表政府在治理中的作用退卻，特朗普政府根深蒂固的“經(jīng)濟(jì)民族主義”（Economic Nationalism）和“美國(guó)第一”（America First），說(shuō)明政府的作用在加強(qiáng)。第三，全球治理主要是由全球性的國(guó)際組織（全球制度）進(jìn)行的，但是，國(guó)際組織的改革（包括聯(lián)合國(guó)改革、國(guó)際金融組織改革、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》改革等）并非預(yù)期的那樣達(dá)到其設(shè)定的有限目標(biāo)，頂多也只是取得某種妥協(xié)的進(jìn)展（如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行增加中國(guó)等“新興國(guó)家”在其中的代表性）。一些改革被認(rèn)為已經(jīng)“死亡”Richard Gowan， “U.N. Security Council Reform Is Dead. Thats Still a Problem”， World Politics Review， November 27， 2017， https：//www.worldpoliticsreview.com/articles/23677/u-n-security-council-reform-is-dead-that-s-still-a-problem.，至少面對(duì)預(yù)算等技術(shù)層面的行動(dòng)困難，多邊體制的危機(jī)加劇德國(guó)艾伯特基金會(huì)舉行的Tiergarten Conference 2017就以《多邊體制的危機(jī)》為題。筆者參加了這次年會(huì)并在會(huì)議上就全球治理的形勢(shì)發(fā)言。。在美國(guó)等不再?gòu)?qiáng)調(diào)多邊主義（Multilateralism）的重要性、必要性，并陸續(xù)退出一些重要的國(guó)際組織和減少對(duì)現(xiàn)有國(guó)際組織的支持，而在政治上大力支持多邊主義并在行動(dòng)上增加對(duì)全球治理貢獻(xiàn)的中國(guó)、歐盟等，不可能填補(bǔ)全球治理上的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)（International Leadership）和全球公善（Global Public Goods）的供給缺口。所以，關(guān)于現(xiàn)存國(guó)際秩序的“崩潰”或者“終結(jié)”等悲觀主義論調(diào)，在世界范圍內(nèi)甚囂塵上[英] 馬丁·沃爾夫：《西方分裂與世界失序》，《FT中文網(wǎng)》2018年1月4日。。第四，新建的國(guó)際組織（如上海合作組織和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行）或者非正式的全球論壇（如G20和金磚合作），在替代已有國(guó)際組織在全球治理功能上的作用仍然有限。對(duì)大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，全球治理（解決全球問題）并非他們的優(yōu)先。新型的全球治理論壇或者機(jī)制，仍然是欠發(fā)達(dá)的、脆弱的。一些“重要”成員是通過(guò)這樣的權(quán)宜之計(jì)，維護(hù)國(guó)際合作或者擴(kuò)大其國(guó)家利益，以及協(xié)調(diào)他們之間復(fù)雜的地緣政治沖突?！懊赓M(fèi)搭車”或者逃避承擔(dān)解決全球問題的應(yīng)盡責(zé)任等現(xiàn)象，在這些進(jìn)程中都能輕易發(fā)現(xiàn)。

全球治理的上述不利形勢(shì)對(duì)在全球?qū)哟紊辖鉀Q海洋問題的集體行動(dòng)勢(shì)必產(chǎn)生消極影響。美國(guó)對(duì)待多邊主義和多邊體制的不作為、甚至反對(duì)政策（美國(guó)特朗普政府在退出了聯(lián)合國(guó)氣候變化《巴黎協(xié)定》后，又拒絕了上述法國(guó)帶頭提出的聯(lián)合國(guó)《全球環(huán)境公約》，不參加《全球環(huán)境公約》的談判進(jìn)程），勢(shì)必影響該國(guó)在全球海洋治理中的角色。2017年，美國(guó)退出聯(lián)合國(guó)教科文組織直接導(dǎo)致該組織在全球治理（包括全球海洋治理）中的能力減少。一些全球性的著名論壇，如G20，除了一般性地關(guān)注全球可持續(xù)發(fā)展和氣候變化治理等，海洋問題尚未成為其專門或者焦點(diǎn)議題。預(yù)計(jì)，未來(lái)多年，G20等全球性的論壇不會(huì)把海洋問題列為其焦點(diǎn)議題。2017年擴(kuò)大后的上海合作組織包括了印度洋國(guó)家印度、巴基斯坦和伊朗，使該組織涉及北冰洋、太平洋和印度洋等三大洋，但是，該組織即使涉及在解決海洋問題上的集體行動(dòng)，也不是關(guān)于海洋領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展、保護(hù)海洋生態(tài)、治理海洋氣候變化等“低級(jí)政治”或者“低敏感”問題，而是關(guān)于海權(quán)（控制海洋）、海洋主權(quán)爭(zhēng)端等傳統(tǒng)國(guó)際問題。

對(duì)于強(qiáng)調(diào)全球海洋治理的利益攸關(guān)方和行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，在全球治理的可能正在進(jìn)入低潮階段，如何促進(jìn)正式和非正式的國(guó)際組織更加重視海洋領(lǐng)域的全球治理？

四、以聯(lián)合國(guó)為中心的全球海洋治理體系及其存在的問題

20世紀(jì)70年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)，尤其是科學(xué)與技術(shù)進(jìn)入新的高速發(fā)展時(shí)期。中國(guó)在冷戰(zhàn)的最后十年（1979-1989）開啟“改革開放”，深刻影響了全球化進(jìn)程。中國(guó)是這次全球化（1989以來(lái)）中最重要的因素。海洋在這次全球化中的角色是十分重要的。正是因?yàn)閰⑴c全球化，海洋在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性極大地提升。與此同時(shí)，全球化也加劇了包括海洋問題在內(nèi)的全球問題的嚴(yán)重性。在這一形勢(shì)下，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）達(dá)成并生效，然后是在全球治理的趨勢(shì)下，海洋問題進(jìn)一步納入以聯(lián)合國(guó)為中心的全球治理體系。全球海洋治理是全球歷史的形勢(shì)所迫。

聯(lián)合國(guó)一直在試圖鞏固和加強(qiáng)其在全球海洋治理中的中心性。如同氣候治理，對(duì)海洋問題的治理也是聯(lián)合國(guó)的重要任務(wù)，這幫助加強(qiáng)了聯(lián)合國(guó)在新的歷史條件下存在的正當(dāng)性。2008年12月5日第63屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第111號(hào)決議，決定自2009年起，每年的6月8日為“世界海洋日”（World Ocean Day）。2015年，在聯(lián)合國(guó)成立七十周年的時(shí)刻，《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》獲得通過(guò)，試圖用15年的時(shí)間在全球達(dá)成17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和169個(gè)具體的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)?！?030年可持續(xù)發(fā)展議程》是1992年《21世紀(jì)議程》以來(lái)最具雄心與可行性的解決全球不可持續(xù)發(fā)展問題的全球協(xié)議。《21世紀(jì)議程》里已經(jīng)包括“保護(hù)大洋和各種海洋”的內(nèi)容，而《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》則是關(guān)于發(fā)展領(lǐng)域的全球治理的里程牌。人類終于意識(shí)到自19世紀(jì)以來(lái)，尤其是自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)的發(fā)展面對(duì)著不可持續(xù)性的危機(jī)，試圖通過(guò)這一全球議程扭轉(zhuǎn)不可持續(xù)的發(fā)展。發(fā)展的不可持續(xù)性主要來(lái)自發(fā)展帶來(lái)的問題沒有得到有效的治理。在這一議程中，海洋問題得到重視，其第14號(hào)目標(biāo)是“保護(hù)和可持續(xù)利用海洋和海洋資源以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展”。這一目標(biāo)又分解為7個(gè)子目標(biāo)，以及為此采取的3大措施。為落實(shí)可持續(xù)發(fā)展第14號(hào)目標(biāo)，促進(jìn)各種各樣的海洋治理集體行動(dòng)，2017年6月5-9日，在聯(lián)合國(guó)總部，聯(lián)合國(guó)舉行了第一屆海洋大會(huì)參見https：//oceanconference.un.org。除聯(lián)合國(guó)召開的這次世界性海洋大會(huì)，最近幾年引人矚目、參與者眾多的世界海洋大會(huì)之一是（英國(guó)）《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》集團(tuán)自2012年起召集的“世界海洋峰會(huì)”，參見https：//events.economist.com/events-conferences/americas/world-ocean-summit/utm_source=TEEwebsite&utm;_medium=redirect-from-2017-site&?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》集團(tuán)組織的世界海洋峰會(huì)給出了非國(guó)家行動(dòng)者在全球海洋治理中發(fā)揮作用的例子。。

聯(lián)合國(guó)氣候變化談判進(jìn)程與全球海洋治理密切相關(guān)，或者說(shuō)，全球氣候變化治理意味著全球海洋治理。馬拉松式、困難重重的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）談判進(jìn)程，在2015年達(dá)成并在2016年生效——《巴黎氣候協(xié)議》（Paris Agreement on Climate Change）。這一協(xié)議是全球治理的最大進(jìn)展。盡管這一國(guó)際協(xié)議幾乎很難直接找到“海洋”一詞，其達(dá)成和生效也是全球海洋治理的歷史性突破《巴黎協(xié)定》全文，參見http：//www.un.org/ga/search/view_doc.asp symbol=FCCC/CP/2015/L.9/Rev.1&。?！栋屠鑵f(xié)定》為人類克服全球挑戰(zhàn)注入了樂觀和希望。

曾擔(dān)任第三屆聯(lián)合國(guó)海洋法大會(huì)主席（President of the Third United Nations Conference on the Law of the Sea， 1980-1982）、為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）的通過(guò)做出杰出貢獻(xiàn)的新加坡原駐聯(lián)合國(guó)大使許通美教授認(rèn)為，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是“世界大洋基本法”（Constitution of the Oceans）Tommy Koh， “A Constitution of the Oceans”， UNCLOS， December 1982； T. B. Koh， “A Constitution for the Oceans”， in Myron Nordquist， ed.， United Nations Convention on the Law of the Sea， 1982： A Commentary， Volume I， Martinus Nijhoff Publishers， 2002， p. 11.。許通美的這一說(shuō)法被廣泛引用，這是他對(duì)全球海洋治理的一大貢獻(xiàn)。這一說(shuō)法本身證明了聯(lián)合國(guó)在全球海洋治理中的中心地位。

在今天，即使人們不得不面對(duì)UNCLOS的歷史局限性（在海洋生態(tài)維護(hù)的條款上很弱），但是，任何新的全球海洋治理動(dòng)議、安排和談判，都是在UNCLOS框架之下進(jìn)行的。即使是全球海洋治理上的修正主義（Revisionism），也不敢公開違背UNCLOS。修正主義也打著落實(shí)和維護(hù)UNCLOS的名義。即便新建的海洋領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則和國(guó)際組織，例如，規(guī)制公海采礦的國(guó)際海底管理局（ISA）也是根據(jù)UNCLOS而設(shè)立的劉芳明、劉大海：《國(guó)際海底區(qū)域的全球治理和中國(guó)參與策略》，《海洋開發(fā)與管理》2017年第12期。。

引人注目的治理公海問題的全球多邊條約《海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的具有法律約束力的國(guó)際文書建議草案》（BBNJ）等的談判進(jìn)程代表著全球海洋治理的未來(lái)。這一討論從2004年就開始了。第4次BBNJ問題預(yù)備委員會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)2015年6月19日通過(guò)的第69/292號(hào)決議的要求，于2017年7月20日向聯(lián)大提交了最終建議性文本。一旦BBNJ在聯(lián)合國(guó)開始政府間談判，聯(lián)合國(guó)成員的大多數(shù)以及絕大多數(shù)公海利益攸關(guān)方將參加會(huì)議。BBNJ談判類似聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約談判，如果達(dá)成協(xié)議，將是海洋領(lǐng)域的《巴黎協(xié)定》https：//zhuanlan.zhihu.com/p/28237719.。

全球發(fā)展治理和氣候變化治理的實(shí)踐為全球海洋治理提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。全球海洋治理應(yīng)該充分遵循全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，與全球氣候變化治理密切聯(lián)系起來(lái)，尋求可行而有效的全球海洋治理之道。

聯(lián)合國(guó)體系（UN System）中包括的不少國(guó)際組織都與全球海洋治理有關(guān)。海洋科學(xué)研究及其進(jìn)展是增加全球公共善的供給，在全球海洋治理中發(fā)揮著重要作用。聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）等在組織和促進(jìn)全球?qū)哟蔚暮Ｑ罂茖W(xué)研究教科文組織在2017年首次發(fā)布的《全球海洋科學(xué)報(bào)告》中認(rèn)為，海洋科學(xué)包括“社會(huì)科學(xué)”、“人文科學(xué)”和“有關(guān)人與海洋關(guān)系的多學(xué)科研究”，參見http：//unesdoc.unesco.org/images/0024/002493/249373c.pdf。上的作用功不可沒。教科文組織設(shè)有政府間海洋學(xué)委員會(huì)（Intergovernmental Oceanographic Commission），成立于1960年。該組織除了協(xié)調(diào)聯(lián)合國(guó)各機(jī)構(gòu)外，負(fù)責(zé)長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)世界海洋的情況，參與建立全球海洋觀測(cè)系統(tǒng)。

國(guó)際海事組織（IMO）在全球海洋環(huán)境治理中的作用十分顯著。IMO建立了特別敏感海域制度（PSSA），試圖以身作則，保護(hù)脆弱的海洋生態(tài)系統(tǒng)。PSSA指的是“需要通過(guò)IMO的行動(dòng)進(jìn)行特別保護(hù)的海洋區(qū)域，這些區(qū)域在生態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)或者科學(xué)等方面具有重要特性，且在受到國(guó)際航運(yùn)活動(dòng)的影響時(shí)十分脆弱”轉(zhuǎn)引自馬進(jìn)《特別敏感海域制度研究》，《清華法治論衡》2015年第1期。。國(guó)際海事組織（IMO）建立特別敏感海域制度（PSSA）。這個(gè)制度有可能對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的海洋管理體制“進(jìn)行合理修正”馬進(jìn)：《特別敏感海域制度研究：兼論全球海洋環(huán)境治理問題》，《清華法治論衡》2015年第1期。。

上面列舉的并非是正在行動(dòng)中的全球海洋治理的全部。實(shí)際上，全球海洋治理已經(jīng)是一個(gè)全球治理體系。這樣的一個(gè)全球治理體系存在什么問題？

當(dāng)代世界的悖論，也可以說(shuō)是全球治理的悖論是：高度相互聯(lián)系、相互依存的全球化的世界在治理上卻是各自為陣的（Divided），或者碎片化（Fragmentation）的。這導(dǎo)致了總體上的全球治理往往是失效的（Failing）Iwan Goldin， Divided Nations： Why Global Governance is Failing and What We can Do about It， Oxford University Press， 2013.。

構(gòu)成全球海洋治理的各個(gè)部分之間是協(xié)同不夠的，甚至是相互競(jìng)爭(zhēng)和沖突的。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，在主權(quán)上，海洋分為各個(gè)區(qū)域；不僅如此，全球化的各行各業(yè)又分割了海洋，各行各業(yè)都有自己的海洋國(guó)際組織；各種海洋行動(dòng)者，包括各國(guó)、國(guó)際組織和非政府組織，存在著不同的世界觀、價(jià)值觀和利益差別；各種區(qū)域性的海洋組織更是具有一定的排他性。所以，現(xiàn)實(shí)中，多樣的、碎片化的全球海洋治理尚未形成真正意義上的全球海洋治理體系。“國(guó)際海洋法公約很大程度上還是依靠各成員國(guó)和現(xiàn)有的組織來(lái)進(jìn)行監(jiān)督和執(zhí)行。結(jié)果就是‘九龍治水?！边@是“有組織的災(zāi)難”http：//ghub.blog.caixin.com/archives/70680.。

最后，前述國(guó)際秩序的總體危機(jī)也影響國(guó)際海洋秩序，加劇了看似在聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的全球海洋治理體系的進(jìn)一步碎片化。

五、結(jié)論與建議

要醫(yī)治“非一日之寒”的海洋問題，就要診斷海洋問題的根源。根本上，海洋（不管是國(guó)家管轄內(nèi)還是外）的問題來(lái)自陸地。當(dāng)然，海洋問題也來(lái)自在“海上”和目前越來(lái)越在“海下”的經(jīng)濟(jì)、科技和軍事等活動(dòng)。所以，全球海洋治理要強(qiáng)調(diào)海洋問題的根源。

治理是一個(gè)政治概念和政治實(shí)踐。為什么海洋問題需要全球治理？就是為了尋求海洋問題在政治上的根本解決之道。世界的現(xiàn)實(shí)仍然是在無(wú)政府的國(guó)際體系中尋求全球治理全球海洋委員會(huì)副主席和哥斯達(dá)黎加前總統(tǒng)José María Figueres：《無(wú)政府統(tǒng)治的海洋》，http：//ghub.blog.caixin.com/archives/70868。。這就是全球治理的中心悖論。

全球海洋治理也有一個(gè)改革與發(fā)展的問題。對(duì)已經(jīng)存在的全球海洋安排（尤其是UNCLOS代表的）實(shí)行改革是必要的和迫切的。關(guān)于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的改革是聯(lián)合國(guó)改革的一部分。僅有《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等全球海洋安排是不足以在全球?qū)哟谓鉀Q海洋問題（“公地悲劇”）的，需要新的聯(lián)合國(guó)主持的國(guó)際海洋安排，建設(shè)新的全球安排（尤其是BBNJ代表的）。在國(guó)際合作的時(shí)代——全球公共產(chǎn)品（Global Public Goods）的供給[美] 斯科特·巴雷特：《合作的動(dòng)力：為何提供全球公共產(chǎn)品》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2012年版。相對(duì)好的時(shí)期，尤其是主要的國(guó)家和非國(guó)家行為體更加愿意合作和為全球公共產(chǎn)品多做貢獻(xiàn)，“公域悲劇”惡化的勢(shì)頭就降低，解決“公域悲劇”的前景就樂觀。但是，在國(guó)際沖突增加的情況下，尤其是目前的國(guó)際秩序危機(jī)，全球公共產(chǎn)品的供給減少，全球海洋治理及其前景難以樂觀。

本文欲提出一項(xiàng)大的全球海洋治理研究日程：

首先，治理“公域悲劇”（Governing the Tragedy of the Commons）的集體行動(dòng)的國(guó)際制度是構(gòu)筑全球海洋治理的理論路徑。如本文一開始《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的評(píng)論指出的那樣，“公海的治理沒能滿足上述（奧斯特羅姆原理的）任何一個(gè)條件”。這說(shuō)明，如果朝著滿足奧斯特羅姆條件的方向，全球海洋治理是可以大有可為的。導(dǎo)致海洋“公域悲劇”的“舊發(fā)展”在世界上許多地方仍然在繼續(xù)，基于海洋的“發(fā)展”如何避免“舊發(fā)展”，成為“新發(fā)展”?！靶掳l(fā)展”無(wú)疑就是國(guó)際社會(huì)已經(jīng)達(dá)成高度共識(shí)的“可持續(xù)發(fā)展”（Sustainable Development）。聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的第14個(gè)目標(biāo)是關(guān)于海洋可持續(xù)發(fā)展的，如何真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？

其次，我們需要研究國(guó)際海洋秩序的危機(jī)及其克服。在海洋領(lǐng)域，相對(duì)來(lái)說(shuō)已經(jīng)是舊的國(guó)際秩序——以UNCLOS為代表的國(guó)際海洋秩序如何更好地適用于全球海洋治理？已有的全球海洋治理（尤其是UNCLOS以及根據(jù)UNCLOS建立的全球性海洋機(jī)制）到底如何改革？《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》下的BBNJ、PSSA等如何超越《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》？

再次，我們必須很好地回答，為什么具有積極作用的非國(guó)家（社會(huì)）行動(dòng)者以及非政府的國(guó)際海洋組織在全球海洋治理中的作用是不可或缺的？在全球治理的危機(jī)時(shí)期，如何更好地發(fā)揮非國(guó)家社會(huì)力量的作用？

第四，在全球海洋治理根本路徑上的創(chuàng)新。全球治理的起源是國(guó)家協(xié)和（Concert of Powers）——國(guó)際會(huì)議。國(guó)際會(huì)議的結(jié)果是形成了國(guó)際公共權(quán)力（Public Power）。正是這種公共權(quán)力解決了國(guó)家之間存在的公共問題Jennifer Mitzen， Power in Concert： The Nineteenth-Century Origins of Global Governance， Chicago： University of Chicago Press， 2013.。最早的國(guó)家協(xié)和是19世紀(jì)的歐洲協(xié)和體系（European Concerts）。在21世紀(jì)，在海洋領(lǐng)域，在仍然沒有全球政府的情況下，協(xié)和不同的利益（Concert of Interests）仍然是全球治理最現(xiàn)實(shí)主義的有效方法?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》和氣候變化全球治理之《巴黎協(xié)定》的形成和實(shí)施，都是全球協(xié)和成功的當(dāng)代案例。2017年舉行的第一次聯(lián)合國(guó)海洋大會(huì)，有助于在海洋領(lǐng)域形成應(yīng)對(duì)21世紀(jì)海洋全球挑戰(zhàn)的新的全球協(xié)和。但是，聯(lián)合國(guó)海洋大會(huì)能否和如何成為全球海洋治理——海洋全球協(xié)和體系（Global Concerts of Powers）？

第五，國(guó)內(nèi)海洋治理和全球海洋治理之間的關(guān)系。中國(guó)在國(guó)內(nèi)管轄海域進(jìn)行的一些海洋治理措施（如“灣長(zhǎng)制”、“藍(lán)色海灣”、“陸源污染調(diào)查”、“海洋垃圾監(jiān)測(cè)”、“生態(tài)紅線制度”）能否和如何進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為全球海洋治理？

第六，如何形成多層次的全球海洋治理？多層治理最初來(lái)自歐盟。多層治理非常適合于海洋治理。本文主要討論的是在全球?qū)哟紊系暮Ｑ笾卫?，但是，全球海洋治理的基層（如海灣）、地方層、?guó)家層、地區(qū)層（如西太平洋、南太平洋、北冰洋、南冰洋等）也是一樣重要的。

第七，如何構(gòu)筑以聯(lián)合國(guó)為中心的新的全球海洋治理體系？即形成至少相對(duì)統(tǒng)一的全球海洋治理體系？各種海洋問題的全球安排之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)？在國(guó)際規(guī)則缺乏和國(guó)際規(guī)則不足的領(lǐng)域（如深海底）建章立制。

第八，在全球?qū)哟伟选昂Ｑ蟀l(fā)展”與“海洋治理”有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，驅(qū)動(dòng)行動(dòng)者積極參加全球海洋治理的利益及其激勵(lì)機(jī)制是什么？

第九，新興強(qiáng)國(guó)（日益依賴海洋發(fā)展的世界大國(guó)），如中國(guó)等在全球海洋治理中的價(jià)值、責(zé)任、利益、領(lǐng)導(dǎo)如何形成？

最后，本文提出一項(xiàng)政策建議：

聯(lián)合國(guó)應(yīng)該早日建立全球（世界）海洋組織。目前，一些世界性的組織，如世界貿(mào)易組織（WTO），面對(duì)著深刻的內(nèi)外挑戰(zhàn)。在修改WTO已有規(guī)則方面，各成員國(guó)之間存在著不一致。歐洲（歐盟）國(guó)家更傾向于出臺(tái)新的規(guī)則，如“WTO+”，“進(jìn)攻性多邊主義”，但是，有的國(guó)家則主張維持現(xiàn)狀[法] 扎基·拉伊迪：《歐洲如何應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起》，《金融時(shí)報(bào)》2018年2月2日。。海洋領(lǐng)域缺乏諸如世界貿(mào)易組織的全球治理機(jī)構(gòu)，需要通過(guò)談判創(chuàng)設(shè)這樣的全球治理機(jī)構(gòu)?！暗聡?guó)官方智庫(kù)全球變化咨商委員會(huì)（Council on Global Change），支持建立世界海洋組織（World Oceans Organisation，WOO），來(lái)增強(qiáng)各國(guó)政府對(duì)于海洋管理失靈的認(rèn)識(shí)，簡(jiǎn)化和理順目前組織的錯(cuò)綜復(fù)雜?！県ttp：//ghub.blog.caixin.com/archives/70680.這一政策建議應(yīng)該得到全球各方的積極響應(yīng)和大力支持。在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下，全球海洋治理應(yīng)該與全球氣候變化治理、全球金融治理、全球發(fā)展治理等置于同等地位。BBNJ不僅需要達(dá)成有約束力的全球協(xié)議，而且各國(guó)要批準(zhǔn)和執(zhí)行這一協(xié)議。G20包括G7、金磚國(guó)家（BRICS）和“中等大國(guó)”（Middle Powers）三大類國(guó)家集團(tuán)，在全球協(xié)和（Concert of Powers）方面發(fā)揮獨(dú)特作用。G20的絕大多數(shù)成員是“海洋國(guó)家”，應(yīng)該在形成新的全球海洋治理中發(fā)揮重要作用。新建的國(guó)際金融（發(fā)展金融）組織，如金磚合作框架下的新發(fā)展銀行、已經(jīng)超出亞洲的亞投行等，也應(yīng)該在全球海洋治理中發(fā)揮重要的作用。

中國(guó)政府要高度重視全球海洋治理。除了在已有的全球海洋治理中發(fā)揮不可或缺的角色，建立世界海洋組織是發(fā)揮中國(guó)新興國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)作用的難得機(jī)會(huì)。中國(guó)要積極協(xié)調(diào)全球海洋治理體系中的差異與矛盾，推動(dòng)國(guó)際體系形成務(wù)實(shí)而理想的、尤其是能得到合規(guī)（Compliance）的一體化的全球海洋治理新規(guī)則。在建立世界海洋組織中發(fā)揮重要作用，完全符合現(xiàn)在中國(guó)在“新時(shí)代”的對(duì)外政策原則——構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”和積極參加全球治理。

對(duì)海洋科學(xué)與技術(shù)共同體的建議。這里的海洋科學(xué)是包括社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的海洋科學(xué)。應(yīng)該從全球治理的角度調(diào)整海洋科技的目的、運(yùn)作和方向，在促進(jìn)海洋為基礎(chǔ)的人類進(jìn)步與文明提升的同時(shí)，防止日新月異的技術(shù)對(duì)全球海洋環(huán)境的進(jìn)一步破壞。海洋科學(xué)技術(shù)不僅要開發(fā)海洋，而且要治理海洋。也就是說(shuō)，海洋科學(xué)技術(shù)不僅是為了海洋發(fā)展的，也是為了海洋治理的。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）