周如女，盧根娣，宋黎翼，張偉英

（1.同濟(jì)大學(xué)附屬東方醫(yī)院，上海 200120；2.上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院，上海 200120）

災(zāi)難是指超出社區(qū)或社會(huì)應(yīng)對(duì)資源，造成或涉及 廣泛的人員、物資、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境損害，導(dǎo)致社區(qū)或社會(huì)功能嚴(yán)重的破壞［1］。據(jù)國(guó)際災(zāi)難數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2017年全球共發(fā)生自然災(zāi)難318起，導(dǎo)致9 503人死亡，9 600萬人受到影響，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3 140億美元［2］。災(zāi)難，除了自然災(zāi)害，還應(yīng)包括人為災(zāi)難，如恐怖襲擊、核泄漏、公共衛(wèi)生突發(fā)事件等，這些事件均會(huì)對(duì)人民產(chǎn)生了重大的身心影響。上海作為中國(guó)最大的城市之一，人口密集，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，一旦發(fā)生災(zāi)難易造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，對(duì)于區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出了很高的要求。護(hù)士作為醫(yī)療救援體中人數(shù)最多的一個(gè)群體，其災(zāi)難護(hù)理能力直接影響著救災(zāi)的質(zhì)量與效果。WHO提出8個(gè)災(zāi)難護(hù)理核心能力，包括倫理、法律問題和決策，照護(hù)原則、公共衛(wèi)生、需求評(píng)估和計(jì)劃、護(hù)理、安全、溝通及人際關(guān)系和突發(fā)事件中的衛(wèi)生保健系統(tǒng)［3］，而實(shí)現(xiàn)災(zāi)難護(hù)理能力的基礎(chǔ)是災(zāi)難準(zhǔn)備，只有提高災(zāi)難準(zhǔn)備度，才能提升救援水平。本研究旨在調(diào)查上海地區(qū)部分醫(yī)院護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備度及其影響因素，以期為今后開展區(qū)域化、針對(duì)性、可持續(xù)的災(zāi)難護(hù)理培訓(xùn)提供依據(jù)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用系統(tǒng)抽樣法，以醫(yī)院為單位，床位數(shù)為排序，以4為間隔在上海的三級(jí)甲等、二級(jí)甲等、社區(qū)醫(yī)院中每種級(jí)別醫(yī)院中分別選取6家醫(yī)院，共18家醫(yī)院，每家醫(yī)院隨機(jī)抽取50名護(hù)士。納入標(biāo)準(zhǔn)：入職≥1年，調(diào)查當(dāng)日在崗，自愿參與本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：入職不滿1年，進(jìn)修、短期培訓(xùn)或?qū)嵙?xí)，拒絕參與本次調(diào)查者。調(diào)查時(shí)間為2017年6—12月，共892名護(hù)士參加本次調(diào)查。

1.2 調(diào)查方法 由主任護(hù)師2名、副主任護(hù)師1名、主管護(hù)師3名、護(hù)師1名組成研究團(tuán)隊(duì)，在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷。問卷分為2個(gè)部分：第1部分為自制的社會(huì)人口學(xué)資料調(diào)查問卷，內(nèi)容包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、職務(wù)、工作年限、所在醫(yī)院等級(jí)等；第2部分為護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度調(diào)查工具，引用Tichy等［4］研制、李真等［5］漢化修訂的護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度調(diào)查工具，量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.90，3個(gè)維度（災(zāi)難知識(shí)、災(zāi)后管理、救災(zāi)技能）的 Cronbach’sα系數(shù)分別為0.93、0.93和0.91，量表總共包含45個(gè)封閉式計(jì)分條目，采用Likert 6級(jí)評(píng)分法，從“非常不同意”到“非常同意”分別計(jì)1～6分，得分越高，表示災(zāi)難準(zhǔn)備度越好。

1.3 質(zhì)量控制 集中調(diào)查的護(hù)士，由研究者向調(diào)查對(duì)象詳細(xì)講解調(diào)查的目的、內(nèi)容、問卷填寫方法及注意事項(xiàng)等，征得同意后，掃二維碼匿名填寫網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺(tái)上的問卷，填寫時(shí)間為30 min，每輪填寫完畢后關(guān)閉問卷。研究者及時(shí)下載相關(guān)數(shù)據(jù)并核查。剔除標(biāo)準(zhǔn)：①個(gè)人基本資料填寫不全；②問卷明顯未經(jīng)過考慮作答（答題呈明顯規(guī)律性，大部分答題選項(xiàng)一致，或邏輯上混亂）；③＞15%的條目未作答，按照無效問卷處理；④缺失值采用該道題目所屬維度已作答的其他題目得分的平均值。共發(fā)放問卷900份，回收有效問卷892份，有效回收率99.1%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 雙人核對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)導(dǎo)出的數(shù)據(jù)。采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。調(diào)查對(duì)象的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比進(jìn)行描述；應(yīng)用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)對(duì)性別、救災(zāi)經(jīng)歷、災(zāi)難培訓(xùn)進(jìn)行單因素分析，Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)對(duì)年齡、學(xué)歷、工作年限、醫(yī)院級(jí)別進(jìn)行單因素分析；采用多元線性回歸分析災(zāi)難準(zhǔn)備度的影響因素。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 共調(diào)查892名護(hù)士。男27名，女865名；年齡19～54歲，平均年齡（31.0±6.4）歲；工作年限1～36年，平均工作年限（9.9±6.9）年；學(xué)歷：大專及以下592名，本科286名，碩士14名；職稱：主任護(hù)師2名，副主任護(hù)師5名，主管護(hù)師198名，護(hù)師298名，護(hù)士389名。職務(wù)：護(hù)理部副主任6名，總護(hù)士長(zhǎng)36名，護(hù)士長(zhǎng)69名，護(hù)士781名；災(zāi)難教育情況：有救災(zāi)經(jīng)歷者42名；校內(nèi)本科階段接受過災(zāi)難教育89名，研究生階段接受過災(zāi)難教育5名，參加過災(zāi)難相關(guān)課程者466名，接受過應(yīng)急設(shè)施培訓(xùn)和演練者783名。

2.2 護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度各維度得分 見表1。

2.3 災(zāi)難準(zhǔn)備度排名前5位及后5位的條目及得分見表2。

2.4 護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度影響因素分析 見表3。

2.5 護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度影響因素的逐步回歸分析結(jié)果見表4。

2.6 護(hù)士對(duì)災(zāi)難準(zhǔn)備度相關(guān)培訓(xùn)的需求 見表5。

表1 護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度各維度得分 （分，±s）

表1 護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度各維度得分 （分，±s）

維度 得分 條目均分災(zāi)難知識(shí)59.88±14.93 4.61±1.15救災(zāi)技能 47.64±14.79 4.33±1.35災(zāi)后管理 92.26±27.44 4.39±1.31總分199.78±54.51 4.44±1.21

表4 護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度影響因素的逐步回歸分析結(jié)果（n＝892）

表2 災(zāi)難準(zhǔn)備度排名前5位及后5位的條目及得分（分，±s）

表2 災(zāi)難準(zhǔn)備度排名前5位及后5位的條目及得分（分，±s）

位的條目 得分我定期在工作場(chǎng)所參與防災(zāi)演習(xí)或訓(xùn)練 5.20±1.30 我被認(rèn)為是災(zāi)難應(yīng)對(duì)的重要領(lǐng)導(dǎo)人得分前5位的條目 得分 得分后5 3.41±1.98我對(duì)防災(zāi)準(zhǔn)備的培訓(xùn)課程感興趣 4.96±1.29 獲得我所在社區(qū)災(zāi)難準(zhǔn)備的相關(guān)信息非常困難 3.83±1.67我知道當(dāng)我作為一名護(hù)士在參加到一個(gè)災(zāi)難救援情景時(shí)知識(shí)、技術(shù)和權(quán)威性的局限 4.92±1.21 我知道我所在社區(qū)潛在的薄弱環(huán)節(jié)（如在地震、洪水、恐怖襲擊等情況下） 4.02±1.73我知道醫(yī)院、大學(xué)或社區(qū)開辦的災(zāi)難準(zhǔn)備和管理課程 4.83±1.42 我參與了災(zāi)難準(zhǔn)備度和應(yīng)對(duì)技巧的同行評(píng)價(jià) 4.09±1.66我掌握醫(yī)療系統(tǒng)的聯(lián)系人通訊目錄，災(zāi)難一旦發(fā)生，我知道如何聯(lián)系相關(guān)人員（例如：衛(wèi)生行政部門） 4.82±1.40 我熟悉專門針對(duì)創(chuàng)傷后壓力癥候群（PTSD）的健康評(píng)估方法4.11±1.60

表3 護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度影響因素分析

表5 護(hù)士對(duì)災(zāi)難準(zhǔn)備度相關(guān)培訓(xùn)的需求

3 討論

3.1 上海市注冊(cè)護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度處于中等水平 Al等［6］將災(zāi)害準(zhǔn)備度分為差、中等、好，其得分分別為總分45～134分、135～224分、225～270分。本次對(duì)上海地區(qū)各級(jí)護(hù)士的調(diào)查顯示其災(zāi)難準(zhǔn)備度處于中等水平，與全國(guó)［7］及寧夏地區(qū)［8］調(diào)查結(jié)果相近。而上海護(hù)士的救災(zāi)技能及災(zāi)后管理得分上略高于全國(guó)水平，但災(zāi)難知識(shí)略低于全國(guó)水平，說明上海護(hù)士更注重救災(zāi)技能及災(zāi)后管理能力的培養(yǎng)。救災(zāi)技能的界定目前尚無統(tǒng)一的定論，Wynd提出救災(zāi)技能的訓(xùn)練應(yīng)包括救護(hù)技能、傷員分類和現(xiàn)場(chǎng)疏散、傷員的評(píng)估、個(gè)人防護(hù)設(shè)備的使用等［9］。災(zāi)后管理涉及衛(wèi)生需求的再評(píng)估、三級(jí)預(yù)防教育、對(duì)于災(zāi)難管理計(jì)劃的討論與優(yōu)化、災(zāi)難設(shè)施的重建、嚴(yán)重事故報(bào)告等［9-10］。國(guó)內(nèi)的培訓(xùn)存在將急救技能與救災(zāi)技能混淆的情況，心肺復(fù)蘇、簡(jiǎn)易呼吸器使用、窒息的處理等常用的急救技能被等同于救災(zāi)技能，嚴(yán)重地限制了護(hù)士對(duì)于災(zāi)難護(hù)理相關(guān)技能的認(rèn)識(shí)，部分部隊(duì)院校開展戰(zhàn)地或野戰(zhàn)護(hù)理課程同樣也只能包含部分災(zāi)難事件的處置。

2008年的汶川地震距今已有十年，在這期間，災(zāi)難護(hù)理學(xué)在我國(guó)發(fā)展迅速，通過學(xué)校教育、職后培訓(xùn)，護(hù)士不僅在理論和技術(shù)上有了提高，更重要的是提升了防災(zāi)、備災(zāi)的意識(shí)，表2中“我對(duì)防災(zāi)準(zhǔn)備的課程感興趣”得分較高，說明護(hù)士對(duì)自身的災(zāi)難護(hù)理能力的局限性有了一定的認(rèn)識(shí)，并對(duì)防災(zāi)、備災(zāi)相關(guān)培訓(xùn)的需求越來越高，現(xiàn)有的培訓(xùn)項(xiàng)目和教學(xué)方式不能滿足其對(duì)提高自身災(zāi)難護(hù)理能力的需求。本次調(diào)查中得分最高項(xiàng)為“我定期在工作場(chǎng)所參與防災(zāi)演習(xí)或訓(xùn)練”，目前各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)已將火災(zāi)、停水、停電、批量傷處置等突發(fā)事件的應(yīng)急預(yù)案演習(xí)納入到常規(guī)的工作和管理中，但對(duì)于各種自然災(zāi)害、爆炸、放射性災(zāi)害、生物災(zāi)害等災(zāi)難事件的應(yīng)急預(yù)案關(guān)注程度不足，應(yīng)急預(yù)案是參與救援人員對(duì)災(zāi)難做出快速反應(yīng)的行動(dòng)指南，而預(yù)案的可靠性、可執(zhí)行性、高效性需要通過多次、反復(fù)的演習(xí)和演練來評(píng)估和修正。因此，工作場(chǎng)所定期組織防災(zāi)演習(xí)和訓(xùn)練不僅能夠提高相關(guān)人員對(duì)預(yù)案的知曉度、自身職責(zé)的認(rèn)知度、救災(zāi)技能的熟練度及應(yīng)對(duì)災(zāi)難的積極性，而且還能提高員工的備災(zāi)意識(shí)，時(shí)刻保持對(duì)災(zāi)難的警惕性，并有助于提高對(duì)自身在救災(zāi)中的重要作用和角色的認(rèn)識(shí)［11］。

調(diào)查顯示，條目“我被認(rèn)為是災(zāi)難應(yīng)對(duì)的重要領(lǐng)導(dǎo)人”和“我參與了災(zāi)難準(zhǔn)備度和應(yīng)對(duì)技巧的同行評(píng)價(jià)”得分較低，與徐曉華等［7］的研究結(jié)果相類似，由于災(zāi)難準(zhǔn)備度的不足，導(dǎo)致了護(hù)士在災(zāi)難應(yīng)對(duì)中缺乏自信，從而沒有認(rèn)識(shí)到自身在備災(zāi)、救災(zāi)及災(zāi)后管理中的重要性，而我國(guó)災(zāi)難護(hù)理研究的起步較晚，相應(yīng)的研究處于初級(jí)階段，缺乏統(tǒng)一的災(zāi)難護(hù)理應(yīng)對(duì)指南和標(biāo)準(zhǔn)流程，導(dǎo)致了災(zāi)難護(hù)理發(fā)展的不均衡，護(hù)士共同探討災(zāi)難相關(guān)問題的機(jī)會(huì)較少。因此，明確我國(guó)護(hù)士在災(zāi)難中的職責(zé)，制訂并落實(shí)災(zāi)難護(hù)理的行動(dòng)指南，定期開展學(xué)術(shù)交流，是提升護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度的關(guān)鍵。

3.2 上海市注冊(cè)護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度的影響因素

3.2.1 三級(jí)及一級(jí)醫(yī)院護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度優(yōu)于二級(jí)醫(yī)院 表3結(jié)果顯示，上海地區(qū)三級(jí)及一級(jí)醫(yī)院護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度及各維度得分均優(yōu)于二級(jí)醫(yī)院（P＜0.01），與徐曉華等［7］對(duì)我國(guó)護(hù)士的橫斷面調(diào)查結(jié)果有所區(qū)別，這可能與上海醫(yī)療資源集中、不同等級(jí)醫(yī)院配置相對(duì)完善有關(guān)。上海的三級(jí)醫(yī)院除常規(guī)的醫(yī)療服務(wù)外，同時(shí)承擔(dān)著重大會(huì)議、重大賽事及重大活動(dòng)等的保障工作，應(yīng)急流程較為完善，各種應(yīng)急演習(xí)較為頻繁，護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備度較好。社區(qū)醫(yī)院承擔(dān)區(qū)域內(nèi)人員的康復(fù)保健、健康教育、健康檔案的管理工作，在醫(yī)學(xué)應(yīng)急救援中發(fā)揮著舉足輕重的作用［12］，路俊蘭等［13］研究顯示，社區(qū)醫(yī)院護(hù)士文化程度越高，災(zāi)難準(zhǔn)備度越好。近年來，社區(qū)醫(yī)院高學(xué)歷護(hù)士不斷增加，護(hù)士綜合能力不斷提升，因此災(zāi)難準(zhǔn)備度也相應(yīng)提高。然而，二級(jí)醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)中職責(zé)相對(duì)模糊，既負(fù)責(zé)了區(qū)域性醫(yī)療工作，又在職能方面與三級(jí)醫(yī)院相似，但在醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)療水平方面有別于三級(jí)醫(yī)院，因而，在災(zāi)難救援中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

不同級(jí)別醫(yī)院護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度的差異，提示醫(yī)療行政部門應(yīng)分析和明確三級(jí)醫(yī)療系統(tǒng)構(gòu)架中，不同級(jí)別醫(yī)院在災(zāi)難中的相應(yīng)角色以及必須履行的職責(zé)范圍，充分發(fā)揮不同級(jí)別醫(yī)院的優(yōu)勢(shì)，協(xié)同提升地區(qū)性災(zāi)難應(yīng)急水平，幫助護(hù)士明確自身災(zāi)難應(yīng)對(duì)中的重要性，提高其災(zāi)難準(zhǔn)備的積極性。

3.2.2 災(zāi)難培訓(xùn)能夠提高護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度 調(diào)查結(jié)果顯示，接受過災(zāi)難培訓(xùn)的護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度較高（P＜0.01），而救災(zāi)經(jīng)歷對(duì)災(zāi)難準(zhǔn)備度的影響不顯著，與李真等［5］、徐曉華等［7］的研究結(jié)果略有不同。本研究中參與過救災(zāi)護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備度未高于其他護(hù)士，可能與本地區(qū)災(zāi)難發(fā)生情況較少、災(zāi)難規(guī)模較小、災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)情況較為簡(jiǎn)單、救災(zāi)設(shè)備齊全有關(guān)，災(zāi)難的發(fā)生具有不可預(yù)測(cè)性、緊急性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，要求救災(zāi)人員反應(yīng)迅速、措施合理、配合高效，但是即使遭受過災(zāi)難的醫(yī)護(hù)人員形成備災(zāi)的意識(shí)及行動(dòng)也是相對(duì)困難的［14］，因此加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員的災(zāi)難培訓(xùn)是提高護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度的最直接的方式，只有增加護(hù)士災(zāi)難知識(shí)及技能的儲(chǔ)備、加強(qiáng)備災(zāi)意識(shí)，才能真正提高護(hù)士的災(zāi)難護(hù)理能力。

3.2.3 其他影響因素的分析 本研究分析了不同工作時(shí)間護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)工作≤5年護(hù)士的救災(zāi)技術(shù)得分較高（P＜0.05），由于國(guó)內(nèi)護(hù)士對(duì)救災(zāi)技術(shù)的項(xiàng)目和內(nèi)容的認(rèn)知存在局限，此項(xiàng)結(jié)果可能表明不同年資護(hù)士的急救操作熟練程度存在差異，可能與年輕護(hù)士是參加培訓(xùn)的主力軍［15］、醫(yī)院對(duì)于低年資護(hù)士操作培訓(xùn)力度大且年輕護(hù)士學(xué)習(xí)能力強(qiáng)有關(guān)，而提高救災(zāi)技術(shù)的關(guān)鍵是由專家根據(jù)災(zāi)難核心能力制訂統(tǒng)一的培訓(xùn)項(xiàng)目及操作標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)臨床護(hù)士對(duì)于災(zāi)難相關(guān)技能的培訓(xùn)與認(rèn)知，以此來提高護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備度。

成翼娟等［16］、路俊蘭等［13］研究顯示文化程度較高的護(hù)士其災(zāi)難準(zhǔn)備度水平較好，與本研究結(jié)果不同。經(jīng)分析，本調(diào)查中研究生學(xué)歷護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備度水平未高于本科及以下學(xué)歷護(hù)士，且其災(zāi)難知識(shí)得分明顯低于其他學(xué)歷護(hù)士（P＜0.05），與徐曉華等［7］及楊杏靜等［17］的調(diào)查結(jié)果相類似，可能與研究生學(xué)歷護(hù)士缺乏臨床工作經(jīng)驗(yàn)、在校期間缺乏相關(guān)災(zāi)難培訓(xùn)有關(guān)，提示護(hù)理高校在研究生階段應(yīng)開設(shè)相應(yīng)課程或培養(yǎng)災(zāi)難專業(yè)的?？谱o(hù)士，宋亞琴等［18］應(yīng)用現(xiàn)場(chǎng)災(zāi)后護(hù)理支援的教學(xué)方法培養(yǎng)在職研究生災(zāi)難護(hù)理實(shí)踐能力，取得了一定的教學(xué)效果。現(xiàn)實(shí)中災(zāi)區(qū)醫(yī)院更需要一支專業(yè)團(tuán)隊(duì)來協(xié)助救災(zāi)和重建工作［19］，因此，對(duì)于不同學(xué)歷護(hù)士的特點(diǎn)制訂相應(yīng)的教學(xué)目標(biāo)，賦予與之相匹配的救災(zāi)職責(zé)，才能使每名護(hù)士在災(zāi)難中發(fā)揮出最大的效能。

4 護(hù)士對(duì)于災(zāi)難準(zhǔn)備的培訓(xùn)需求

表3顯示，面對(duì)災(zāi)難自覺已做好準(zhǔn)備的護(hù)士與自覺未做好準(zhǔn)備的護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度得分不存在差異（P＞0.05），說明護(hù)士主觀的災(zāi)難準(zhǔn)備度情況與客觀現(xiàn)實(shí)存在誤差，與徐瑞等［20］的調(diào)查結(jié)果相一致，可能與目前國(guó)內(nèi)尚無統(tǒng)一的護(hù)士災(zāi)難勝任力框架有關(guān)，勝任力框架的缺失導(dǎo)致了研究中83.7%的護(hù)士希望獲得災(zāi)難中護(hù)士角色的相關(guān)培訓(xùn)。而對(duì)于社區(qū)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的應(yīng)災(zāi)資源、預(yù)案、部門安排及安全隱患的培訓(xùn)需求度較大，說明社區(qū)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于備災(zāi)、應(yīng)急預(yù)案的培訓(xùn)覆蓋率不高，導(dǎo)致大部分護(hù)士對(duì)應(yīng)災(zāi)資源及流程的認(rèn)知度較低，這將影響護(hù)士的應(yīng)急反應(yīng)速度，降低救災(zāi)效率。研究中護(hù)士對(duì)于生化制劑導(dǎo)致災(zāi)難的相關(guān)知識(shí)也提出了需求，說明護(hù)士已了解災(zāi)難類型的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)可能發(fā)生的新型災(zāi)難提高了警惕，并有意愿儲(chǔ)備相應(yīng)的知識(shí)和技能。

5 小結(jié)

本研究調(diào)查了上海地區(qū)部分醫(yī)院注冊(cè)護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備度，分析相關(guān)的影響因素，發(fā)現(xiàn)護(hù)士所在醫(yī)院等級(jí)及是否接受過災(zāi)難培訓(xùn)是影響其準(zhǔn)備度的重要因素，提示完善培訓(xùn)體系、明確不同級(jí)別醫(yī)院護(hù)士災(zāi)難中的角色和職責(zé)，是提高護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備度的重要手段和措施。