宋憶冰

摘要：盧卡奇認(rèn)為第二國(guó)際庸俗馬克思主義理論家們的理論忽略馬克思主義辨證法，囿于經(jīng)濟(jì)決定論、宿命論等囹圄的做法，是對(duì)馬克思主義的背離和否定。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)中闡述了總體性的歷史辯證法，這一辯證法是在總體上認(rèn)識(shí)和把握歷史的方法。盧卡奇對(duì)辯證法的理解與闡述基本上符合馬克思的思想，對(duì)推動(dòng)馬克思主義的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：總體性 歷史性 辯證法

中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）16-0218-02

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)中深刻反思了西歐資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的原因，他認(rèn)為歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的最根本原因在于第二國(guó)際“正統(tǒng)”理論家沒(méi)有領(lǐng)悟馬克思思想的真諦，沒(méi)有用正確的理論來(lái)武裝無(wú)產(chǎn)階級(jí)的頭腦，從而使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”出現(xiàn)了危機(jī)。以伯恩施坦為首的第二國(guó)際“正統(tǒng)”理論家們忽視馬克思主義辯證法，而遵循經(jīng)濟(jì)決定論等具有物化意識(shí)特征的庸俗的馬克思主義理論。因此，盧卡奇認(rèn)為歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要想成功，前提條件就是用真正的馬克思主義理論武裝無(wú)產(chǎn)階級(jí)，樹(shù)立真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)，沖破資本主義物化意識(shí)的桎梏。盧卡奇認(rèn)為馬克思主義理論的實(shí)質(zhì)是方法——即辯證法，因此，應(yīng)該重新去認(rèn)識(shí)馬克思主義辯證法，樹(shù)立總體性的歷史辯證法，運(yùn)用總體性的歷史辯證法思想指導(dǎo)歐洲的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

一、總體性、歷史性：盧卡奇所理解的馬克思主義辯證法

盧卡奇指出，第二國(guó)際“正統(tǒng)”理論家們奉行經(jīng)濟(jì)決定論等庸俗馬克思主義，拋棄馬克思主義辯證法的做法是西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的重要原因。因?yàn)?，馬克思主義辯證法的“總體性”特征是使馬克思主義不同于資本主義的根本區(qū)別之一。盧卡奇認(rèn)為，所謂“總體性”就是指部分是整體的部分，整體則統(tǒng)御著部分。這種“總體性”并不是無(wú)根之萍，無(wú)中生有的。盧卡奇把批判的矛頭指向了實(shí)證主義的自然科學(xué)方法。自然科學(xué)方法依靠抽象的方式把事實(shí)從總體性和歷史聯(lián)系中剝離出來(lái)，依靠孤立的視角去觀察和歸納事物的本質(zhì)，所得出的結(jié)論也不過(guò)是抽象的東西。盧卡奇認(rèn)為，實(shí)證主義的科學(xué)方法不過(guò)是“發(fā)現(xiàn)事實(shí)本身所具有的傾向，并且把這種活動(dòng)推進(jìn)到科學(xué)的地位，似乎就顯得特別‘科學(xué)了”①。因此，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，對(duì)待任何事物都要對(duì)其歷史進(jìn)程做總體性上的把握。不同的是，資本主義理論家正是利用實(shí)證主義自然科學(xué)的方法對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行研究，把資本主義社會(huì)現(xiàn)象從歷史進(jìn)程中抽離出來(lái)，形成一個(gè)又一個(gè)孤立的“事實(shí)”，并對(duì)這些孤立的“事實(shí)”進(jìn)行所謂的“科學(xué)”研究，進(jìn)而否定了資本主義社會(huì)的歷史性，因此也就無(wú)法揭示資本主義社會(huì)的本質(zhì)和規(guī)律。但是在盧卡奇看來(lái)，“只有在一個(gè)框架體系里，事實(shí)才能成為現(xiàn)實(shí)”②。也就是說(shuō)，任何事物都具有歷史性，只有在總體上把握個(gè)個(gè)孤立的“事實(shí)”，把它們看作歷史進(jìn)程中一個(gè)個(gè)聯(lián)系的環(huán)節(jié)，才能使“事實(shí)”變成“現(xiàn)實(shí)”。而這種“現(xiàn)實(shí)”正是辯證法需要認(rèn)識(shí)和把握的對(duì)象。因此，只有通過(guò)總體性的歷史辯證法才能認(rèn)識(shí)“現(xiàn)實(shí)”而不是孤立的“事實(shí)”。

在盧卡奇看來(lái)，馬克思的辯證法是在黑格爾辯證法的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來(lái)的。首先，他認(rèn)為總體性范疇是馬克思主義辯證法的實(shí)質(zhì)和核心。因?yàn)椋窃诳傮w性這一范疇下，主體和客體、理論與實(shí)踐才能達(dá)成統(tǒng)一。而在黑格爾看來(lái)，整體優(yōu)于部分但又不是取消部分，而是把部分融于己身。由此，盧卡奇認(rèn)為馬克思哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)是“血脈相通”的。其次，盧卡奇認(rèn)為馬克思除了把總體性范疇發(fā)揚(yáng)光大以外，還批判黑格爾的理性創(chuàng)造原則，把它發(fā)展成為一種革命性的能動(dòng)原則即歷史性原則。黑格爾認(rèn)為，所謂歷史就是“絕對(duì)精神”外化為人類社會(huì)和自然界，然后又返回自身的過(guò)程。在盧卡奇看來(lái)，黑格爾只關(guān)注到了意識(shí)的能動(dòng)作用，把這種能動(dòng)作用局限在抽象的領(lǐng)域之中。而馬克思超越黑格爾的地方，就在于倡導(dǎo)對(duì)現(xiàn)實(shí)的革命和改造，深入歷史當(dāng)中來(lái)。正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所寫的，“哲學(xué)家們只是用不同的方法解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”③。

綜上，盧卡奇認(rèn)為真正的馬克思主義辯證法應(yīng)該是具有總體性和歷史性特征的。且這種辯證法的總體性特征和歷史性特征并非是兩個(gè)獨(dú)立的、不聯(lián)系的特征，它們互相聯(lián)結(jié)?？傮w性特征并未否定部分的作用，而是綜合各部分，溶于總體并達(dá)到升華；歷史性特征則強(qiáng)調(diào)對(duì)各個(gè)歷史“現(xiàn)實(shí)”的總體性把握，拒絕用孤立的視角審視歷史“現(xiàn)實(shí)”。馬克思主義辯證法的總體性和歷史性特征正是其理論批判性之所在。

二、從總體性出發(fā)：自然辯證法向歷史辯證法的轉(zhuǎn)變

在盧卡奇看來(lái)，自然界本身不存在任何辯證法。隨著自然界不斷的人化，人化的自然界慢慢成為人類歷史的一部分。所以，盧卡奇認(rèn)為自然界中的辯證法也不過(guò)是人的辯證法在自然界中的應(yīng)用而已。正因如此，盧卡奇把批判的矛頭指向了恩格斯的自然辯證法。在恩格斯看來(lái)，辯證法就是“自然界和人類社會(huì)中進(jìn)行的，并且服從于辯證法形式的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的反映”④。恩格斯的這種看法無(wú)疑是把自然界與人類社會(huì)分割開(kāi)來(lái)了，且恩格斯想要在人類之前的純粹的自然界中樹(shù)立辯證法的行為是盧卡奇完全不能認(rèn)同和接受的。所以在盧卡奇看來(lái)，恩格斯對(duì)馬克思辯證法的理解是錯(cuò)誤的，也正是這種對(duì)馬克思主義哲學(xué)錯(cuò)誤的理解，才導(dǎo)致了第二國(guó)際理論家們拋棄馬克思主義的革命性，把它變成一種實(shí)證主義“科學(xué)”。

首先，恩格斯在《反杜林論》以及《自然辯證法》的手稿中，以當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)成果為依據(jù)闡述了以三大規(guī)律為核心的自然辯證法。盧卡奇認(rèn)為，辯證法認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程就是主體和客體相互作用的過(guò)程。但是，恩格斯的以三大規(guī)律為核心的自然辯證法根本沒(méi)有涉及對(duì)主體和客體之間的辯證關(guān)系的分析和闡述。在盧卡奇看來(lái)，在主體和客體的辯證關(guān)系當(dāng)中，主體可以認(rèn)識(shí)和改造客體。以無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為主體，階級(jí)意識(shí)作為媒介，對(duì)于改造資本主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利有著巨大的作用。而恩格斯所堅(jiān)持的自然辯證法是缺少人作為認(rèn)識(shí)主體的，在他的自然辯證法思想中，認(rèn)為在無(wú)人的純自然界中同樣擁有辯證法。這是盧卡奇不能接受和認(rèn)同的，他認(rèn)為：第一，辯證法是獨(dú)屬于人的一種思維方式，其主體必須是人，沒(méi)有人的參與是不可能存在辯證法的；第二，自然界中的辯證法只是人的辯證法在自然界中的運(yùn)用，這里的自然界不可能是無(wú)人的“純粹的”自然界，必定是人化的自然界；第三，辯證法的革命性質(zhì)正在于人作為主體對(duì)客體的辯證的認(rèn)識(shí)。因此，他認(rèn)為正是因?yàn)槎鞲袼沟淖匀晦q證法沒(méi)有把“歷史過(guò)程中的主體和客體之間的辯證法”這一核心要素置于“方法論的中心地位”，使得“辯證法就不再是革命的方法”了⑤，并以此影響了第二國(guó)際的理論家們，從而導(dǎo)致了西歐資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的失敗。

再者，無(wú)論是《資本論》還是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，無(wú)論是對(duì)異化的相關(guān)論述還是對(duì)商品拜物教的相關(guān)論述，在馬克思的論述中，物的本質(zhì)都在于人。馬克思并不是單純地對(duì)于表面上的“現(xiàn)實(shí)”加以分析，而是在分析在這一“現(xiàn)實(shí)”背后的人的因素。所以在盧卡奇看來(lái)，馬克思的辯證法并不是恩格斯和第二國(guó)際理論家們所宣揚(yáng)的那種自然辯證法，而是一種以人為核心的總體性的歷史辯證法。盧卡奇認(rèn)為，“所謂歷史，不過(guò)是歷時(shí)態(tài)的人類社會(huì)實(shí)踐，其本質(zhì)是社會(huì)的、實(shí)踐的”。 換句話說(shuō)，歷史在本質(zhì)上就是主客體的統(tǒng)一，即作為客體的歷史是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，是一種客觀的歷史過(guò)程；而作為主體的歷史則是由人類的能動(dòng)性創(chuàng)造出來(lái)的。并且，在盧卡奇看來(lái)，作為歷史基礎(chǔ)的人類社會(huì)并不是一成不變的，而是一種能動(dòng)的系統(tǒng)，人與人之間、人與自然之間的關(guān)系都被囊括其中。因此，這種歷史是不同于資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)立場(chǎng)上的那種非辯證的和孤立的歷史，而是一種總體性的、辯證的歷史。盧卡奇始終都在強(qiáng)調(diào)人之于辯證法的重要性，因?yàn)樵谒磥?lái)，馬克思辯證法思想所思考的實(shí)質(zhì)是人，馬克思無(wú)論是對(duì)剩余價(jià)值的分析還是對(duì)商品拜物教的思考，或是針對(duì)資本主義制度的批判，其最終目的都在于對(duì)人的思考和對(duì)實(shí)現(xiàn)人全面而自由的發(fā)展的努力。

綜上所述，盧卡奇批判恩格斯的自然辯證法對(duì)馬克思辯證法的曲解。他認(rèn)為，恩格斯堅(jiān)持的自然辯證法的無(wú)主體性消解了馬克思主義辯證法的革命特性，使西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)忽視了理論的指導(dǎo)作用，沒(méi)能依靠正確的理論來(lái)武裝自身培養(yǎng)階級(jí)意識(shí)，從而導(dǎo)致了西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的失敗。盧卡奇始終堅(jiān)持馬克思思想中人的重要性，他立足于人，為培養(yǎng)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，以總體性為出發(fā)點(diǎn)堅(jiān)持高揚(yáng)馬克思辯證法的總體性和歷史性，并以此作為馬克思辯證法思想的革命性的源泉，批判恩格斯的無(wú)主體的自然辯證法思想，從而實(shí)現(xiàn)了自然辯證法向歷史辯證法的回歸。

三、總體性的歷史辯證法：對(duì)馬克思主義發(fā)展的貢獻(xiàn)

《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)是盧卡奇剛剛轉(zhuǎn)向馬克思主義時(shí)期的作品，對(duì)馬克思主義的理解還存在局限。但是，盧卡奇對(duì)辯證法的理解和闡述基本符合馬克思對(duì)辯證法的理解，是順應(yīng)馬克思主義發(fā)展的趨勢(shì)的。他批判第二國(guó)際理論家，針對(duì)當(dāng)時(shí)甚囂塵上的庸俗馬克思主義理論所提出的總體性的歷史辯證法的思想，對(duì)扭轉(zhuǎn)馬克思主義自然本體論的錯(cuò)誤傾向和促進(jìn)馬克思主義發(fā)展具有不可磨滅的貢獻(xiàn)。

從理論的角度來(lái)說(shuō)，盧卡奇提出的總體性的歷史辯證法彰顯了馬克思主義哲學(xué)的歷史唯物主義精華，突出了人在馬克思思想當(dāng)中的重要地位。盧卡奇通過(guò)對(duì)總體性的闡發(fā)揭示出了自然界的歷史特征，既張揚(yáng)了馬克思主義辯證法的革命性，又挽回了馬克思主義在發(fā)展過(guò)程中的錯(cuò)誤傾向。

從實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，盧卡奇通過(guò)人對(duì)歷史的能動(dòng)作用和階級(jí)意識(shí)的培養(yǎng)兩個(gè)方面來(lái)強(qiáng)調(diào)辯證法的革命性和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的支撐和指導(dǎo)作用，同時(shí)也一再重申了馬克思主義辯證法的實(shí)踐性質(zhì)。

綜上所述，盧卡奇的總體性的歷史辯證法思想為批判第二國(guó)際庸俗馬克思主義和發(fā)展人本主義的馬克思主義哲學(xué)提供了理論先導(dǎo)的作用。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭遇危機(jī)的歷史背景下，無(wú)疑發(fā)揮了重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

但是，盧卡奇的辯證法思想同樣有著絕對(duì)化、神秘化等的局限。且本文僅立足于盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》這一文本，盧卡奇本人也在之后的新版序言等其他文本中，對(duì)自己早期的思想做了反思和補(bǔ)充。

注釋：

①盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].王偉光，張峰譯.北京：華夏出版社，1989：7.

②盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].王偉光，張峰譯.北京：華夏出版社，1989：7.

③馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：49.

④馬克思恩格斯全集（第三十八卷）[M].北京：人民出版社，1972：203.

⑤盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：50.

⑥盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].重慶：重慶出版社，1989：2.

責(zé)任編輯：于蕾