趙 娜 馬 帥

自2011年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以來，敘反對(duì)派和宗教極端組織試圖推翻巴沙爾·阿薩德(Bashar al-Assad)政府及其領(lǐng)導(dǎo)的阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨(以下簡(jiǎn)稱“復(fù)興黨”)，各方之間圍繞阿薩德政權(quán)去留問題展開激烈博弈。2015年9月底，巴沙爾領(lǐng)導(dǎo)下的敘利亞政府軍依靠俄羅斯的軍事支持得以重新控制國(guó)內(nèi)大部分領(lǐng)土，但恢復(fù)敘利亞國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定仍是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。當(dāng)前，敘利亞亟待建立一個(gè)“強(qiáng)大的政府，并依靠強(qiáng)大政黨的締造與鞏固來維持穩(wěn)定”[注]岳世平：《亨廷頓的政治制度化思想及其當(dāng)代啟示》，載《理論探索》2006年第5期，第140頁(yè)。。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的分析，大多側(cè)重于阿薩德政權(quán)的合法性、敘利亞社會(huì)的內(nèi)部矛盾、極端組織及國(guó)內(nèi)安全等問題，[注]國(guó)外代表性著作主要有：John McHugo, Syria: A Recent History, London: Saqi Books, 2015; Nikolaus Van Dam, The Struggle for Power in Syria: Politics and Society under Asad and the Ba‘th Party, London and New York: I.B. Tauris, 2011; Martin Beck, Dietrich Jung and Peter Seeberg, eds., The Levant in Turmoil: Syria, Palestine, and the Transformation of Middle Eastern Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2016。國(guó)內(nèi)代表性成果主要有：王新剛：《現(xiàn)代敘利亞國(guó)家與政治》，北京：人民出版社2016年版；韓志斌、閆偉：《從國(guó)家構(gòu)建缺陷到國(guó)際體系變遷——敘利亞危機(jī)的深層邏輯及其前景》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2014年第10期，第66-73頁(yè)；姚大學(xué)、閆偉：《敘利亞危機(jī)的根源及未來政治生態(tài)》，載《西亞非洲》2012年第6期，第6-24頁(yè)；方金英：《敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的根源及其前景》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第 6期，第18-24頁(yè)。較少關(guān)注復(fù)興黨在敘內(nèi)戰(zhàn)中的表現(xiàn)及其作用。作為二戰(zhàn)后少數(shù)族群在黎凡特地區(qū)[注]“黎凡特”(Levant)一詞源于意大利語(yǔ)Levante，原指東方太陽(yáng)升起的地方。兩次世界大戰(zhàn)期間，黎凡特是處于法國(guó)委任統(tǒng)治下的地區(qū)總稱，即地中海東岸大敘利亞地區(qū)，其范圍包括今敘利亞、黎巴嫩以及土耳其哈塔伊省的部分地區(qū)。建立的政權(quán)，阿薩德家族領(lǐng)導(dǎo)復(fù)興黨在敘利亞執(zhí)政近半個(gè)世紀(jì),復(fù)興黨在國(guó)家政治進(jìn)程中的作用逐漸退居前總統(tǒng)哈菲茲·阿薩德(Hafiz al-Asssad)的個(gè)人威權(quán)之下。如今，巴沙爾總統(tǒng)被詬病不具備其父阿薩德的個(gè)人威權(quán)，作為執(zhí)政黨的復(fù)興黨，能否在未來敘利亞政治中發(fā)揮更大的作用值得關(guān)注。

一、 敘利亞復(fù)興黨的產(chǎn)生與分裂

復(fù)興黨的前身是20世紀(jì)40年代興起于敘利亞城市小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子中的阿拉伯復(fù)興黨(Arab Ba‘th Party)。阿拉伯復(fù)興黨的創(chuàng)始人米切爾·阿弗拉克(Michel Aflak)和薩拉赫·比塔爾(Salah al-Bitar)雖然分屬于不同的宗教派別，[注]阿弗拉克是希臘東正教教徒，比塔爾是遜尼派穆斯林。但同樣擁有建立統(tǒng)一的阿拉伯國(guó)家的政治理想，并開始以“阿拉伯復(fù)興運(yùn)動(dòng)”(Arab Ba‘th Movement)的名義進(jìn)行具有政黨性質(zhì)的政治活動(dòng)。1947年4月4日至6日，阿弗拉克和比塔爾領(lǐng)導(dǎo)的阿拉伯復(fù)興黨與敘利亞哲學(xué)家和歷史學(xué)家扎基·阿爾蘇茲(Zaki al-Arsuzi)創(chuàng)建的阿拉伯復(fù)興黨(Arab Ba‘th)合并，在大馬士革聯(lián)合召開第一屆民族代表大會(huì)[注]盡管兩個(gè)組織擁有幾乎一致的觀點(diǎn)且合并為一個(gè)政黨，但阿爾蘇茲并沒有參加此次創(chuàng)始會(huì)議，也沒有獲得黨員資格。，大會(huì)選舉阿弗拉克為黨主席，比塔爾為黨總書記，阿拉伯復(fù)興黨正式宣告成立。

阿拉伯復(fù)興黨是第一個(gè)明確以泛阿拉伯主義為主要宗旨的政黨，具有跨國(guó)性特征。其黨章指出，“阿拉伯民族是一個(gè)文化整體。任何在它的子孫中存在的宗教、教派、部落、種族、地區(qū)等差異都是偶然的、不重要的，這些差異會(huì)隨著阿拉伯意識(shí)的覺醒而消失”[注]Nikolaus Van Dam, The Struggle for Power in Syria: Politics and Society under Asad and the Ba‘th Party, p. 15.。阿拉伯語(yǔ)“Ba‘th”有重生、復(fù)興之意，取名阿拉伯復(fù)興黨意在挽救阿拉伯世界的衰退狀態(tài)、振興阿拉伯民族，該黨的宗旨為“統(tǒng)一、自由和社會(huì)主義”。[注]Patrick Seale, The Struggle for Syria: A Study of Post-War Arab Politics, 1945-1958, pp. 153-155.

阿拉伯復(fù)興黨的成員構(gòu)成廣泛，其主要支持者是大馬士革的伊斯蘭教遜尼派和基督教知識(shí)分子，也吸收了大量遜尼派穆斯林主體外的少數(shù)族群，并在敘利亞北部阿拉維派和南部德魯茲人聚居地區(qū)設(shè)有分支。每個(gè)分支組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，分別設(shè)有代表大會(huì)、地方指揮部和秘書處。1952年，復(fù)興黨與阿克拉姆·胡拉尼(Akram al-Haurani)創(chuàng)建的阿拉伯社會(huì)黨(Arab Socialist Party)[注]阿拉伯社會(huì)黨，又稱“阿拉伯社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”(Arab Socialist Movement)。該黨興起于20世紀(jì)30年代，以哈馬為中心，倡導(dǎo)革新封建土地所有制，反對(duì)外來侵略，贏得了當(dāng)?shù)孛癖姷膹V泛支持。合并，擴(kuò)大了黨派基礎(chǔ)。在去殖民化和建立獨(dú)立自主的阿拉伯國(guó)家的理想驅(qū)動(dòng)下，奉行世俗意識(shí)形態(tài)的復(fù)興黨認(rèn)可伊斯蘭傳統(tǒng)對(duì)塑造阿拉伯民族身份認(rèn)同的重要意義，成功實(shí)現(xiàn)了什葉派與遜尼派穆斯林的聯(lián)合，最大程度地團(tuán)結(jié)了社會(huì)精英階層。1954年，復(fù)興黨成立民族領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)(National Command)，管理黨派設(shè)立于大馬士革的總部。同年，復(fù)興黨成為敘利亞議會(huì)第二大黨，并贏得兩個(gè)內(nèi)閣席位。[注]比塔爾當(dāng)選為外交部長(zhǎng)，哈利勒·卡拉斯(Khalil Kallas)為經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)。參見Alan George, Syria: Neither Bread nor Freedom, London: Zed Books, 2003, p. 66。1955年，經(jīng)過對(duì)軍隊(duì)中實(shí)力相當(dāng)?shù)臄⒗麃喩鐣?huì)民族黨的清洗，[注]敘利亞社會(huì)民族黨(Syrian Social National Party)是親西方、反對(duì)阿拉伯民族主義的黨派，在軍隊(duì)中與復(fù)興黨勢(shì)均力敵。1955年，復(fù)興黨高級(jí)將領(lǐng)阿德南·馬勒基(Adnan al-Malki)將軍遭該黨成員暗殺，復(fù)興黨借機(jī)對(duì)其進(jìn)行清洗。復(fù)興黨逐漸成為軍隊(duì)中最有實(shí)力的黨派。

在全球社會(huì)主義陣營(yíng)與西方陣營(yíng)的斗爭(zhēng)中，敘利亞與埃及簽訂協(xié)議，擬通過合并建立一個(gè)主權(quán)國(guó)家并保持中立。1958年，埃敘兩國(guó)合并成立阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)(United Arab Republic)。[注]阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)(簡(jiǎn)稱“阿聯(lián)”)是1958年2月1日由埃及與敘利亞共同建成的泛阿拉伯國(guó)家。1961年9月28日敘利亞宣布退出，阿聯(lián)解體。合并后，納賽爾廢除埃及國(guó)內(nèi)所有黨派，成立非黨派組織阿拉伯社會(huì)主義聯(lián)盟(Arab Socialist Union)，并要求解散包括復(fù)興黨在內(nèi)的所有敘利亞政黨。時(shí)任敘利亞外交部部長(zhǎng)的復(fù)興黨創(chuàng)始人比塔爾[注]1956年至1958年，比塔爾擔(dān)任敘利亞外交部部長(zhǎng)。1963年至1966年復(fù)興黨執(zhí)政初期，比塔爾曾長(zhǎng)期擔(dān)任敘利亞總理一職。1966年，少壯派進(jìn)行黨內(nèi)清洗，比塔爾逃亡黎巴嫩貝魯特，后移居至法國(guó)巴黎，1980年在巴黎被暗殺。以及復(fù)興黨另外兩位領(lǐng)導(dǎo)人阿弗拉克和胡拉尼通過了解散復(fù)興黨的決定。[注]Elie Podeh, The Decline of Arab Unity: The Rise and Fall of the United Arabic Republic, New York: Sussex Academic Press, 1999, p. 219.這一決定在阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)成立初期無(wú)疑是一種政治自裁，復(fù)興黨由此遭遇了自建黨以來最嚴(yán)重的分裂。[注]王新剛：《阿拉伯社會(huì)復(fù)興黨及其理論與實(shí)踐》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2002年第3期，第135頁(yè)。

敘埃聯(lián)合后不久，納賽爾就借機(jī)剝奪了敘利亞復(fù)興黨的黨政職務(wù)，埃及實(shí)際上單方面控制了阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)的所有事務(wù)，導(dǎo)致1961年9月28日敘利亞再度發(fā)生軍事政變，結(jié)束了敘埃合并的政治計(jì)劃。

此次軍事政變受到敘利亞地主階層、資產(chǎn)階級(jí)和軍官的廣泛支持，增加了軍事政變的合法性。在隨后舉行的議會(huì)選舉中，復(fù)興黨獲得多數(shù)席位。然而，代表舊精英階層的納齊姆·庫(kù)德西(Nazim al-Kudsi)[注]納齊姆·庫(kù)德西是阿勒頗城市貴族階層的代表，曾任敘利亞民族陣線政府議員，因在法國(guó)委任統(tǒng)治當(dāng)局將亞歷山大勒塔割讓給土耳其時(shí)抗議敘民族陣線政府采取的妥協(xié)政策而退出民族陣線政府，后組建敘利亞人民黨(People’s Party)。上臺(tái)執(zhí)政后，大幅調(diào)整阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)時(shí)期推行的政策，如終止國(guó)有化措施、廢止正在進(jìn)行中的農(nóng)業(yè)改革等，引發(fā)社會(huì)各階層的不滿。1962年夏，復(fù)興黨人和納賽爾主義者等左派在阿勒頗、霍姆斯和代爾祖爾發(fā)起暴動(dòng)，被當(dāng)權(quán)者殘酷鎮(zhèn)壓。同年，敘利亞再度發(fā)生軍事政變，復(fù)興黨領(lǐng)導(dǎo)人的指導(dǎo)思想出現(xiàn)嚴(yán)重分歧和搖擺。比塔爾在簽署敘利亞退出阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)的聲明后不久，宣布撤回其聲明；復(fù)興黨精神領(lǐng)袖阿弗拉克雖仍領(lǐng)導(dǎo)阿拉伯民族領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，但他一方面支持重建復(fù)興黨，另一方面又希望敘利亞與埃及再度聯(lián)合。1962年被開除黨籍后，胡拉尼及其支持者重新組建阿拉伯社會(huì)黨，并加入由哈立德·阿茲姆(Khalid al-Azm)組建的“分裂”(infisali)內(nèi)閣，脫離了復(fù)興主義和納賽爾主義運(yùn)動(dòng)。

二、 敘利亞復(fù)興黨的重生與矛盾

1962年復(fù)興黨阿拉伯民族代表大會(huì)第五屆會(huì)議(以下稱“民族五大”)在黎巴嫩召開。會(huì)議決定在敘利亞重建復(fù)興黨，并任命臨時(shí)“地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”(Regional Command)。[注]Avraham Ben-Tzur, “The Neo-Ba‘th Party,” Journal of Contemporary History, Vol. 3, No. 3, July 1968, p. 163.1963年3月8日，軍隊(duì)下級(jí)軍官組成的少壯派發(fā)動(dòng)軍事政變，奪取了敘利亞的國(guó)家政權(quán)。此次政變是敘復(fù)興黨發(fā)展歷程中的重要時(shí)刻，也是“敘利亞政治發(fā)展過程中重要的分水嶺”[注]哈全安：《中東史：610-2000》，天津：天津人民出版社2010年版，第658頁(yè)。，對(duì)此后復(fù)興黨政權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)演變具有決定性意義。1963年10月復(fù)興黨第六屆全國(guó)會(huì)議標(biāo)志著激進(jìn)少壯派在黨內(nèi)的興起。[注]不同于復(fù)興黨元老派的政策，復(fù)興黨少壯派積極推行國(guó)有化等激進(jìn)的社會(huì)改革措施。參見王新剛：《現(xiàn)代敘利亞國(guó)家與政治》，第328頁(yè)。

復(fù)興黨軍事委員會(huì)、地方主義和新的思想體系是復(fù)興黨得以重建的重要條件，但這些因素也為日后的政治分歧和社會(huì)矛盾埋下了隱患。

首先，軍事委員會(huì)成為復(fù)興黨掌握政權(quán)的平臺(tái)，但也成為軍人干政的捷徑。

敘利亞建國(guó)之初，政權(quán)由奧斯曼帝國(guó)時(shí)期的城市貴族，即大馬士革、阿勒頗等大城市的遜尼派精英掌握，阿拉維派、伊斯瑪儀派和基督徒中產(chǎn)階級(jí)等少數(shù)派[注]多數(shù)與少數(shù)的概念在20世紀(jì)30年代才開始出現(xiàn)在法國(guó)委任統(tǒng)治當(dāng)局的相關(guān)文件中并得到迅速推廣。本杰明·懷特認(rèn)為，所謂遜尼派多數(shù)在語(yǔ)言(包括方言)和宗教信仰方面的共同點(diǎn)并不能使其構(gòu)成整體的多數(shù)，只有民族主義的意識(shí)形態(tài)使兩個(gè)因素結(jié)合時(shí)，多數(shù)的概念才被用來實(shí)現(xiàn)其政治目的，同時(shí)出現(xiàn)相對(duì)的少數(shù)概念。參見Benjamin Thomas White, The Emergence of Minorities in the Middle East: The Politics of Community in French Mandate Syria, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2011, Introduction, p. 2。被排除在權(quán)力結(jié)構(gòu)以外。1963年軍事政變后，一群年輕、激進(jìn)的小資產(chǎn)階級(jí)下級(jí)軍官為爭(zhēng)取自身權(quán)益組建軍事委員會(huì)。這些下級(jí)軍官大多來自敘利亞鄉(xiāng)村等邊緣地帶，他們發(fā)起在敘利亞重建復(fù)興黨的運(yùn)動(dòng)，并很快獲得了對(duì)軍隊(duì)的主導(dǎo)權(quán)。

軍事委員會(huì)中的復(fù)興黨領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到，軍隊(duì)中復(fù)興黨軍官只占少數(shù)，他們面臨來自內(nèi)部和外部的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和威脅，因此，軍事委員會(huì)成員都極力通過培植親信或利用在軍隊(duì)中的特權(quán)拉攏支持者。1963年至1965年間，阿拉維派軍官薩拉赫·賈迪德(Salah Jadid)曾擔(dān)任復(fù)興黨人事部部長(zhǎng)，控制著復(fù)興黨地方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，培植其親信。1966年，賈迪德與哈菲茲·阿薩德等人再次發(fā)動(dòng)政變，奪取復(fù)興黨民族領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。[注]王新剛：《阿拉伯社會(huì)復(fù)興黨及其理論與實(shí)踐》，第135頁(yè)。復(fù)興黨元老派被推翻，黨員構(gòu)成發(fā)生了重大變化(見下表)。

敘利亞復(fù)興黨地方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成員的宗教派別分布(1963～1978年)

資料來源： Nikolaus van Dam,TheStruggleforPowerinSyria, Table 5, p. 85。

1963年至1978年間，敘利亞復(fù)興黨地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層的少數(shù)族群比例一直維持在較高水平，特別是在賈迪德執(zhí)政的1966年至1970年間，阿拉維派黨員比例高達(dá)23.4%。通過人事結(jié)構(gòu)安排，軍事委員會(huì)奪得了軍隊(duì)中的關(guān)鍵職位，甚至對(duì)文官機(jī)構(gòu)的日常管理、國(guó)家機(jī)器及政黨自身運(yùn)作進(jìn)行干涉。1966年軍事政變后，敘統(tǒng)治精英更趨于同質(zhì)化。軍官階層依托軍事委員會(huì)發(fā)動(dòng)軍事政變、執(zhí)掌政權(quán)成為敘利亞政治的典型特征。

軍人干政給敘利亞政治和社會(huì)帶來了隱患。通過軍事政變上臺(tái)的當(dāng)權(quán)者很少受過高等教育，卻利用強(qiáng)制性權(quán)力對(duì)軍隊(duì)和國(guó)家管理機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行清洗，壓制遜尼派的優(yōu)勢(shì)地位成為當(dāng)權(quán)者維持權(quán)力的慣用手段。僅1964年3月3日，賈迪德政府就突然宣布辭退104名遜尼派高級(jí)軍官。[注]John McHugo, Syria: A Recent History, p. 148.軍人干政同時(shí)引發(fā)嚴(yán)重的黨內(nèi)斗爭(zhēng)和社會(huì)矛盾，阻礙了國(guó)家政策的推行。復(fù)興黨在伊拉克政變成功后，民族領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的敘伊合并計(jì)劃就因內(nèi)部出現(xiàn)元老派阿弗拉克、伊拉克的艾哈邁德·哈桑·貝克爾將軍(General Ahmed Hassan al-Bakr)和少壯派內(nèi)斗而擱置；貝克爾和薩達(dá)姆叔侄領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)興黨伊拉克地區(qū)黨部支持元老派，在整個(gè)阿拉伯世界反對(duì)阿薩德家族，直接導(dǎo)致哈菲茲·阿薩德在1990年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中選擇支持美國(guó)；在敘利亞復(fù)興黨內(nèi)部，阿薩德通過發(fā)動(dòng)“糾正運(yùn)動(dòng)”(Corrective Revolution)推翻并囚禁了同為阿拉維派軍事強(qiáng)人的賈迪德，建立了自己的統(tǒng)治集團(tuán)，而賈迪德的支持者則成立了民主社會(huì)主義阿拉伯復(fù)興黨。[注]在當(dāng)前敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中，該黨加入敘利亞反對(duì)派在敘北部阿夫林、科巴尼、杰濟(jì)拉和沙赫巴四個(gè)州組成的北敘利亞—羅賈瓦聯(lián)邦，挑戰(zhàn)阿薩德政權(quán)。

在社會(huì)治理方面，復(fù)興黨政權(quán)追求社會(huì)公正，但其片面提高社會(huì)底層民眾所謂的公正待遇，改變了敘利亞原有的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。復(fù)興黨政權(quán)建立后，來自鄉(xiāng)村的當(dāng)權(quán)派親信——包括大量底層遜尼派，更多的則是來自偏遠(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)族群——取代城市精英獲得了管理國(guó)家的權(quán)力，但其統(tǒng)治也因未能實(shí)行有效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策而廣受詬病。如賈迪德掌權(quán)后，就曾采用激進(jìn)的統(tǒng)治政策，對(duì)內(nèi)實(shí)行土地改革和國(guó)有化，消滅封建勢(shì)力和買辦大資本，意圖取消一切貴族特權(quán)；對(duì)外拒絕與約旦、伊拉克和沙特等親西方的阿拉伯政權(quán)合作，并積極援助巴解組織[注]全稱為巴勒斯坦解放組織，1974年10月被第7次阿拉伯首腦會(huì)議確認(rèn)為巴勒斯坦人民的唯一合法代表，其目標(biāo)是在巴勒斯坦建國(guó)。對(duì)抗約旦王室。

其次，地方主義者的實(shí)用主義保存了復(fù)興黨的實(shí)力，但也打破了敘利亞掌權(quán)派的權(quán)力平衡。

阿拉伯民族領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)做出解散復(fù)興黨的決定時(shí)，并未通過其分支及普通黨員的認(rèn)可，從而使復(fù)興黨得以繼續(xù)存在和發(fā)展，但這一決定切斷了地方復(fù)興黨組織與中央的聯(lián)系。1962年，“民族五大”決定在敘利亞重新開始黨派活動(dòng)時(shí)，“臨時(shí)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”的大部分成員早已不是來自大馬士革和哈馬的骨干黨員，因?yàn)樗麄円呀?jīng)轉(zhuǎn)向納賽爾主義或者分裂主義陣營(yíng)了。此次會(huì)議中，哈馬分支的重要領(lǐng)導(dǎo)人胡拉尼被驅(qū)逐出黨。新的地方領(lǐng)導(dǎo)層只能依賴級(jí)別較低的黨派成員。此外，新組建的地方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)要求革新黨組織，他們提出敘利亞復(fù)興黨應(yīng)該在更加獨(dú)立和嚴(yán)格的框架內(nèi)發(fā)展，不應(yīng)該受阿拉伯民族領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)權(quán)威階層的支配，因?yàn)樗麄儫o(wú)法掌握制定政策的影響因素。在敘北部拉塔基亞地區(qū)，甚至出現(xiàn)了獨(dú)立的軍事委員會(huì)組織。

1963年，復(fù)興黨相繼通過軍事政變掌握了伊拉克與敘利亞兩國(guó)政權(quán)。復(fù)興黨領(lǐng)導(dǎo)層中的元老派都忙于敘利亞—埃及—伊拉克之間聯(lián)合的談判。部分極具競(jìng)爭(zhēng)力的高層領(lǐng)導(dǎo)集中精力爭(zhēng)奪國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨派的組織職能落入了地方主義者和小部分馬克思主義者手中。地方主義者利用這一便利條件，清除了一批政見不合的個(gè)人和黨派分支，將元老派排擠出各級(jí)復(fù)興黨支部，并大量吸收符合自身利益的新成員。其結(jié)果是，黨派內(nèi)部各分支和各地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，權(quán)力中心開始向北部，特別是阿拉維派和伊斯瑪儀派集中的拉塔基亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，此后大多數(shù)軍事委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)成員均來自這一地區(qū)。[注]1965年第二次地區(qū)會(huì)議的報(bào)告中回顧了自1962年之后復(fù)興黨的發(fā)展，但并未發(fā)表。據(jù)1966年發(fā)行的系列文件披露，拉塔基亞分支會(huì)員數(shù)遠(yuǎn)超其他分支；此外，該黨還存在大量取消前黨員資格，以不公正的手段吸納新成員的現(xiàn)象。

阿拉維派從偏居一隅的落后群體成長(zhǎng)為敘利亞國(guó)家的執(zhí)政者，標(biāo)志著復(fù)興黨地方組織的發(fā)展達(dá)到頂峰，從根本上改變了敘利亞政治力量的平衡。阿拉維派主要居住在敘利亞西北部的拉塔基亞山區(qū)，與外界隔絕，是敘利亞的宗教少數(shù)群體。20世紀(jì)50年代，敘利亞上層家庭，特別是城市中的遜尼派家庭普遍擁有阿拉維派侍女[注]Mahmud A. Faksh, “The Alawi Community of Syria: A New Dominant Political Force,” Middle Eastern Studies, Vol. 20, No. 2, April 1984, pp. 133-153.，反映了阿拉維派地區(qū)極度貧困與地位普遍低下的現(xiàn)實(shí)。法國(guó)委任統(tǒng)治當(dāng)局對(duì)敘利亞實(shí)行“分而治之”的政策，提拔少數(shù)族群，很多阿拉維派青年應(yīng)征入伍，開始在軍隊(duì)中嶄露頭角，其中賈迪德和阿薩德先后掌握了復(fù)興黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1970年，哈菲茲·阿薩德代表阿拉維派登上了國(guó)家權(quán)力頂峰。上臺(tái)后的阿薩德積極擴(kuò)大其政權(quán)基礎(chǔ)，對(duì)外重新與埃及、沙特等阿拉伯國(guó)家建立良好關(guān)系；對(duì)內(nèi)則向本國(guó)資本家做出巨大讓步，放寬國(guó)外投資限制，使敘利亞基本實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族團(tuán)結(jié)。[注]王新剛：《中東國(guó)家通史：敘利亞和黎巴嫩卷》，北京：商務(wù)印書館2007年版，第263頁(yè)。敘利亞驟然間被推向了阿拉伯世界舞臺(tái)的中心，阿薩德的個(gè)人影響力也超越了復(fù)興黨作為執(zhí)政黨的整體地位，成為權(quán)力高度集中的鐵腕人物。[注]王新剛：《阿拉伯社會(huì)復(fù)興黨及其理論與實(shí)踐》，第135頁(yè)。

為了爭(zhēng)取大眾支持，新復(fù)興黨宣稱反對(duì)舊的小資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，宣揚(yáng)阿拉伯社會(huì)主義。但事實(shí)上，復(fù)興黨地方主義者并沒有統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)或政治原則。1963年他們?cè)?lián)合馬克思主義者與老一代領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行斗爭(zhēng)；1964年他們又與右翼勢(shì)力一同反對(duì)左派；1965年他們?cè)俅螁⒂帽粡U除的左派口號(hào)，號(hào)召反對(duì)舊的民族領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)；1966年初，他們倒向軍隊(duì)多數(shù)派發(fā)動(dòng)的政變。敘利亞地方主義者的實(shí)用主義使其能夠在敘利亞民族領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和馬克思主義等政治力量失敗后，仍然在敘利亞復(fù)興黨政權(quán)中扮演重要角色。

最后，思想體系的更替暫時(shí)維系了復(fù)興黨的精神統(tǒng)一，但“社會(huì)主義”和“阿拉伯主義”的根本分歧仍然存在。

敘利亞復(fù)興黨堅(jiān)持伊斯蘭教、阿拉伯主義和社會(huì)主義相統(tǒng)一的原則。但當(dāng)殖民主義影響消退、復(fù)興黨政權(quán)面臨國(guó)家建設(shè)和治理的重重挑戰(zhàn)時(shí)，泛阿拉伯主義這一世俗化的民族主義意識(shí)形態(tài)與泛伊斯蘭主義堅(jiān)持伊斯蘭教法的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了分歧。在泛阿拉伯主義指導(dǎo)下的一系列聯(lián)盟計(jì)劃的失敗，徹底摧毀了復(fù)興黨知識(shí)分子和精神領(lǐng)袖傳統(tǒng)的政治信條，復(fù)興黨的意識(shí)形態(tài)開始出現(xiàn)混亂。在復(fù)興黨內(nèi)部，不論是舊的黨派領(lǐng)導(dǎo)、軍事集團(tuán)，還是地方主義者或野心家，都未能提出廣泛適用的思想體系來解決來自黨派內(nèi)部、阿拉伯世界和社會(huì)主義國(guó)家的挑戰(zhàn)。

1963年2月，敘利亞著名馬克思主義理論家亞辛·哈菲茲(Yassin al-Hafiz)撰文批判復(fù)興黨統(tǒng)一、自由、社會(huì)主義“三位一體”的原則，認(rèn)為其關(guān)于自由的定義不明確。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，自由意味著在議會(huì)制與軍事政變和獨(dú)裁之間搖擺。在敘利亞這樣落后的國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制政權(quán)將導(dǎo)致封建—資產(chǎn)階級(jí)占支配性地位并進(jìn)行反動(dòng)統(tǒng)治，如果不約束少部分富人的自由，就不可能進(jìn)行社會(huì)改革以保證大眾獲得真正的自由；另一方面，軍事政變或獨(dú)裁統(tǒng)治是“自上而下”改革的捷徑，但最終將產(chǎn)生新的剝削階級(jí)——“軍事官僚階層”。哈菲茲進(jìn)一步提出，為保證大眾的自由，應(yīng)限制反動(dòng)階級(jí)的自由，賦予勞動(dòng)人民完全的自由，阻止軍隊(duì)干預(yù)政治。[注]Itamar Rabinovich, Syria Under the Ba‘th, 1963-66: The Army Party Symbiosis, New Jersey: Transaction Publishers, 1972, p. 41.同時(shí)，哈菲茲提出“通往社會(huì)主義的阿拉伯道路”(Arab way to Socialism)，即采用科學(xué)方法、現(xiàn)實(shí)路徑解決敘利亞國(guó)家和阿拉伯統(tǒng)一的問題，強(qiáng)調(diào)復(fù)興黨的社會(huì)基礎(chǔ)應(yīng)該來自知識(shí)分子和勞動(dòng)人民，而非軍隊(duì)和小資產(chǎn)階級(jí)。敘利亞軍事集團(tuán)很快接受了哈菲茲對(duì)自由的批判理論，并借助這一理論反對(duì)敘利亞的議會(huì)民主制。對(duì)于敘利亞軍事集團(tuán)而言，這些理論和思想有助于其實(shí)行威權(quán)統(tǒng)治、反對(duì)議會(huì)民主、限制個(gè)體自由，但并未接受“軍隊(duì)不能干涉政治活動(dòng)”的思想。

在第六屆阿拉伯民族領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)會(huì)議中，左派關(guān)于思想體系建設(shè)的意見成為新復(fù)興黨的信條。然而，敘利亞軍事集團(tuán)制定的黨派指導(dǎo)思想只是在表面上同馬克思主義一致，它們?nèi)源嬖谥T多分歧：其一，雖然接受“通往社會(huì)主義的阿拉伯道路”作為發(fā)展阿拉伯社會(huì)主義的原則，但敘利亞復(fù)興黨并未拋棄“阿拉伯社會(huì)主義”(Arab Socialism)的提法。通往社會(huì)主義的道路可以不同，但不能同時(shí)存在兩種不同的社會(huì)主義。其二，不同于馬克思主義關(guān)于“階級(jí)斗爭(zhēng)是革命的基礎(chǔ)”的理論，在實(shí)踐中，階級(jí)斗爭(zhēng)被復(fù)興黨用來解釋其極端民族主義政策，針對(duì)敘利亞國(guó)內(nèi)庫(kù)爾德人、土耳其人和波斯人等非阿拉伯民族。[注]Avraham Ben-Tzur, “The Neo-Ba‘th Party,” p. 174.其三，當(dāng)權(quán)者完全忽視哈菲茲關(guān)于軍隊(duì)干政危險(xiǎn)性的警告，并最終建立起黨軍合一的管理體制。

敘利亞復(fù)興黨作為一個(gè)公認(rèn)的具有完整思想理論體系的現(xiàn)代民族主義政黨，[注]王新剛：《敘利亞現(xiàn)代政治發(fā)展影響因素分析》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第6期，第153-158頁(yè)。掌握敘利亞國(guó)家政權(quán)至今，體現(xiàn)了其先進(jìn)性。但在其發(fā)展歷程中，多次軍事政變都伴隨著精英階層的分化和重組，導(dǎo)致社會(huì)各階層之間矛盾重重，如統(tǒng)治階層內(nèi)部復(fù)興黨與遜尼派舊精英之間、復(fù)興黨與納賽爾主義者之間、復(fù)興黨內(nèi)部等都存在不同程度的矛盾。敘利亞復(fù)興黨淪為以軍隊(duì)為首的官僚機(jī)器的變體，是僵化的軍隊(duì)體制的產(chǎn)物。在老阿薩德總統(tǒng)的威權(quán)統(tǒng)治下，復(fù)興黨作為執(zhí)政黨的作用和地位急劇下降。

三、 復(fù)興黨對(duì)敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的影響

二戰(zhàn)后，現(xiàn)代敘利亞擺脫了西方殖民主義統(tǒng)治并獲得獨(dú)立，但敘國(guó)內(nèi)和外部始終存在動(dòng)蕩因素。[注]20世紀(jì)40年代至70年代之間，敘利亞經(jīng)歷了15次軍事政變，3次中東戰(zhàn)爭(zhēng)以及與地區(qū)國(guó)家之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，1976年至1984年敘利亞曾瀕臨內(nèi)戰(zhàn)。參見James T. Quinlivin, “Coup-proofing: Its Practice and Consequences in the Middle East,” International Security, Vol. 24, No, 2, 1999, p. 134; Raymond Hinnebusch, Authoritarian Power and State Formation in Ba‘thist Syria, Boulder: Westview Press, 1990, pp. 281-286, 291-299; Steven Heydemann, Authoritarianism in Syria: Institutions and Social Conflict 1946-1970, Ithaca: Cornell University Press, 1999, pp. 18-22。老阿薩德總統(tǒng)利用政治手腕，平息了國(guó)內(nèi)的數(shù)次起義，通過控制復(fù)興黨實(shí)施“自上而下”的改革，影響著地區(qū)政治風(fēng)云，塑造了強(qiáng)硬的敘利亞國(guó)家形象，其留下的政治遺產(chǎn)也深刻地影響著當(dāng)前的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)。

通過支持老阿薩德總統(tǒng)的兒子為法定繼承人，復(fù)興黨表現(xiàn)出影響敘利亞國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的能力。老阿薩德軍人管黨的政治權(quán)威如同他在世時(shí)一樣有效。在公布老阿薩德總統(tǒng)死訊的當(dāng)天，敘利亞議會(huì)修改憲法，降低總統(tǒng)候選人合法年齡；安全部隊(duì)關(guān)閉機(jī)場(chǎng)，封鎖敘利亞和黎巴嫩邊境以控制反對(duì)派進(jìn)入敘利亞干擾修憲進(jìn)程。在此后幾周內(nèi)，復(fù)興黨政治精英將阿薩德之子巴沙爾·阿薩德置于統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的最頂端。敘利亞面臨從共和制向世襲制的轉(zhuǎn)變。埃及學(xué)者薩阿德·易卜拉欣(Sa’ad Ibrahim)曾創(chuàng)造出“Jumalikaya”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，即阿拉伯語(yǔ)“共和制”與“君主政體”的結(jié)合來描述這一事件，[注]Sa’ad Eddin Ibrahim, “How I Spent My Summer Vacation: Diary of A Prisoner of Conscience,” Lecture at American University in Cairo, Egypt, September 2000, 轉(zhuǎn)引自Stacey E. Pollard, The State and Civil Society in the Arab Middle East, Doctor Dissertation, Western Michigan University, 2014, pp. 33-34。但這一術(shù)語(yǔ)只能部分解釋敘利亞政權(quán)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，即政黨和軍隊(duì)等國(guó)家機(jī)構(gòu)無(wú)法限制敘利亞總統(tǒng)的行為。敘利亞政權(quán)得以順利交接體現(xiàn)了復(fù)興黨對(duì)老阿薩德政權(quán)的忠誠(chéng)與支持，也表現(xiàn)出敘利亞統(tǒng)治階層的精英們已經(jīng)達(dá)成某種程度的權(quán)力平衡，為避免內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)奪危害政權(quán)的生存，他們?cè)趪?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人繼承者的選舉中達(dá)成了一致。[注]Joshua Stacher, “Reinterpreting Authoritarian Power: Syria’s Hereditary Succession,” Middle East Journal, Vol. 65, No. 2, 2011, pp. 197-212.

在復(fù)興黨政治框架內(nèi)，老阿薩德總統(tǒng)依靠強(qiáng)大的軍事派系和可靠的安全機(jī)構(gòu)維持統(tǒng)治，同時(shí)也遺留下軍人管黨、威權(quán)主義等諸多頗受爭(zhēng)議的政治遺產(chǎn)。以色列學(xué)者埃亞爾·齊塞爾(Eyal Zisser)認(rèn)為，在老阿薩德統(tǒng)治的最后十年，敘利亞已經(jīng)陷入絕境，面臨很多亟需解決的問題，包括政權(quán)的繼承、社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、全球化沖擊、黎巴嫩動(dòng)蕩、敘利亞與以色列關(guān)系惡化等。[注]Eyal Zisser, “Will Bashshar al-Asad Last,” Middle East Quarterly, Vol. 7, No. 3, 2000, p. 10.總之，阿薩德給兒子巴沙爾留下了一個(gè)處于全面衰退的國(guó)家。

老阿薩德去世后，巴沙爾面臨新形勢(shì)下敘利亞政治民主化和經(jīng)濟(jì)自由化的雙重挑戰(zhàn)。執(zhí)政初期，巴沙爾在政治上推行有限的民主化，他宣布進(jìn)行自由選舉、實(shí)行多黨制、賦予人民議會(huì)更多權(quán)力、釋放政治犯、推進(jìn)反腐敗運(yùn)動(dòng)等一系列措施，這些有限的政治自由化改革被稱為“大馬士革之春”。[注]王新剛：《現(xiàn)代敘利亞國(guó)家與政治》，第394頁(yè)。然而，由于各類政治活動(dòng)及言論逐漸超越了政府容忍的底線，巴沙爾政府察覺到敘利亞國(guó)內(nèi)局勢(shì)面臨失控的風(fēng)險(xiǎn)，便逐漸放棄在政治和社會(huì)領(lǐng)域推行的改革計(jì)劃，開始收緊權(quán)力，并采取措施壓制敘利亞公民社會(huì)意識(shí)的覺醒。2001年9月敘利亞政府逮捕了大量社會(huì)活動(dòng)家，曇花一現(xiàn)的“大馬士革之春”隨即終結(jié)。[注]王新剛，張文濤：《敘利亞政黨政治與政治穩(wěn)定研究》，載《外國(guó)問題研究》2018年第2期，第51-66頁(yè)。雖然此后巴沙爾將敘利亞國(guó)家體制改革的目標(biāo)由政治、社會(huì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)型，但出于政治和意識(shí)形態(tài)宣傳的需要以及國(guó)家安全的考量，敘利亞經(jīng)濟(jì)仍在國(guó)營(yíng)與私有、計(jì)劃與市場(chǎng)的兩難中搖擺。巴沙爾政府經(jīng)濟(jì)上的改革由于受到政治約束，不僅收效甚微，而且無(wú)力革除經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性弊端，利益集團(tuán)與精英階層的分化不可避免地又一次帶來統(tǒng)治階層與社會(huì)大眾矛盾的激化。巴沙爾政府不僅面對(duì)國(guó)內(nèi)反對(duì)派要求其下臺(tái)的呼聲，而且面臨來自反對(duì)派武裝力量的挑戰(zhàn)。

在阿拉伯世界的動(dòng)蕩與戰(zhàn)亂中，敘利亞國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)蕭條、社會(huì)動(dòng)亂、難民問題嚴(yán)峻，儼然進(jìn)入了“敘利亞之冬”。為應(yīng)對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩，巴沙爾的西方教育背景[注]有西方學(xué)者質(zhì)疑巴沙爾短暫的西方留學(xué)生活是否對(duì)其產(chǎn)生巨大的影響，認(rèn)為其政治觀點(diǎn)更多來源于在敘利亞的成長(zhǎng)和政治經(jīng)歷。參見Nikolaos Van Dam, Destroying a Nation: The Civil War in Syria, pp. 84-86; David W. Lesch, Syria: The Fall of the House of Assad, London: Yale University Press, 2012, p. 212.使其采用激進(jìn)手段進(jìn)行民主化改革，并急于釋放大批政治反對(duì)派和極端組織頭目來緩和社會(huì)矛盾，包括后來兩個(gè)最大的、帶有濃厚宗教色彩的反對(duì)派武裝“伊斯蘭軍”(Jayshal-Islam)和“沙姆自由人”(Ahraral-Sham)的創(chuàng)始人，進(jìn)一步加劇了國(guó)家和地區(qū)的動(dòng)蕩。[注]有西方學(xué)者認(rèn)為，巴沙爾政權(quán)有意增加敘利亞動(dòng)蕩因素以顯示其統(tǒng)治效力。參見John McHugo, Syria: A Recent History, pp. 227-228。巴沙爾在“阿拉伯之春”爆發(fā)之初的判斷失誤，也在某種程度上加速了敘利亞的動(dòng)蕩局勢(shì)。2011年巴沙爾在接受美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)稱：“敘利亞不是突尼斯，也不是埃及……雖然我們不能完全滿足人民的基本需求，但敘利亞人民不會(huì)起義。這不僅僅是關(guān)于需求或者改革，這是有關(guān)人們的意識(shí)形態(tài)、信仰和為之奮斗的事業(yè)?！盵注]Eyal Zisser, “The Struggle for Syria: Return to the Past,” Mediterranean Politics, Vol. 17, No. 1, 2012, pp. 105-110.然而，事實(shí)表明，由于巴沙爾缺乏政治經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致其對(duì)敘利亞社會(huì)矛盾的認(rèn)識(shí)過于理想化。

復(fù)興黨演變過程中遺留的社會(huì)分化和教派、地區(qū)沖突等問題在當(dāng)前敘利亞政治生態(tài)中的映射，增加了敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的復(fù)雜性。

首先，復(fù)興黨有關(guān)安全和階級(jí)的觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)，不符合當(dāng)前政治發(fā)展形勢(shì)。

敘利亞著名政治思想家米切爾·基洛(Michel Kilo)認(rèn)為，在過去的半個(gè)世紀(jì)，敘利亞社會(huì)實(shí)現(xiàn)了巨大發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)先進(jìn)且文明，但其政治體制始終處于靜止?fàn)顟B(tài)。[注]Michel Kilo, “Syria... the Road to Where,” Contemporary Arab Affairs, Vol. 4, No. 4, 2011, pp. 431-444.在軍事政變頻發(fā)的敘利亞，維護(hù)政權(quán)安全成為國(guó)家第一要?jiǎng)?wù)，復(fù)興黨有關(guān)安全和階級(jí)的決策主要為威權(quán)政治秩序服務(wù)，在一定時(shí)期內(nèi)維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。自20世紀(jì)70年代以來，中產(chǎn)階級(jí)在推動(dòng)欠發(fā)達(dá)國(guó)家政治變革中發(fā)揮著重要作用，而敘利亞當(dāng)權(quán)者將中產(chǎn)階級(jí)排除在政治框架之外以保證政權(quán)的穩(wěn)定和持續(xù)性。[注]復(fù)興黨曾依靠具有農(nóng)村和宗教少數(shù)派背景的新興中產(chǎn)階級(jí)登上敘利亞政治舞臺(tái)。當(dāng)該群體所代表的階層地位逐漸穩(wěn)固時(shí)，復(fù)興黨遂開始?jí)褐瓶赡芡{其統(tǒng)治地位的新的中產(chǎn)階級(jí)。參見王新剛：《現(xiàn)代敘利亞國(guó)家與政治》，第328頁(yè)。當(dāng)廣泛的中產(chǎn)階級(jí)群體與當(dāng)局發(fā)生矛盾時(shí)，便被視為對(duì)國(guó)家安全的威脅。此外，美國(guó)入侵和占領(lǐng)伊拉克更使得安全問題成為敘利亞壓倒一切的首要考慮。2011年阿拉伯世界發(fā)生動(dòng)蕩，當(dāng)權(quán)者以舊有思維錯(cuò)誤地判斷了形勢(shì)。實(shí)際上，最初走上敘利亞街頭進(jìn)行示威抗議的民眾不過幾千人，而且主要來自敘利亞南部省份德拉(Dara’a)等偏遠(yuǎn)地區(qū)。[注]德拉省曾經(jīng)是復(fù)興黨最主要的支持力量的分布地區(qū)及其領(lǐng)導(dǎo)人的主要來源地。

其次，民眾對(duì)于阿弗拉克自由理想的質(zhì)疑仍在繼續(xù)。

在復(fù)興黨的三點(diǎn)原則中，阿弗拉克認(rèn)為“自由”應(yīng)該包含個(gè)人的自由和民族的獨(dú)立，個(gè)人自由即言論自由、集會(huì)自由、信仰自由以及藝術(shù)自由。[注]Patrick Seale, The Struggle for Syria: A Study of Post-War Arab Politics, 1945-1958, p. 154.在所謂的“大馬士革之春”期間，敘利亞年輕人要求當(dāng)權(quán)者傾聽其聲音、滿足其要求，他們希望將網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的個(gè)體自由追求延伸到現(xiàn)實(shí)生活中。然而，敘利亞當(dāng)局利用政治特權(quán)，不斷地制造政治“緊身衣”，引起敘利亞年輕人的強(qiáng)烈不滿。[注]Michel Kilo, “Syria... the Road to Where,” p. 434.此外，民眾提出“建立以自由、公民權(quán)利為基礎(chǔ)的體系，建立分權(quán)制的公民國(guó)家，享有民主、社會(huì)公正和平等”[注]Ibid., p. 435.等訴求，不斷沖擊著復(fù)興黨倡導(dǎo)的政治理想，而復(fù)興黨未能將理想成功轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的主要原因在于缺乏進(jìn)行政權(quán)改革的手段和機(jī)制。當(dāng)權(quán)者刻意壓制社會(huì)力量及其在文化、政治領(lǐng)域的自由，導(dǎo)致其訴求最終以公開反對(duì)政府的形式呈現(xiàn)出來。在這場(chǎng)爭(zhēng)取自由的運(yùn)動(dòng)背后，是受阿拉維派復(fù)興黨政權(quán)壓制的復(fù)興黨內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、舊的遜尼派城市精英以及在社會(huì)分化中未能分享權(quán)益的階層常年積累的權(quán)利訴求的集中爆發(fā)。

最后，黨內(nèi)精英階層的集中以及社會(huì)階層的固化制約了政治結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化。

雖然大多數(shù)復(fù)興黨領(lǐng)導(dǎo)人最初對(duì)復(fù)興黨意識(shí)形態(tài)的設(shè)想非常理想化，希望最終消滅一切教派和地域分歧，但在敘利亞社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)中，教派、地區(qū)、部落和家族聯(lián)系仍是敘利亞當(dāng)權(quán)者維持其統(tǒng)治不可或缺的重要因素。[注]Nikolaos Van Dam, Destroying a Nation: The Civil War in Syria, p. 60.阿拉維派確立了在復(fù)興黨統(tǒng)治集團(tuán)的絕對(duì)主導(dǎo)地位后，自20世紀(jì)80年代以來，每一批敘利亞軍事院校的畢業(yè)生中，阿拉維派都占據(jù)80%～85%。[注]Hicham Bou Nassif, “Second-Class: The Grievances of Sunni Officers in the Syrian Armed Forces,” Journal of Strategic Studies, Vol. 38, No. 5, 2015, pp. 626-649.至2011年敘利亞危機(jī)爆發(fā)前，敘利亞軍隊(duì)指揮官絕大多數(shù)由阿拉維派擔(dān)任，而國(guó)家軍事、情報(bào)、安全部門全部由阿薩德家族成員掌控。為保證權(quán)力結(jié)構(gòu)中教派、地區(qū)、部落等群體的既得利益，敘利亞當(dāng)權(quán)者將整個(gè)社會(huì)納入其內(nèi)部權(quán)力的分化模式中，從而抑制中產(chǎn)階級(jí)的流動(dòng)性，避免其獲得獨(dú)立的政治地位。正是在這一思想指導(dǎo)下，敘利亞政治結(jié)構(gòu)的核心成為不斷更新的利益集團(tuán)，缺乏民眾的廣泛參與。這種結(jié)構(gòu)類似于倒置的漏斗，統(tǒng)治階層不斷從社會(huì)里吸納它需要的成員，通過與他們分享有限的權(quán)力將其納入自己的結(jié)構(gòu)中，代價(jià)是他們必須割斷之前的一切社會(huì)關(guān)系。[注]Michel Kilo, “Syria... the Road to Where,” p. 433.而少數(shù)族群，特別是阿拉維派只能充當(dāng)當(dāng)權(quán)者的先鋒或者階級(jí)同盟。[注]Raymond H. Hinnebusch, “Class and State in Ba‘thist Syria,” in Richard T. Antoun and Donald Quataert, eds., Syria: Society, Culture and Polity, New York: State University of New York Press, 1991, pp. 46-47.當(dāng)他們確立了社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位，并很快與城市精英形成利益聯(lián)盟之后，便逐漸成為社會(huì)進(jìn)一步改革的障礙。從這個(gè)意義上講，巴沙爾政府并不完全代表阿拉維派的權(quán)益。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)期間，該國(guó)出現(xiàn)了逾1,500個(gè)反對(duì)派組織，其中主導(dǎo)軍事反對(duì)派力量的伊斯蘭主義力量甚至宗教極端勢(shì)力在名義上都是由激進(jìn)的遜尼派組成的、反阿拉維政權(quán)的力量。[注]Raymond H. Hinnebusch, “Class and State in Ba‘thist Syria,” in Richard T. Antoun and Donald Quataert, eds., Syria: Society, Culture and Polity, New York: State University of New York Press, 1991, p. 113.但這并不意味著教派分歧能充分解釋敘利亞的社會(huì)分化和政治斗爭(zhēng)。敘利亞阿拉維派內(nèi)部也存在反對(duì)阿薩德統(tǒng)治的勢(shì)力，同樣因政治或安全問題遭當(dāng)局迫害。[注]Nikolaos Van Dam, Destroying a Nation: The Civil War in Syria, p. 69.敘利亞復(fù)興黨政權(quán)的統(tǒng)治與宗教反對(duì)派的關(guān)系，一定程度上可以反映當(dāng)前宗教極端勢(shì)力背后社會(huì)問題的實(shí)質(zhì)，即利益集團(tuán)的固化和社會(huì)階層的分化所導(dǎo)致的利益與權(quán)力的分配不公。

四、 結(jié) 語(yǔ)

在反抗殖民主義統(tǒng)治和構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的歷史進(jìn)程中，敘利亞復(fù)興黨經(jīng)過與國(guó)內(nèi)乃至阿拉伯世界各派政治力量的斗爭(zhēng)，逐步掌握了國(guó)家政權(quán)并持續(xù)至今。2011年爆發(fā)的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)給敘利亞社會(huì)帶來了難以彌合的創(chuàng)傷，而流離失所的敘利亞難民成為最大的受害者。敘利亞人民迫切需要一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境來重建家園。事實(shí)上，在當(dāng)下的中東國(guó)家，實(shí)現(xiàn)“良治”比追求民主更緊迫、告別貧困比告別權(quán)威更重要。[注]王泰：《阿拉伯劇變后中東的政治發(fā)展：困境與反思》，載《阿拉伯世界研究》2017年第1期，第78-84頁(yè)。這場(chǎng)危機(jī)深刻地體現(xiàn)出敘利亞政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)制與社會(huì)需求之間的脫節(jié)，作為執(zhí)政黨的敘利亞復(fù)興黨經(jīng)歷了多次政治跌宕，其發(fā)展演變過程中遺留的問題在內(nèi)戰(zhàn)中凸顯，如缺乏先進(jìn)的政治體制和有效的組織機(jī)能、執(zhí)政理念未能與時(shí)俱進(jìn)、無(wú)法形成對(duì)當(dāng)權(quán)者的有效約束等。敘利亞復(fù)興黨亟需加強(qiáng)自身建設(shè)以積蓄力量，從而重新握緊國(guó)家的治理大權(quán)。