李 濤

?

法國青年體育協(xié)同發(fā)展模式研究*

李 濤

（華僑大學(xué)體育學(xué)院，福建 廈門 361021）

1982年頒布的法國體育法律定義了不同行政管理領(lǐng)域的職權(quán)范圍，從而減少了國家的一些體育發(fā)展功能。由于參與各種層級公共活動的人員數(shù)量眾多，因此針對青年人的體育政策眾多，并且由于牽連到體育與教育部門，可歸因于結(jié)合公共和私人主動權(quán)的困境。文章通過具體的案例分析，揭露法國青年人體育多重管理存在的問題，分析法國青年體育協(xié)同發(fā)展模式的運(yùn)行機(jī)制。

公共政策；社會融合；青年人；非集權(quán)化

自戴高樂時代以來，法國體育政策具有國有化的特點。1966年法國創(chuàng)建了體育管理部門，1984年和2000年通過投票確立了法律來定義其長期的角色，以及法國體育組織的管理方式。然而，同時一些部門和各種其他機(jī)構(gòu)在其相關(guān)的事務(wù)中執(zhí)行自己的體育政策。例如，與體育部門行為等同的部門，管理教育和司法的部門依賴于針對公民教育和社會融合的體育活動。政治權(quán)利的多重性使協(xié)同的努力復(fù)雜化，并且管理體育的部門不能包括各種青年體育管理機(jī)構(gòu)的主動性。這些特別的體育政策變得日趨復(fù)雜。

本研究注重利益相關(guān)者之間的關(guān)系，針對體育運(yùn)動的各種地方政治的理想功能和調(diào)整戰(zhàn)略。開始于30年前的非集權(quán)化過程揭露了與期望高效的公共政策不相符的一系列問題。目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和預(yù)算緊縮讓需要糾正的錯誤更加明確，靠的是一個更好的結(jié)構(gòu)化的青年體育政策。

1 國家和公共結(jié)構(gòu)之間的協(xié)同：非集權(quán)化的優(yōu)缺點

非集權(quán)化的原始動機(jī)是通過更好地考慮地方特殊性而優(yōu)化公共活動。在以“新公共管理”為特點的過程中，國家具體化了其在協(xié)助地方政府中的部分活動。然而，政府保持了一個或多或少的權(quán)威性的領(lǐng)導(dǎo)性角色，就像其在公民支持的同類公共活動中保留了一個最有能力的角色。

在法國，市政部門掌握體育基礎(chǔ)設(shè)施的大部分資源。在部門或地區(qū)層級，公共機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)維持其自有運(yùn)轉(zhuǎn)比較昂貴。因此，市政部門由于能分擔(dān)這些成本而成為他們珍貴的伙伴。通常說來，與管理人員定義的責(zé)任一致。因此，法國地區(qū)委員會的體育部門認(rèn)為，與必修體育教育實踐直接或間接相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補(bǔ)貼費(fèi)用，限制于地方授予投資補(bǔ)助金的60%（稅金除外），比例根據(jù)評估學(xué)校的需要而不同。干預(yù)的金額上限取決于項目的性質(zhì)和環(huán)境的類型，干預(yù)比例按照高校學(xué)生必修體育教育課程的每周課時比例計算，以最大比例為40%為例，每周應(yīng)該有36小時讓高校學(xué)生使用。

在這種配置下，非集權(quán)化法律有效地執(zhí)行著政策角色，正如其為了各類人群獲益于更加有效的公共活動中，而盡可能地加強(qiáng)財政資源。國家從地方政府得到幫助，來為體育教育課程的組成提供合適的物質(zhì)條件。結(jié)果是，這種融資類型的運(yùn)作通過地方層級的努力而成為可能，并且優(yōu)化了建立的基礎(chǔ)設(shè)施，對每個人都開放使用。這種協(xié)同模式是我們已經(jīng)認(rèn)定的第一種類型（見表1）。

表1 關(guān)于協(xié)同治理的類型與政策導(dǎo)向

協(xié)同類型組織和執(zhí)行預(yù)先定義的政策 參與團(tuán)體國家和地方權(quán)威 有效性條件基于互斥項目和必要前提條件嚴(yán)格定義角色 約束與限制剛性，缺乏適應(yīng)性，任務(wù)冗余，檢驗創(chuàng)新 最有效的程序體育設(shè)施的共同籌資

當(dāng)工作的混合項目要求各種組織力量參與時，必須依賴于嚴(yán)格的技能分配和親密的合作。效率存在于每個參與方能夠明確了解自己的角色和任務(wù)，從而促進(jìn)交流和項目的組織。確實，法國市政部門在90%的時間上都是締約的權(quán)威，開始幾乎系統(tǒng)性地尋找合作伙伴，以便使投資更適用，從而確保其項目的實現(xiàn)。

法國公共活動表現(xiàn)出低效特征，即作為一種動員方式與獲得的結(jié)果不成比例。確實，一些市政部門有一支供自己處置的教練員團(tuán)隊，用于執(zhí)行各種項目，并確保他們地方體育政策的實施。他們的職責(zé)與體育活動相關(guān)聯(lián)，他們經(jīng)常參與到一項名為“體育的城市學(xué)?！钡幕顒佑媱澲?。在學(xué)校時間內(nèi)，很多市政部門提供教練員來支持教授初等學(xué)校的體育教育課程。結(jié)果是很多課程同時由具有教師資格的體育教練員承擔(dān)，并在這個領(lǐng)域教授初等學(xué)校學(xué)生，而市政部門教練員的任務(wù)是承擔(dān)教授這些課程。即使這樣，官方文件允許學(xué)校老師接受市政教練員的支持并教授這類課程，而實際上在很多情況下，老師不執(zhí)行其任務(wù)，而是大多依賴于在場的教練員。

2 國家重疊的體育部門活動

國家和地方政府之間支持青年人的公共活動的分擔(dān)可以引起政治治理的問題，但是這種類型的問題當(dāng)發(fā)生在國家中心地區(qū)的話就變得更加復(fù)雜。因此，管理的問題從政治上轉(zhuǎn)移到了組織上層級，并且有必要定義每個參與方的職責(zé)和它們之間的協(xié)同模式。

公共活動中的行政管理分擔(dān)可以創(chuàng)建協(xié)同平臺，但是也形成了重疊結(jié)構(gòu)。這種情形是因為在各個部門間根據(jù)目標(biāo)而進(jìn)行任務(wù)分擔(dān)的結(jié)果。目前這種分擔(dān)不是基于一種分類標(biāo)準(zhǔn)，而是可能會導(dǎo)致互相排斥的分類。管理教育的部門將其工作安排在學(xué)校必修教育組織的中心。

得注意的是，有掌管青年人和體育部門領(lǐng)導(dǎo)的活動大部分都存在于通過國家體育中心分配的補(bǔ)助金中。該國家團(tuán)體的主要任務(wù)是分配補(bǔ)助金用于支持體育結(jié)構(gòu)（主要是協(xié)會和地方政府）。補(bǔ)助金的授予以遞交一個項目為條件，并且根據(jù)活動計劃的性質(zhì)和國家級優(yōu)先權(quán)來確定補(bǔ)助金的金額。作為一種政策結(jié)果，公共活動面向全球性導(dǎo)向，但是很大程度地保留了以協(xié)會主動權(quán)為條件，協(xié)會根據(jù)其地區(qū)而形式不同來調(diào)整地方項目的數(shù)量。

最后，協(xié)同方式非常有限或者甚至不存在。這種情形在考慮到以上各種因素時變得相對復(fù)雜，尤其是在缺乏連續(xù)性和各類公共參與的時間時。此外，還有很多服務(wù)中的協(xié)同問題需要關(guān)注。學(xué)校有供自己處理的教育顧問，他們有方法來確保老師和學(xué)業(yè)不良學(xué)生之間的協(xié)同作用，以便他們知道對于其負(fù)責(zé)的學(xué)生采取的所有合法步驟。因此，青年人處于一些部門領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)的交叉路口，這些部門都是遵循嚴(yán)格的行政劃分類來從事自己的活動。結(jié)果是在該領(lǐng)域中，一個復(fù)雜的體系跟著垂直邏輯關(guān)系而建立起來，而嚴(yán)重缺乏高水平的、正式的組織。干預(yù)快速增加，并且在一段時期內(nèi)受到了法律體系的限制，盡管大量的對話者明顯不是一個幫助整合青年人的合適方式，就像指導(dǎo)教師需要在每個程序的步驟中建立可信的關(guān)系一樣，并且這個關(guān)鍵因素需要不斷更新。通過體育活動，促使社會融合的協(xié)同模式更加復(fù)雜。這是一種系統(tǒng)性治理，要求參與人努力進(jìn)入一種合伙形式（見表2）。

表2 關(guān)于系統(tǒng)的協(xié)同治理機(jī)制

協(xié)同類型參與人之間的規(guī)則和獨(dú)立 參與團(tuán)體國家級、集體和體育協(xié)會 有效性條件參與人之間的交換，以繼承經(jīng)營公共項目 約束和限制強(qiáng)烈的地方不一致，缺乏對話 最有效的程序由于國家和地方政府的共同公共協(xié)助，由協(xié)會承擔(dān)的支持來自困難地區(qū)青年人的活動

3 國家和體育運(yùn)動間的協(xié)同：部門間的歷史競爭

法國青年體育意在通過在三個獨(dú)立領(lǐng)域的行動來加強(qiáng)政府行動的一致性，即大眾體育、精英體育和學(xué)校體育。1967年以來，高校大量引進(jìn)強(qiáng)制性體育教育課程，可以在學(xué)校和校外體育活動間建立一個協(xié)調(diào)的組織。實際上產(chǎn)生了很多沖突，部分由于體育教育老師的傳統(tǒng)強(qiáng)烈的社團(tuán)主義態(tài)度，總是試圖讓自己遠(yuǎn)離體育聯(lián)盟，并且主張一個普遍的體育教育計劃，甚至在利用體育活動時都能發(fā)現(xiàn)這種情況。事實上，管理體育教育課程的官方指示仍然定期地提醒老師們，體育活動只是一種手段而不是一個結(jié)果。在法國中等學(xué)校設(shè)置體育教育課程表明在很多層級上這種劃分的痕跡。自19世紀(jì)末以來，它分為了兩個部分。第一個部分關(guān)注體育教育課程本身，并且致力于孩子們的體能教育。第一個構(gòu)想是在體操方法的基礎(chǔ)上，接著在20世紀(jì)60年代變得更加具有運(yùn)動感，不過仍然通過體能活動來加強(qiáng)個體和教育的整體訓(xùn)練。在20世紀(jì)初期，和這些課程一起，建立了學(xué)校體育協(xié)會，在學(xué)校體育協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)校競賽開始廣泛組織開展起來。

學(xué)校體育協(xié)會的狀態(tài)總是模棱兩可，因為它扎根于學(xué)校系統(tǒng)中，但是像其他體育活動一樣也是體育聯(lián)盟的一部分。將學(xué)校體育當(dāng)成一項工具來訓(xùn)練頂級運(yùn)動員，以增加法國在世界上的威名和聲望。為了建立這樣的橋梁，創(chuàng)建了法國國家體育發(fā)展中心（LSCs），是學(xué)校和體育世界之間的一種接口，即訓(xùn)練安排給體育老師，和其他由青年和體育部門認(rèn)可的教練員，而非體育教育畢業(yè)生（持證的學(xué)校體育教育老師的保留頭銜）。這開創(chuàng)了由工會和體育部門支持的體育教育老師之間的一些優(yōu)勢。法國的第一個體育通用法律——名為“Mazeaud法”，于1975年頒布，以那時的青年和體育部門的名字命名，沿用了體育教育分配部門的概念，一方面教授教練員，另一方面在體育教育和競技體育實踐之間建立更多靈活的橋梁。Mazeaud法的第3條規(guī)定每位學(xué)生都應(yīng)該獲益于一些體育啟蒙，并且這些可以委托給學(xué)校、體育協(xié)會、體育中心、教練員和授權(quán)的私人體育俱樂部。幾年后，呆板的反對派認(rèn)為體育教育老師與體育聯(lián)盟沖突，而用自己的特權(quán)逐漸使該計劃消失殆盡。我們可以在整體訓(xùn)練孩子的體育教育世界中心和支持體育精英的競技體育之間觀察到這樣的沖突。

不幸的是這些舉措成效很小，總的來說很少受到體育教育老師的遵從。地方舉措也是偶然性的并且依賴于波動的預(yù)算經(jīng)費(fèi)，尤其是在困難的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下?？梢酝茰y，受到劃分阻礙的預(yù)算問題和部門內(nèi)部關(guān)系，由于學(xué)校和體育聯(lián)盟活動之間的差距，而阻隔了青年體育教育的發(fā)展。因此，即便當(dāng)關(guān)鍵行動者最后同意在國家層級上修改政策，由于適應(yīng)行動計劃的困難性，地方上執(zhí)行這個政策可能導(dǎo)致混亂。因此，問題的核心指向治理體制機(jī)制。促進(jìn)一個項目關(guān)鍵是包含了所有參與方，讓他們承諾與合作者進(jìn)行合作，并分擔(dān)所有或部分他們的想法和理想（見表3）。實際上實現(xiàn)的范圍同樣取決于該領(lǐng)域中行動開始的溝通渠道。

表3 關(guān)于政治治理的協(xié)同效應(yīng)

協(xié)同類型定義和管理行動的政治課程 參與團(tuán)體國家、地方政府和體育社區(qū)運(yùn)動 有效性條件利益相關(guān)者之間充分的政治優(yōu)先順序 約束和條件地區(qū)不一致目標(biāo)的差別 最有效的程序法國國家奧委會和學(xué)校體育之間的奧林匹克價值的分擔(dān)

4 結(jié)論

體育不僅僅是一種發(fā)現(xiàn)頂級運(yùn)動員的手段，同樣也是一種協(xié)助教育甚至社會融合的方法。它激勵了健康政策、職業(yè)的發(fā)展等，這樣的成就引起了大量關(guān)注青年體育的公共團(tuán)體，結(jié)果是協(xié)同行動成為了社會問題，為此，必須建立一種青年體育政策協(xié)同模式的典型理想模型（見表4）。

表4 法國青年體育政策的系統(tǒng)模式總結(jié)

有關(guān)行政管理治理的協(xié)同有關(guān)系統(tǒng)性治理的協(xié)同有關(guān)政治治理的協(xié)同 協(xié)同類型預(yù)定義的組織和政策的實施行動者之間的管理和相互依賴定義和領(lǐng)導(dǎo)政治的概括 參與團(tuán)體國家和地方政府國家、地方政府和體育聯(lián)合運(yùn)動國家、地方政府和體育聯(lián)合運(yùn)動 有效性條件基于個體獨(dú)有項目和基本條件的角色的嚴(yán)格定義行動者的交換以達(dá)成公共項目的共建匹配協(xié)議雙方的政治優(yōu)先順序 約束和限制剛性、不靈活和任務(wù)冗余，創(chuàng)新阻礙重大的地方差異；缺乏溝通地區(qū)間的不均等；差異性目標(biāo) 可推薦的實踐體育設(shè)備的共同融資由國家和地方政府共同聯(lián)合支持的為貧困青年執(zhí)行的活動法國國家奧林匹克體育委員會和學(xué)校體育間的奧林匹克價值的分擔(dān)

應(yīng)當(dāng)明確定義每個公共行動者的特權(quán)，尤其是那些屬于地方政府的職責(zé)。有關(guān)地方政府的最新改革法案，通過廢除通用技能條款，可能會危害到地方政策的參與性，而通用技能是他們在體育領(lǐng)域中很大一部分貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)。有趣的是從不同利益相關(guān)者反映出的地方協(xié)同治理。因此，建立有效合作關(guān)系至關(guān)重要。政客通過地方層面來執(zhí)行青年體育發(fā)展項目，并且確實也是組織合作的最佳方式。國家級團(tuán)體可能具備機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系，并且有很多機(jī)會來滿足和定義他們政策中的共同點，需要強(qiáng)調(diào)的是，在地方層面的公共政策實施框架中，可能通過掌管發(fā)展這些關(guān)系的聯(lián)絡(luò)官的任命，應(yīng)該發(fā)展協(xié)同治理的方法，并且以同樣的方法來處理公共體育政策。

[1]趙歌.16-18世紀(jì)法國體育運(yùn)動的發(fā)展歷程——閱讀三大卷巨著《身體的歷史》札記之二[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2014,40(12):30-35+57.

[2]汪全先.法國體育引介與啟示[J].體育科技,2012,33(2):4-7.

[3]鐘秉樞.法國體育學(xué)院變化的啟示[J].中國體育教練員,2011,19(4):42-43.

[4]王銳.法國現(xiàn)代體育發(fā)展過程中的軍國民思想痕跡[J].浙江體育科學(xué),2010,32(2):106-108.

[5]李世森,高姊婷,吳新宇.體育社會組織理事會治理模式研究[J].體育科技,2017(5):42-44.

[6]黃璐,高姊婷,李世森.論奧林匹克治理體系及其變革趨勢——從《世界體育的治理》一書談起[J].體育成人教育學(xué)刊,2017,33(05):36-39.

[7]黃璐.國際體育組織自治問題審視——以奧林匹克善治改革為背景[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2016,31(1):6-11.

[8]吳新宇.談健康體適能的幾大研究范疇[J].體育研究與教育,2015,30(4):110-113.

[9]凌平,劉慧梅.法國體育管理體制發(fā)展的社會基礎(chǔ)和主要特點[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2007(3):294-296.

Research on the Cooperative Development Model of French Youth Sports

LI Tao

(Huaqiao University, Xiamen 361021, Fujian, China)

福建省中青年教師教育科研項目“體育賽事與福建城市發(fā)展研究”，項目編號jas14031。

李濤（1981—），福建泉州人，碩士，講師，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)。