楊乃建

近年來，隨著國家政策調(diào)控與信貸收緊等因素，包括建筑行業(yè)在內(nèi)的眾多行業(yè)企業(yè)遇到融資難題。而企業(yè)經(jīng)營中某些動產(chǎn)的閑置也導(dǎo)致資源的浪費。物資質(zhì)押融資為解決這一問題提供了新途徑。但是在經(jīng)歷了十余年的發(fā)展后，由于某些企業(yè)誠信缺失、管理機制不完善，阻礙了這一融資方式的發(fā)展，同時也暴露出委托監(jiān)管下物資質(zhì)押融存在的風(fēng)險。通過分析風(fēng)險產(chǎn)生原因，為物資質(zhì)押融資提供合理的風(fēng)險控制策略，成為解決企業(yè)融資困難、提高資產(chǎn)利用率的重要課題。

一、物資質(zhì)押融資的內(nèi)涵與發(fā)展

（一）物資質(zhì)押融資的內(nèi)涵

物資質(zhì)押融資是指企業(yè)將自有物資作為質(zhì)押物，向銀行或其他金融機構(gòu)申請貸款的融資形式。一般情況下，企業(yè)申請貸款或融資需要以一定的實物或其他資產(chǎn)作為信用保證，比較常見的如不動產(chǎn)、設(shè)備材料、股權(quán)等。例如，建筑企業(yè)部分項目施工工期較長，對資金的需求較大，同時建筑材料在購進、使用中由于某些原因會暫時閑置。因此，在國內(nèi)基礎(chǔ)建設(shè)需求持續(xù)增長的環(huán)境下，金融機構(gòu)逐漸認(rèn)可建筑材料等物資作為抵押或質(zhì)押的擔(dān)保物。質(zhì)押與抵押的區(qū)別體現(xiàn)在：質(zhì)押中擔(dān)保物需要交由質(zhì)權(quán)人管理。而質(zhì)權(quán)人作為金融機構(gòu)在某些物資的管理方面并不擅長。因此，實踐中會通過引入第三方的方式，委托其他企業(yè)進行質(zhì)押物的管理。對物資質(zhì)押而言，一般會將具有物資存儲與管理能力的倉儲公司作為第三方。在物資質(zhì)押中，質(zhì)押物出現(xiàn)損毀或者價值受損的情況，需要由質(zhì)押權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，例如以建筑材料作為質(zhì)押物時，材料物資的保管責(zé)任歸屬于金融企業(yè)，由此產(chǎn)生的物質(zhì)損失風(fēng)險也由金融企業(yè)承擔(dān)。因此，物資質(zhì)押在委托監(jiān)管的情況下，需要物資的質(zhì)押企業(yè)、提供融資的金融機構(gòu)及提供托管服務(wù)的倉儲企業(yè)共同努力，以控制這一形式所產(chǎn)生的風(fēng)險，保障融資活動的順利進行。

（二）物資質(zhì)押融資現(xiàn)狀

20世紀(jì)末，物資質(zhì)押融資業(yè)務(wù)被逐步引入我國，經(jīng)過十幾年的發(fā)展已經(jīng)趨向多元化，融資主體由過去以現(xiàn)貨類物資經(jīng)營為主向多種行業(yè)發(fā)展，建筑業(yè)在本世紀(jì)初起逐步利用這一融資方式。其業(yè)務(wù)模式由過去的買方信貸、動產(chǎn)監(jiān)管向供應(yīng)鏈融資發(fā)展，逐漸形成了全方位的服務(wù)。但是由于多方面因素易于產(chǎn)生風(fēng)險，尚處于起步階段的物資質(zhì)押融資在發(fā)展中遇到了阻力。在2013～2014年間，上海鋼貿(mào)資金鏈斷裂、青島德正騙貸等事件引發(fā)了行業(yè)危機，暴露出物資質(zhì)押融資的內(nèi)在風(fēng)險。以上海鋼貿(mào)詐騙案為例。自2010年地產(chǎn)調(diào)控政策實施后，鋼材價格持續(xù)下跌。上海鋼貿(mào)企業(yè)為緩解資金壓力，以鋼材質(zhì)押的形式向銀行融資。至2013年，由于行業(yè)的持續(xù)低迷，多家企業(yè)無力償還貸款，銀行在資產(chǎn)處置中發(fā)現(xiàn)鋼貿(mào)企業(yè)存在大量虛假質(zhì)押、重復(fù)質(zhì)押的情況。至當(dāng)年8月份，上海地區(qū)以“金融借款合同糾紛”為由的起訴案件多達20余起。由于鋼材為非不動產(chǎn)，所以在質(zhì)押融資過程中無需登記或公示，導(dǎo)致鋼貿(mào)行業(yè)的質(zhì)押信息在各銀行之間不互通，企業(yè)可以將同一批物資多次質(zhì)押給不同的銀行。其次，在多數(shù)案件中均有倉儲企業(yè)與質(zhì)押方穿通，向銀行提供虛假信息的情況。倉儲企業(yè)缺乏監(jiān)督、不注重內(nèi)部管理，也是引發(fā)危機的原因之一。另外，在案發(fā)后訴訟的理由為“合同糾紛”，側(cè)面反映了我國質(zhì)押融資法律法規(guī)的不完善，使其在長期缺乏法律約束的環(huán)境中運行，風(fēng)險居高不下。可見，導(dǎo)致這一行業(yè)性欺詐行為發(fā)生的原因，主要包括倉儲企業(yè)管理混亂、質(zhì)押信息不透明、缺少法律規(guī)范三方面。

二、委托監(jiān)管下物資質(zhì)押融資存在的風(fēng)險

（一）銀行與企業(yè)間信息不對稱風(fēng)險

在物資質(zhì)押融資業(yè)務(wù)活動中，銀行為代表的金融機構(gòu)由于業(yè)務(wù)范圍的限制，一般采取委托倉儲企業(yè)代為監(jiān)管的形式確保物資的真實性與安全性，銀行自身僅向受托方出具物資的占有權(quán)利，并未深入到物資管理中。由此導(dǎo)致物資的質(zhì)權(quán)與監(jiān)管權(quán)分離，倉儲企業(yè)單方即可虛開倉單，影響物資的真實性，而由于質(zhì)權(quán)與所有權(quán)均不屬于倉儲企業(yè)，某些企業(yè)疏于管理導(dǎo)致保管失職。當(dāng)倉儲企業(yè)與質(zhì)押企業(yè)相互串通后，還將發(fā)生先質(zhì)押后轉(zhuǎn)讓或重復(fù)質(zhì)押等現(xiàn)象。這些潛在風(fēng)險使銀行對物質(zhì)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)非常慎重，當(dāng)判斷風(fēng)險過高時往往選擇拒絕提供融資。導(dǎo)致以上風(fēng)險的原因在于金融企業(yè)缺乏對信息的管控。而作為供應(yīng)鏈的一環(huán)，物資質(zhì)押融資中銀行也缺乏信息的獲取渠道。由于其變現(xiàn)能力主要來自產(chǎn)品的自償性，所以銀行需要了解供應(yīng)鏈整體信息，包括工序管理、價格走向、對手信用、行業(yè)風(fēng)險等交易情況，以確保物資能正常交易和回款。當(dāng)銀行缺乏有效方式和專業(yè)能力對其進行管控時，不對稱的信息也成為制約業(yè)務(wù)開展的因素。

（二）相關(guān)法律制度不完善引發(fā)的風(fēng)險

由于物資質(zhì)押融資在我國起步較晚，目前相關(guān)法律制度在權(quán)利劃定等方面還存在不完善的地方，在產(chǎn)生糾紛時無法維護當(dāng)事主體的合法利益。物資質(zhì)押以移交占有的方式進行公示，但是質(zhì)押物的所有權(quán)歸屬質(zhì)押企業(yè)，而占有權(quán)則屬于銀行等金融機構(gòu)，銀行雖然擁有質(zhì)權(quán)，但是無法直接占有物資，僅進行虛擬交易。此公示方式下第三人難以知曉其法律關(guān)系，因此無法保障潛在交易主體的利益。所以需要再次履行物資質(zhì)押登記公示，解決虛開倉單、重復(fù)質(zhì)押等問題。復(fù)雜的法律事務(wù)增加了業(yè)務(wù)的繁瑣程度，在糾紛中往往無法作為穩(wěn)定的風(fēng)險管控手段，增加了交易風(fēng)險。而美國在20世紀(jì)60年代就出臺了相關(guān)法律，對物資質(zhì)押融資活動中的權(quán)力與責(zé)任進行了明確的劃分，形成了行業(yè)規(guī)范，保障了物資質(zhì)押的優(yōu)先權(quán)效力。我國現(xiàn)行法律下，不可見的風(fēng)險與較長的訴訟周期都成為金融機構(gòu)需要考慮的風(fēng)險因素。

（三）倉儲管理方缺少約束引發(fā)的風(fēng)險

我國倉儲企業(yè)已經(jīng)逐步形成規(guī)模，但是行業(yè)整體管理水平仍有待提升，同時倉儲行業(yè)的資產(chǎn)實力普遍不強，在提供第三方倉儲服務(wù)的企業(yè)中大部分沒有實現(xiàn)管理的信息化，技術(shù)手段仍然較為原始。另外，目前國內(nèi)政府機構(gòu)針對倉儲企業(yè)的行業(yè)監(jiān)管不到位，這些都是引發(fā)貨物交易中虛假行為的根本原因之一。而銀行在物資質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中也缺乏對倉儲企業(yè)的約束機制，委托代理協(xié)議中一般不具備相應(yīng)的激勵條款，倉儲企業(yè)即無監(jiān)管也無激勵，從趨利性的角度結(jié)合倉儲行業(yè)的現(xiàn)狀問題，質(zhì)押物的真實性與質(zhì)押信息的準(zhǔn)確性難以得到保障。前文中提到的上海鋼貿(mào)資金鏈斷裂與青島德正騙貸兩起事件中，倉儲企業(yè)都存在管理失職的情況。

三、委托監(jiān)管下物資質(zhì)押融資的風(fēng)險控制策略

（一）完善存貨質(zhì)押管理平臺

由于我國的物資質(zhì)押融資業(yè)務(wù)仍然在發(fā)展起步階段，短時間內(nèi)尚無法以立法的形式建立統(tǒng)一的物資質(zhì)押登記與公示制度，因此需要盡快建立物資質(zhì)押登記管理平臺，通過平臺實現(xiàn)信息公示以解決制度缺失帶來的風(fēng)險。在動產(chǎn)登記與公示中，常見的有應(yīng)收賬款、融資租賃、物資三類。應(yīng)收賬款的公示在《物權(quán)法》中已作出明確規(guī)定，其法定機構(gòu)為人民銀行征信中心，實施機構(gòu)為動產(chǎn)融資服務(wù)平臺。由于融資租賃法律法規(guī)缺位，在融資租賃中需要采取征信中心內(nèi)進行質(zhì)押登記的方式，作為技術(shù)性變通手段，最高法院已經(jīng)對其進行了司法解釋授權(quán)。因此，物資質(zhì)押融資信息的登記與公示可以參照融資租賃登記方式：首先，在地區(qū)進行試點，由本地區(qū)的主管部門發(fā)布文件，規(guī)范物資質(zhì)押融資的登記與查詢；然后，由該地區(qū)的高級人民法院以審判委員會紀(jì)要的形式解決物資質(zhì)押融資中的效力問題；而后經(jīng)由試點向全國推廣，由最高院通過司法解釋授權(quán)。

（二）建設(shè)質(zhì)押線上監(jiān)管系統(tǒng)

為解決金融機構(gòu)的監(jiān)管風(fēng)險，需要建設(shè)質(zhì)押線上監(jiān)管系統(tǒng)，通過信息化的手段實時監(jiān)控物資狀態(tài)，并由履行監(jiān)管職責(zé)的主體對信息的真實性提供擔(dān)保。線上監(jiān)管系統(tǒng)的建設(shè)中，倉儲企業(yè)需要及時進行信息化改造，實現(xiàn)對物資數(shù)量、狀態(tài)的實時監(jiān)測，貨物的出入庫以信息化管理的形式實現(xiàn)。明確在質(zhì)押監(jiān)管期間未經(jīng)金融機構(gòu)許可不得操作質(zhì)押物出貨，同時提升自身的內(nèi)部管理水平，以確保物資信息的準(zhǔn)確無誤。金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為倉儲企業(yè)的新服務(wù)提供相應(yīng)的管理費用，鼓勵倉儲企業(yè)升級改造。借款企業(yè)為完成融資目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)主動授權(quán)倉儲企業(yè)將物資的存放和交易信息上傳至監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)，同時授權(quán)銀行可以對質(zhì)押物信息實時查詢。在此情況下，銀行可以優(yōu)先為在線上監(jiān)管系統(tǒng)提供信息的企業(yè)提供融資服務(wù)同時進行登記公示，三方共同達成監(jiān)管協(xié)議，銀行利用線上監(jiān)管系統(tǒng)對企業(yè)質(zhì)押物的變動進行審批，從而實現(xiàn)風(fēng)險控制，放心地開展物資質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。

（三）建設(shè)融資信息對接平臺

為降低信息不對稱帶來的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)建設(shè)融資信息平臺用于質(zhì)押融資。當(dāng)存貨質(zhì)押管理平臺與質(zhì)押線上監(jiān)管系統(tǒng)建設(shè)完成后，企業(yè)的質(zhì)押物的信息有效性得到較高程度的保障，質(zhì)押過程中的法律風(fēng)險大幅降低。完成平臺與系統(tǒng)登記的融資企業(yè)具備了較高的信譽，此時應(yīng)當(dāng)通過融資信息對接平臺更加快速準(zhǔn)確地尋找適合的融資服務(wù)。企業(yè)可以在信息平臺中完成物資真實性與權(quán)屬的第三方認(rèn)證，借助融資服務(wù)平臺對接到國內(nèi)金融機構(gòu)網(wǎng)點，統(tǒng)一發(fā)布融資需求信息。金融機構(gòu)通過平臺直接對接符合自身要求的企業(yè)客戶，平臺上質(zhì)押物的質(zhì)押權(quán)更清晰且受到法律保護，貨控也更透明。在此情況下，金融機構(gòu)的風(fēng)險控制將更加容易實現(xiàn)，因風(fēng)控所產(chǎn)生的成本大幅降低，對應(yīng)的企業(yè)融資成本也將顯著降低，最終取得雙贏的局面。

四、結(jié)束語

委托監(jiān)管下物資質(zhì)押融資的風(fēng)控策略應(yīng)當(dāng)以點帶面，通過試點與改進逐步推行。在試點中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇完成信息化改造的倉儲企業(yè)，必要情況下政府應(yīng)當(dāng)為此類業(yè)務(wù)提供政策支持，以解決當(dāng)前企業(yè)融資難的問題，提升經(jīng)濟發(fā)展、促進就業(yè)。