里雨曦

“南北稻”商標(biāo)之爭(zhēng)，背后是實(shí)實(shí)在在的利益沖突。

北京稻香村與蘇州稻香村的商標(biāo)之爭(zhēng)大有愈演愈烈之勢(shì)。

10月12日，江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院一審判定，北京稻香村食品公司侵害了蘇州稻香村食品公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，要求北京稻香村立即停止在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的糕點(diǎn)上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，同時(shí)賠償蘇州稻香村115萬(wàn)元。

而一個(gè)多月前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決，要求蘇州稻香村停止在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的糕點(diǎn)、粽子、月餅等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)，并賠償北京稻香村經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。

表面上，“南北稻香村”（下稱(chēng)“南北稻”）之爭(zhēng)似乎是一場(chǎng)正統(tǒng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，實(shí)際上反映了兩個(gè)品牌長(zhǎng)久以來(lái)的利益沖突。

跨世紀(jì)恩怨

“南北稻”之爭(zhēng)甚至可以追溯到幾個(gè)世紀(jì)前。

雙方的資料分別顯示，蘇州稻香村成立于清代乾隆三十八年（公元1773年），而北京稻香村則始于清代光緒二十一年（公元1895年）。

清末民初時(shí)期，“南店北開(kāi)”之風(fēng)日盛，越來(lái)越多的南味食品鋪在京城及周邊地區(qū)興起。1895年時(shí)，金陵人郭玉生在北京前門(mén)觀音寺打出“稻香村南貨店”的字號(hào)，這被北京稻香村認(rèn)定為其前身。

“稻香村南貨店”在1926年關(guān)張，隨后于1983年復(fù)業(yè)，而后更名為北京稻香村食品有限責(zé)任公司。

而蘇州稻香村集團(tuán)認(rèn)為，現(xiàn)在的“北京稻香村”與歷史上1926年歇業(yè)的“老北京稻香村”沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在的北京稻香村企業(yè)成立于1983年，其宣稱(chēng)的歷史是完全靠嫁接虛構(gòu);其掌門(mén)人劉振英并非如其自行描述的歷史上1926年歇業(yè)的“老北京”稻香村的學(xué)徒，而是“稻香春”的學(xué)徒。

實(shí)際上，早在1983年，保定稻香村食品廠就成為“稻香村”糕點(diǎn)類(lèi)產(chǎn)品商標(biāo)的合法擁有者。2004年，保定稻香村與北京新亞趣香食品有限公司、蘇州稻香村共同成立“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”，“稻香村”文字及圖商標(biāo)轉(zhuǎn)入蘇州稻香村手中。

保定稻香村與蘇州稻香村在2008年之前曾先后授權(quán)北京稻香村使用其第352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，共享“稻香村”的“糕點(diǎn)”類(lèi)別。

此次，“南北稻”商標(biāo)之爭(zhēng)再次升級(jí)，有關(guān)兩個(gè)企業(yè)所用商標(biāo)問(wèn)題，北京、蘇州兩地法院也作出了截然不同的判斷。

對(duì)此，中國(guó)品牌研究院食品行業(yè)研究員朱丹蓬說(shuō)，兩家稻香村都有一定歷史傳承的法律文件，也有一定的論據(jù)去支撐自身的做法，但是由于地方保護(hù)主義的存在，對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有不同的鑒定也屬于正?，F(xiàn)象。

對(duì)于江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院一審判決，北京稻香村方面對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說(shuō)，因?yàn)槟壳笆且粚徟袥Q，案件還在進(jìn)行中，所以需要等待最終結(jié)果，相信法律會(huì)作出公正的判決。

而蘇州稻香村集團(tuán)總裁辦公室主任劉志勇對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，蘇州稻香村曾兩次授權(quán)北京稻香村糕點(diǎn)類(lèi)商標(biāo)，被授權(quán)人提起訴訟并獲得當(dāng)?shù)胤ㄔ褐С?，蘇州稻香村覺(jué)得不可思議，并對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決表示遺憾，蘇州稻香村將依法捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，目前已經(jīng)向北京市高級(jí)人民法院提請(qǐng)上訴。

背后利益沖突

“南北稻”商標(biāo)之爭(zhēng)，背后是實(shí)實(shí)在在的利益沖突。

2006年后，蘇州稻香村開(kāi)始全國(guó)性布局銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)入北京市場(chǎng)。南稻北遷，兩家業(yè)務(wù)開(kāi)始短兵相接。

中華商標(biāo)協(xié)會(huì)老字號(hào)分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)丁惠敏對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說(shuō)，兩家稻香村近些年沖突不斷，背后是企業(yè)利益。隨著“振興中華老字號(hào)”被不斷提及，兩家稻香村企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新上不僅注重了中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承，也在不斷提升品質(zhì)，產(chǎn)品受到了消費(fèi)者的歡迎。正因?yàn)閮杉业鞠愦寰?jīng)營(yíng)狀況良好，所以在銷(xiāo)售市場(chǎng)上彼此互為阻礙。

公開(kāi)資料顯示，蘇州稻香村2016年銷(xiāo)售額達(dá)到25億元，且實(shí)現(xiàn)了年超30%的增長(zhǎng)。而北京稻香村食品有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理畢國(guó)才曾表示，2015年，北京稻香村整年銷(xiāo)售額達(dá)到58億元。

南北稻商標(biāo)之爭(zhēng)的不斷升級(jí)，在不少行業(yè)人士看來(lái)，是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的爭(zhēng)奪。

從門(mén)店分布情況來(lái)說(shuō)，蘇州稻香村和北京稻香村的門(mén)店已經(jīng)遍布全國(guó)，在各地展開(kāi)廝殺。在朱丹蓬看來(lái)，前者北上在一定程度上是對(duì)后者的一種“進(jìn)攻”，其所依托的電商渠道和營(yíng)銷(xiāo)優(yōu)勢(shì)也對(duì)北京稻香村的市場(chǎng)造成相當(dāng)?shù)膲毫Α?/p>

蘇州稻香村從2009年開(kāi)始涉足電商，且發(fā)展迅速。而北京稻香村從2014年才首次在天貓、京東開(kāi)設(shè)旗艦店。

蘇州稻香村相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，早在2009年公司就已洞察到未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)消費(fèi)的影響力，積極布局、開(kāi)拓線(xiàn)上銷(xiāo)售渠道，連續(xù)多年成為了京東、天貓、淘寶、1號(hào)店等糕點(diǎn)、月餅行業(yè)銷(xiāo)售的第一名。

不過(guò)，很多行業(yè)人士表示，目前市場(chǎng)尚未飽和，南北稻兩家可以擴(kuò)展其他市場(chǎng)，和平相處。

朱丹蓬就認(rèn)為，從產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，隨著品牌的不斷擴(kuò)張和消費(fèi)升級(jí)，行業(yè)的消費(fèi)紅利是長(zhǎng)期存在的，兩家應(yīng)該劃分區(qū)域，拓展更多的空白市場(chǎng)。

但在丁惠敏看來(lái)，消費(fèi)者的普遍認(rèn)知中，糕點(diǎn)應(yīng)該是北京地區(qū)的特色產(chǎn)品，稻香村在北京的聲譽(yù)更高，所以北京市場(chǎng)應(yīng)該是南北稻香村的必爭(zhēng)之地。

沒(méi)有贏家的爭(zhēng)奪

南北稻商標(biāo)之爭(zhēng)的不斷升級(jí)，在不少行業(yè)人士看來(lái)，是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的爭(zhēng)奪。

丁惠敏告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的矛盾在老字號(hào)企業(yè)中是普遍存在的，原本老字號(hào)企業(yè)之間有血緣和連鎖關(guān)系，但因?yàn)槟承v史原因，各地企業(yè)走向了不同的經(jīng)營(yíng)方向。

有別于其他老字號(hào)此消彼長(zhǎng)、同類(lèi)產(chǎn)品發(fā)展極為不均衡而形成的一家獨(dú)大局面，“南北稻”發(fā)展勢(shì)力均衡、實(shí)力相當(dāng)，所以其爭(zhēng)奪戰(zhàn)才在當(dāng)下逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

所以行業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“南北稻”之爭(zhēng)本就沒(méi)有所謂的誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，兩家都是時(shí)代變革的見(jiàn)證者。

朱丹蓬認(rèn)為，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失不能完全歸結(jié)于企業(yè)責(zé)任，由于歷史的局限性，在相關(guān)法律尚不完善的背景下，老字號(hào)企業(yè)沒(méi)有及時(shí)做出協(xié)調(diào)才埋下了隱患。

丁惠敏建議對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行修改，允許老字號(hào)企業(yè)在品牌名之前加上地方名稱(chēng)加以注冊(cè)，同類(lèi)品牌加以區(qū)別，這樣就能很好地解決老字號(hào)商標(biāo)注冊(cè)的問(wèn)題。