方大春 馬為彪

摘 要：雄安新區(qū)建設(shè)是京津冀協(xié)同發(fā)展的歷史性戰(zhàn)略選擇，必然會對京津冀城市群產(chǎn)生影響?；诨疑A(yù)測模型對2022年的雄安新區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對比分析雄安新區(qū)建成前后對于京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果顯示：在2022年的京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)數(shù)與網(wǎng)絡(luò)密度有所上升；網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)度中心度均值與接近中心度均值上升，而中間中心度均值下降；點(diǎn)出度中心勢明顯大于點(diǎn)入度中心勢，但其增加變化率卻大于點(diǎn)出度中心勢的增加變化率；子群內(nèi)城市位置也發(fā)生相對的變化，子群內(nèi)部平均密度、子群間平均密度，都有很大提升。結(jié)果證實(shí)雄安新區(qū)建設(shè)有利于優(yōu)化京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)，有利于促進(jìn)京津冀地區(qū)一體化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀城市群；雄安新區(qū)；空間結(jié)構(gòu)；社會網(wǎng)絡(luò)分析

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2018）04-0020-07

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域一體化的不斷推進(jìn)，城市群已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎與進(jìn)一步推動城鎮(zhèn)化的主要載體（孫鐵山，2016）[1]。京津冀城市群是繼珠江三角洲城市群與長江三角洲城市群我國第三大經(jīng)濟(jì)增長極，在我國經(jīng)濟(jì)增長中扮演重要角色。擁有首都北京與超大城市天津，其綜合優(yōu)勢超過長三角與珠三角的京津冀城市群卻在經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍度與區(qū)域整體收益上卻相對落后（薄文廣，2015）[2]。近年來，由于大量外來人口的涌進(jìn)，北京出現(xiàn)了房價居高不下、交通日益擁堵、環(huán)境質(zhì)量下降的種種問題，有必要規(guī)劃一個集中疏解地來承接北京的部分非首都功能產(chǎn)業(yè)（肖金成，2017）[3]。2017年4月1日，我國政府決定設(shè)立的雄安新區(qū)，是千年大計、國家大事，也是京津冀協(xié)同發(fā)展的歷史性戰(zhàn)略選擇，其主要作用在于集中疏解北京非首都功能、調(diào)整京津冀城市群空間布局和培育新一輪創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。

雄安新區(qū)建立必然對京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。在雄安新區(qū)設(shè)立之前，不少學(xué)者從不同的角度探討了京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。郝勝彬（2015）[4]利用引力模型研究了京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)的變化，發(fā)現(xiàn)京津冀城市群之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，整體的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“兩核兩副一軸兩帶多中心”形狀。王振坡 等（2015）[5]基于城市指數(shù)、城市首位度等方法考察了京津冀城市群空間分布特征，結(jié)果顯示京津冀城市群結(jié)構(gòu)失衡，極化效應(yīng)較明顯，城市之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不強(qiáng)，具有顯著的“中心-外圍”格局。楊偉肖 等（2016）[6]利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法研究京津冀城市群經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)，認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)發(fā)展并不完備，處于起步階段。孫久文 等（2016）[7]利用中心職能強(qiáng)度將京津冀地區(qū)分為超大城市、大城市與中等城市，并利用修正的引力模型得出不同類型城市之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度存在很大區(qū)別。從已有文獻(xiàn)的分析來看，京津冀城市群發(fā)展還存在諸多不足，而雄安新區(qū)的設(shè)立正是解決這些問題的關(guān)鍵。肖金成 等學(xué)者（2017）[3]從理論角度闡述雄安新區(qū)不僅作為北京非首都功能疏解地，也意在創(chuàng)造京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)新增長極。周民良（2017）[8]認(rèn)為雄安與京津所構(gòu)成的扇形三角地帶可接受各大城市的經(jīng)濟(jì)輻射與擴(kuò)散，便于與主要城市交流，有利于京津冀一體化的發(fā)展。常紀(jì)文（2017）[9]認(rèn)為河北雄安新區(qū)緊鄰北京、天津、石家莊和保定，可作為北京、天津與河北對接、耦合的“齒輪城市”，促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展。雄安新區(qū)設(shè)立引起了學(xué)者廣泛關(guān)注，目前研究主要集中在設(shè)立意義、發(fā)展戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)路徑等方面，缺乏定量研究。究其原因主要在于雄安新區(qū)剛設(shè)立，實(shí)證研究缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐。本文基于灰色預(yù)測GM（1，1）模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，從整體密度、中心性以及凝聚子群的角度定量對比分析雄安新區(qū)建設(shè)對于京津冀城市群的空間結(jié)構(gòu)的影響。

二、研究對象、模型建立與數(shù)據(jù)來源

（一）研究對象

基于研究對象統(tǒng)一性和研究結(jié)果可比較性，本文研究對象為京津冀城市群14個城市（新區(qū)）：北京、天津、石家莊、保定（不含安新縣、容城縣、雄縣）、邯鄲、唐山、滄州、邢臺、廊坊、衡水、張家口、承德、秦皇島、雄安新區(qū)（安新縣、容城縣、雄縣）。

（二）引力模型構(gòu)建

為了定量研究雄安新區(qū)成立后對京津冀空間結(jié)構(gòu)的影響，需要構(gòu)建京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型。首先，構(gòu)建城市間相互作用引力模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的引力模型最先源自于物理學(xué)中的萬有引力公式，可以用來衡量兩地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)相互作用大小。參考王德忠 等（1996）[10]區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系定量分析模型，并根據(jù)研究需要，得到修正后的引力模型如下：

Xi，j=ki，j■，ki，j=■，Ti，j=α×ts+β×th（1）

其中：Xi，j表示i城市對j城市的經(jīng)濟(jì)引力；Pi與Pj分別表示i城市與j城市的年末總?cè)丝?；Gi與Gj分別指i城市與j城市地區(qū)生產(chǎn)總值；Ti，j表示i城市與j城市的時間距離；ki，j表示i城市總體經(jīng)濟(jì)引力值對Xi，j的貢獻(xiàn)率。

考慮到京津冀城市群城市間不同城市人口的經(jīng)濟(jì)活動參與程度差異性非常大，ki，j僅取地區(qū)生產(chǎn)總值占比，表示i城市總體經(jīng)濟(jì)引力值Xi，j的貢獻(xiàn)率。Ti，j表示i城市與j城市的時間距離，這里用高速時間ts與高鐵時間th共同表示，α、β為權(quán)重。

（三）數(shù)據(jù)來源與處理方法

數(shù)據(jù)來源：京津冀年末人口與地區(qū)生產(chǎn)總值分別來自于《中國統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》與《河北省統(tǒng)計年鑒》，城市之間的高速距離與高鐵時間分別來自于百度地圖與中國鐵路客戶服務(wù)中心網(wǎng)。

數(shù)據(jù)處理：本研究重點(diǎn)在于對比2022年與2015年京津冀城市群特征差異，那么對于2022年數(shù)據(jù)的科學(xué)預(yù)測就變得尤為關(guān)鍵?；跀?shù)據(jù)的可操作性與科學(xué)性，運(yùn)用灰色預(yù)測GM（1，1）模型對2022年京津冀各城市（除雄安新區(qū)）年末總?cè)丝谂c地區(qū)生產(chǎn)總值的預(yù)測，數(shù)據(jù)基于2010年為基期進(jìn)行平減。

雄安新區(qū)的成立在很大程度上是為了疏解北京非首都功能。第二產(chǎn)業(yè)主要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)功能，在此假設(shè)以第二產(chǎn)業(yè)為代表非首都功能全部轉(zhuǎn)移到雄安新區(qū)。與第二產(chǎn)業(yè)直接相關(guān)服務(wù)業(yè)也要轉(zhuǎn)移到雄安新區(qū)，參考李逸飛 等（2017）[11]相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人口大致為第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口一半。雄安新區(qū)2022年全部承接北京市第二產(chǎn)業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值及第二產(chǎn)就業(yè)人口；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移人口為第二產(chǎn)業(yè)的一半，并根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移人口占北京市2022年從事第三產(chǎn)業(yè)人口比例，計算得出轉(zhuǎn)移生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)總值。北京市轉(zhuǎn)移到雄安新區(qū)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口按照雄安新區(qū)常住人口標(biāo)準(zhǔn)計算，并不要求是雄安新區(qū)戶籍人口。另外，再加上2022年雄縣、安新縣與容城縣自身人口和地區(qū)生產(chǎn)總值增加，共同構(gòu)成2022年雄安新區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值與年末人口。

按照上述數(shù)據(jù)處理方法，京津冀城市群2015年和2022年人口（單位：萬人）、GDP（單位：億元）如表1。

2015年城市間交通時間測算①：對于沒有直達(dá)高鐵的城市，就要根據(jù)高速公路的時間折算。對于雄安新區(qū)到其他各城市的時間，取三縣各自到其他城市的平均值。根據(jù)《河北省綜合交通運(yùn)輸體系發(fā)展“十三五”規(guī)劃》藍(lán)圖，2020年京津冀各城市之間基本形成城際高速鐵路，那么2022年城市間都開通城際高鐵?？紤]到高鐵主要承擔(dān)人流，城市群內(nèi)物流大部分還要通過高速公路運(yùn)輸，城市間交通時間為高鐵交通時間和高速公路交通時間之和的一半，即α=β=0.5。對于雄安新區(qū)到其他各城市的交通時間，取三縣各到其他城市的平均值。

根據(jù)表1和城市間交通時間相關(guān)數(shù)據(jù)，導(dǎo)入（1）式，得引力矩陣。取矩陣每行值的平均值作為臨界值，并將該臨界值與該行各值進(jìn)行比較，當(dāng)大于臨界值時取1，代表兩城市之間存在空間經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性；否則取0，表示不存在關(guān)聯(lián)性。最終構(gòu)成新的京津冀空間關(guān)聯(lián)（0，1）矩陣A14×14，由于權(quán)重ki，j的不同最終導(dǎo)致A14×14矩陣是有方向的。

三、京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)變化的實(shí)證分析

（一）整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)圖

為了直觀描述京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)的變化特點(diǎn)，根據(jù)（1）式中的引力模型公式計算得出的有向關(guān)聯(lián)（0，1）矩陣導(dǎo)入到UCINET軟件中，并利用該軟件的NETDRAWK可視化工具描繪出2015年與2022年京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，如圖1、圖2所示。

從圖1、圖2可以看出，2022年各城市連線比2015年增多，說明雄安新區(qū)建設(shè)大大提升京津冀城市群城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度；北京、天津、唐山、廊坊等城市與其他城市聯(lián)系較多，處于京津冀空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的中心位置，而邯鄲、邢臺等城市位于網(wǎng)絡(luò)的邊緣地帶。

（二）京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

1. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)與網(wǎng)絡(luò)密度。網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)數(shù)與網(wǎng)絡(luò)密度是刻畫一個網(wǎng)絡(luò)整體特征必不可少的一部分。網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)數(shù)指的是，網(wǎng)絡(luò)中各行動者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，一個網(wǎng)絡(luò)中行動者之間關(guān)聯(lián)關(guān)系越多，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系就越密切。網(wǎng)絡(luò)密度也是表達(dá)網(wǎng)絡(luò)中行動者之間緊密程度的指標(biāo)，它能更直觀地描述不同網(wǎng)絡(luò)之間行動者的密切程度。表2給出了2015年與2022年京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)與網(wǎng)絡(luò)密度。

從表2可以看出：2015年的京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)為55，整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.30；2022年的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)為60，整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.33，分別高于2015年的關(guān)聯(lián)關(guān)系總數(shù)與網(wǎng)絡(luò)密度。這說明了雄安新區(qū)建設(shè)確實(shí)加強(qiáng)京津冀城市群之間的經(jīng)濟(jì)交流程度。從理論上，該網(wǎng)絡(luò)存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)最大為182個（13×14），而估算的2022年關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)只有60個，這說明京津冀城市群之間的經(jīng)濟(jì)交流還有待加強(qiáng)，如何推進(jìn)京津冀城市群空間一體化依然任重道遠(yuǎn)。

2. 中心性分析。“中心性”是行動者在網(wǎng)絡(luò)中所具有權(quán)利或者占有資源力度的量化分析，一般包括中心度與中心勢。中心度衡量的是單個行動者在網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的中心地位，其測度指標(biāo)有度數(shù)中心數(shù)、接近中心度與中間中心度[12]。而中心勢所度量的是整個網(wǎng)絡(luò)中心化的程度，體現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)總體一致性[13]。

度數(shù)中心數(shù)體現(xiàn)的是行動者在網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的相對位置[14]。如城市群中某個城市具有較高的度數(shù)中心度，說明該城市與其他城市聯(lián)系更加密切，從而占據(jù)網(wǎng)絡(luò)的中心位置。在有向圖中，度數(shù)中心度又包括點(diǎn)出度與點(diǎn)入度。在京津冀空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中某城市的點(diǎn)出度體現(xiàn)了該城市對其他城市的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)，點(diǎn)入度則表示該城市受益于其他城市的經(jīng)濟(jì)影響。

表3給出了2015年與2022年雄安新區(qū)建成前后京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)中心度的變化情況。

由表3可知，2022年京津冀城市群的點(diǎn)出度均值（4.29）、點(diǎn)入度均值（4.29）與中心度均值（32.97）分別高于2015年京津冀城市群點(diǎn)出度均值（3.93）、點(diǎn)入度均值（3.93）與中心度均值（30.22）。進(jìn)一步說明雄安新區(qū)建設(shè)有利于加強(qiáng)京津冀城市群之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

點(diǎn)出度上升的城市有：北京、衡水、雄安3個城市，其中雄安的點(diǎn)出度上升最多；下降城市有：唐山與滄州2個城市，其余9個城市保持不變。點(diǎn)入度上升的城市有：天津、石家莊、廊坊、衡水、雄安新區(qū)5個地區(qū)，其中雄安新區(qū)的點(diǎn)入度上升最多；下降城市有；秦皇島、唐山2個地區(qū)，剩下7個城市保持不變。

中心度變化率上升城市有北京、天津、石家莊、廊坊、衡水與雄安新區(qū)6個地區(qū)，其中雄安新區(qū)的變化率最大達(dá)到266.67%。下降城市有秦皇島、唐山、滄州3個城市，其余5個城市沒有發(fā)生變化。北京與天津兩大城市的中心度在2015年與2022年依然排名前兩位，這說明京津冀城市群的核心依然是北京與天津兩大都市，京津冀城市群的總體發(fā)展依然靠這兩大引擎推動。

不管是點(diǎn)出度、點(diǎn)入度，還是中心度變化率，其中變化最大的是成立后的雄安新區(qū)。雄安新區(qū)對外的輻射力度明顯加大，且其在吸收其他城市的經(jīng)濟(jì)能力方面也有很大提升，中心度方面位居京津冀城市群的第四位，逐漸趨向京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心發(fā)展。雄安新區(qū)如若成功承接北京非首都功能，會促進(jìn)京津冀城市群形成以雄安新區(qū)為首的第三個增長極。

中間中心度指行動者在網(wǎng)絡(luò)中所掌握資源的定量指標(biāo)，它能衡量該行動者在網(wǎng)絡(luò)中所具有的權(quán)力大小[14]。在京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，如果某個地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中位于與其他地區(qū)最短連線上，就說明該地區(qū)掌握較多的資源，具有較高的中間中心度。表4給出了京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中間中心度。

由表4可知，2022年京津冀城市空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中間中心度的均值為6.14，小于2015年中間中心度的均值6.32。這說明雄安新區(qū)的成立降低某些城市對資源的壟斷程度，削弱了某些城市的中介作用，從而在另一方面加強(qiáng)其他城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使京津冀城市群更加均衡發(fā)展，體現(xiàn)雄安新區(qū)建設(shè)在一定程度上改善京津冀城市群整體的空間結(jié)構(gòu)。從變化值與變化率綜合來看，中間中心度上升的有北京、天津、承德、張家口、衡水、雄安新區(qū)等6個城市，其中雄安新區(qū)的整體變化最大，這體現(xiàn)雄安新區(qū)在發(fā)展過程中對于掌握京津冀城市群整體資源有很大提升，但依然是以北京為首。下降城市有石家莊、唐山、廊坊、保定、滄州等5個城市，其中下降程度最大的城市為保定，仔細(xì)分析這些下降城市地理位置，除唐山之外，其他四個城市基本都地處于雄安新區(qū)的四周且距離雄安距離較近，這在說明雄安新區(qū)在很大程度上吸收了周圍城市的資源，有利于形成新的增長極。其他三個城市保持不變，且該三個城市的中間中心度為0，究其原因可能主要在于秦皇島、邢臺、邯鄲城市規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較其他地區(qū)相對落后，且地處京津冀城市群的邊緣地帶，導(dǎo)致對資源的掌握度不足。

接近中心度是指網(wǎng)絡(luò)中某個行動者不受其他行動者控制的程度[14]。如果京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中某個城市與其他城市距離較近，或者說直接與其他城市發(fā)生聯(lián)系，那么該城市在此網(wǎng)絡(luò)中就具有較高的接近中心度。接近中心度可以用來衡量京津冀城市群之間的經(jīng)濟(jì)流動性；接近中心度越高，流動性越強(qiáng)，越能體現(xiàn)扮演中心行動者的能力。表5給出了京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)接近中心度的變化。

由表5可以得知，2022年京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的接近中心度均值（58.98），大于2015年接近中心度均值（58.33）。這表明京津冀城市群在空間的聯(lián)系上表現(xiàn)的更為緊密，也體現(xiàn)了雄安新區(qū)建設(shè)加速京津冀城市群之間的資源與要素的流動。從變化值與變化率來看，接近中心度上升的城市主要有雄安新區(qū)、北京、邢臺、邯鄲，其中雄安新區(qū)的變化值與變化率最大，分別高達(dá)15.00與30%，其他三個城市上升幅度較?。幌陆档某鞘杏刑粕?、保定、滄州、秦皇島；其他剩余城市保持不變。

總的來說，京津冀城市群的核心依然是北京與天津兩大都市，但雄安新區(qū)在京津冀地區(qū)的作用也日益體現(xiàn)，逐漸形成三足鼎立之勢。究其原因可能在于，雄安新區(qū)高端承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與功能外溢，形成創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群，吸引京津冀其他城市科技、教育與人才資源流入，出現(xiàn)對其他城市極化效應(yīng)（武義青，2017）[15]。這也是導(dǎo)致唐山、滄州等城市中心度大幅度下降的原因之一。

度數(shù)中心度刻畫的是城市節(jié)點(diǎn)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系水平，而網(wǎng)絡(luò)中心勢則是刻畫整體網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系水平。網(wǎng)絡(luò)中心勢主要用來測度網(wǎng)絡(luò)對核心節(jié)點(diǎn)的依賴程度，單核心星形網(wǎng)絡(luò)中心勢為1，全連通網(wǎng)絡(luò)中心勢為0。點(diǎn)出度中心勢和點(diǎn)入度中心勢可以分別用來測度城市網(wǎng)絡(luò)體系中的中心城市和其他城市對整個網(wǎng)絡(luò)的控制力及其控制力的總體差異（豆建民 等，2015）[16]。利用UCINET軟件，對網(wǎng)絡(luò)整體中心勢進(jìn)行度量，如表6所示。

由表6可知：第一，該網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)出度中心勢明顯大于點(diǎn)入度中心勢，說明京津冀城市群中城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系存在不對稱和不均衡現(xiàn)象，核心城市在整體網(wǎng)絡(luò)中控制力較大。第二，點(diǎn)入度中心勢的增加變化率（59.91%）大于點(diǎn)出度中心勢的增加變化率（12.69%），說明網(wǎng)絡(luò)集中趨勢有所減弱。雄安新區(qū)建設(shè)提升京津冀城市群中一般城市在網(wǎng)絡(luò)中對資源的控制力，促進(jìn)整體網(wǎng)絡(luò)的均衡性，推動京津冀城市群一體化發(fā)展。

3. 凝聚子群分析。一般的網(wǎng)絡(luò)都會呈現(xiàn)由若干個社團(tuán)結(jié)構(gòu)，也就是整個網(wǎng)絡(luò)由眾多個體組成的若干個社團(tuán)構(gòu)成，每個團(tuán)體內(nèi)與團(tuán)體間又存在著各自的特征。研究一個網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其社團(tuán)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，對于進(jìn)一步把握網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)就顯得有更大價值。通過凝聚子群對京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行子群分析，會發(fā)現(xiàn)若干城市形成小的團(tuán)體或者子群，構(gòu)成這些團(tuán)體或子群的成員之間并不是相互結(jié)盟，而是經(jīng)濟(jì)上相互聯(lián)系更加密切。但是如果一個團(tuán)體的成員過多，也就是說該團(tuán)體內(nèi)城市之間交流過多，而與外部其他團(tuán)體內(nèi)城市交流過少，這樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)往往阻礙整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展。凝聚子群的分析方法主要有：n-派系、n-宗派、k-叢、k-核等，但是這些方法并不能量化各城市子群內(nèi)、城市子群間的交流程度[17]。為了進(jìn)一步得出這些城市子群內(nèi)、城市子群間的密度，采用迭代相關(guān)收斂法CONCER，以最大分割深度為2，收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2，將京津冀城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分為4個凝聚子群。表7給出各子群成員。

由表7可知，京津冀城市子群中，有將近一半的子群內(nèi)成員位置發(fā)生相對的變化，如秦皇島、雄安新區(qū)、滄州、承德、唐山、衡水。2022年雄安新區(qū)初步建成將對京津冀各子群之間產(chǎn)生很大影響：形成以北京、天津、雄安新區(qū)為主的京津冀城市群最為發(fā)達(dá)地區(qū)的第一板塊；以京津冀中部核心地區(qū)的第四板塊核心成員保定為分界線，分冀北城市如秦皇島、張家口等作為第二板塊；冀南城市如石家莊、邯鄲等作為第三板塊。不僅如此，各子群內(nèi)、子群間密度都發(fā)生相應(yīng)的變化，變化結(jié)果見表8。

由表8可知，2015年子群內(nèi)的密度總和為2.23，平均子群內(nèi)密度為0.56；子群間密度總和為2.88，平均子群間密度為0.24。2022年子群內(nèi)的密度為2.15，平均子群內(nèi)密度為0.72；子群間密度總和為3.25，平均子群間密度為0.27；其中子群1不僅自身內(nèi)部密度有所提升，與其他子群的交流密度也增加最多。這一點(diǎn)體現(xiàn)了雄安新區(qū)建設(shè)不僅加強(qiáng)自身子群內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，更能促進(jìn)京津冀城市群各大子群間的經(jīng)濟(jì)交流。