韓亞峰，王永偉

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450046)

一、引言

近期中美貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，“美國(guó)優(yōu)先”的貿(mào)易保護(hù)主義傾向明顯加重，造成美國(guó)貿(mào)易逆差和中美貿(mào)易不平衡的重要原因源于全球價(jià)值鏈分工體系，雖然我國(guó)近年來(lái)獲取了較大貿(mào)易順差，但也承擔(dān)了顯著的資源環(huán)境逆差。《中國(guó)制造2025》為我國(guó)制造業(yè)深化價(jià)值鏈分工和國(guó)際化發(fā)展提供了新的契機(jī)。制造企業(yè)要實(shí)現(xiàn)《中國(guó)制造2025》所提出的目標(biāo)，只有有效地進(jìn)行價(jià)值鏈整合，才能使企業(yè)在價(jià)值鏈中獲得更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。企業(yè)可以通過(guò)縱向一體化或者逆縱向一體化的價(jià)值鏈組織模式重塑自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)價(jià)值鏈分工位置不斷攀升?？v向一體化戰(zhàn)略是指在企業(yè)向上游或者下游方向發(fā)展，形成供產(chǎn)、產(chǎn)銷(xiāo)或者供產(chǎn)銷(xiāo)一體化，將上下游企業(yè)之間的關(guān)系變成企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，達(dá)到資源整合的目的，有利于企業(yè)進(jìn)行資源配置，減少資源浪費(fèi)。但縱向一體化戰(zhàn)略要受到整合能力、企業(yè)資源稟賦與企業(yè)戰(zhàn)略等多種因素影響[1]。逆縱向一體化是指企業(yè)將價(jià)值鏈上的某個(gè)環(huán)節(jié)分離出去，包括產(chǎn)品研發(fā)與設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、采購(gòu)、物流、后勤保障等價(jià)值鏈活動(dòng)。過(guò)度逆縱向一體化也可能會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)成本居高不下、激勵(lì)機(jī)制弱化等一系列問(wèn)題，因此如何選擇適合制造業(yè)自身特征的價(jià)值鏈縱向組織模式，不斷提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，成為企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的重要抉擇。

制造企業(yè)所處的價(jià)值鏈分工位置和縱向擴(kuò)張行為對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和盈利能力具有重要的影響。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，如何通過(guò)價(jià)值鏈的縱向擴(kuò)張和整合來(lái)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，一直是學(xué)界討論的熱門(mén)話題。企業(yè)根據(jù)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和契約成本來(lái)選擇生產(chǎn)邊界，如果企業(yè)替代市場(chǎng)能夠促進(jìn)市場(chǎng)節(jié)約，則原來(lái)由其他企業(yè)承擔(dān)的價(jià)值鏈分工將內(nèi)部化，反之將以市場(chǎng)替代企業(yè)，將部分價(jià)值鏈分工外包出去。價(jià)值鏈被分割和碎片化之后，需要通過(guò)完備的契約優(yōu)化價(jià)值鏈內(nèi)部活動(dòng)和加強(qiáng)與其他企業(yè)價(jià)值鏈分工之間的協(xié)調(diào)，保持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在GHM模型中，契約的不完全性表現(xiàn)為變量的事前不可描述性與事后的不可證實(shí)性[2]。由于交易雙方當(dāng)事人的有限理性，無(wú)法對(duì)交易做出完全正確的判斷，導(dǎo)致不完全契約普遍存在，而交易能否順利完成與契約的完全性高度相關(guān)，在產(chǎn)權(quán)不確定或契約執(zhí)行無(wú)法有效保障情況下，正常的生產(chǎn)交易活動(dòng)往往會(huì)受到干擾[3]。通過(guò)縱向一體化對(duì)上下游企業(yè)進(jìn)行整合，將上游原材料的供應(yīng)以及下游的生產(chǎn)銷(xiāo)售都?xì)w為內(nèi)部化，可以起到有效避免風(fēng)險(xiǎn)、降低交易費(fèi)用的作用。

隨著對(duì)價(jià)值鏈縱向組織模式及其影響因素研究的不斷深入，有的學(xué)者認(rèn)為在不完全契約環(huán)境下，縱向一體化的組織模式可以節(jié)約交易成本，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇縱向一體化的生產(chǎn)組織模式。王斌、王樂(lè)錦通過(guò)林果類(lèi)上市公司實(shí)證分析結(jié)果表明，企業(yè)根據(jù)自身的資源稟賦，選擇合適的縱向一體化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，有利于提升其盈利能力，因此食品加工企業(yè)更適合企業(yè)內(nèi)部一體化經(jīng)營(yíng)[4]。徐斌基于魯賓斯坦和納什談判模型，分別探討了不完全契約情形下市場(chǎng)交易中的專(zhuān)用性投資、長(zhǎng)期契約中的專(zhuān)用性投資以及縱向一體化中的專(zhuān)用性投資，得出了縱向一體化能夠有效提高專(zhuān)用性投資水平的結(jié)論[5]。呂朝鳳利用我國(guó)30個(gè)省份的26個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，基于不完全契約理論框架進(jìn)行分析得出金融發(fā)展水平高和契約環(huán)境良好的地區(qū)有利于縱向一體化生產(chǎn)模式的發(fā)展[6]。也有部分學(xué)者認(rèn)為逆縱向一體化可以動(dòng)態(tài)配置本企業(yè)和其他企業(yè)資源進(jìn)行生產(chǎn)，其優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)大于一體化生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，龐春通過(guò)建立新興古典模型探究了一體化和外包生產(chǎn)發(fā)生的微觀機(jī)制，并且通過(guò)分析一體化向外包結(jié)構(gòu)的演變做出均衡分析，提出外包可以降低研發(fā)成本，提高生產(chǎn)效率[7]。陳錦其、徐明華對(duì)浙江銘眾公司的縱向協(xié)同創(chuàng)新案例研究表明，構(gòu)建以領(lǐng)軍團(tuán)隊(duì)為核心的創(chuàng)新主體，協(xié)同多種創(chuàng)新資源的縱向創(chuàng)新模式，有助于核心企業(yè)在價(jià)值鏈分工階段占據(jù)對(duì)已更有利的地位，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力[8]。徐娜，齊欣等分析認(rèn)為企業(yè)縱向組織模式與所處價(jià)值鏈分工位置和生產(chǎn)階段密切相關(guān)，并受到投入品替代彈性、最終產(chǎn)品替代彈性以及總部服務(wù)密集度等因素的影響[9]。

綜上所述，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)價(jià)值鏈縱向一體化和逆縱向一體化組織模式選擇進(jìn)行了深入的研究，但是大多都是從交易成本、契約環(huán)境、資本密集度、投入品替代彈性等角度等進(jìn)行理論和實(shí)證分析，缺乏對(duì)我國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈分工現(xiàn)狀的考慮。鑒于上述原因，本文借鑒了Pol Antras的縱向組織關(guān)系模型，明確了在價(jià)值鏈上如何進(jìn)行最優(yōu)分配的生產(chǎn)模式[10]。并對(duì)該模型進(jìn)行了拓展，加入了契約環(huán)境變量，分析契約不完備情況下選擇如何最優(yōu)地選擇生產(chǎn)組織模式，為制造業(yè)價(jià)值鏈分工位置不斷攀升提供可參考性建議。

二、理論模型

為了準(zhǔn)確描述不完全契約、分工位置對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈縱向組織模式的影響，本文借鑒GHM模型和Pol Antras價(jià)值鏈分工模型[10]基礎(chǔ)上，根據(jù)企業(yè)在價(jià)值鏈分工中獲取收益最大化的原則，構(gòu)建企業(yè)在不完全契約環(huán)境下最優(yōu)縱向組織模式的均衡模型。模型假定最終產(chǎn)品的生產(chǎn)需要經(jīng)過(guò)j生產(chǎn)階段，j∈0,1 ，j越大表示越接近最終產(chǎn)品的生產(chǎn)。如果用xj表示中間產(chǎn)品的生產(chǎn)，則最終產(chǎn)品生產(chǎn)可以表示為：

(1)

其中，θ表示生產(chǎn)效率，α∈ 0,1 表示生產(chǎn)要素替代性。假定生產(chǎn)函數(shù)是一個(gè)連續(xù)的CES函數(shù)，下游生產(chǎn)工序與上游生產(chǎn)工序密切相關(guān)，對(duì)生產(chǎn)函數(shù)(1)式微分可以得到：

(2)

(3)

其中，ρ表示產(chǎn)品替代彈性。則m階段制造企業(yè)對(duì)于產(chǎn)品的價(jià)值增值的邊際貢獻(xiàn)可以表示為：

(4)

供應(yīng)商M和制造企業(yè)H之間按照1-β(m)和β(m)的比例進(jìn)行增量收益r′(m)的分配，具體分為兩種情況：

(5)

價(jià)值鏈分工環(huán)節(jié)m階段供應(yīng)商M獲得r′(m)的收益分配1-β(m)∈[0,1]。GHM模型認(rèn)為由于生產(chǎn)活動(dòng)中難以觀察和監(jiān)督的部分、不可遇見(jiàn)的偶然性，造成了契約的不完全性。契約的不完全性不一定來(lái)源于“技術(shù)”方面的原因，合同的不可契約化很大程度上是因?yàn)槠跫s制度的不完善。無(wú)論是“技術(shù)”方面還是制度原因?qū)е碌钠跫s不完全性，都體現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程機(jī)會(huì)成本[11]?；诖?，本文將不完全契約納入企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)：

(6)

求解方程(6)，可以得出供應(yīng)商M最優(yōu)的投入水平為：

(7)

η表示契約完善水平，η越大表示契約越不完善。由(7)式可以看出，供應(yīng)商M的收益水平與產(chǎn)品的價(jià)格彈性有較大關(guān)系，如果ρ>α(即產(chǎn)品替代彈性大于要素替代彈性時(shí))，供應(yīng)商M增加投入水平并增加自身的邊際回報(bào)，促進(jìn)供應(yīng)商一體化生產(chǎn)；如果ρ<α(即產(chǎn)品替代彈性小于要素替代彈性時(shí))，供應(yīng)商M減少投入水平并減少自身的邊際回報(bào)，促進(jìn)供應(yīng)商外包生產(chǎn)；將供應(yīng)商M最優(yōu)投入水平x(m)代入(4)式，可以得到最優(yōu)的價(jià)值鏈m分工階段價(jià)值邊際收益：

(8)

在滿(mǎn)足r(0)=0的條件下，可以計(jì)算得到m階段最優(yōu)價(jià)值增值函數(shù)：

(9)

(10)

F(c,β,ρ,α)=π1-π2=Λ(βv-βo)

(11)

三、計(jì)量模型和變量說(shuō)明

(一)模型設(shè)定

根據(jù)理論分析，技術(shù)水平、契約環(huán)境等對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈縱向組織模式具有重要的影響，且在不同價(jià)格需求彈性的行業(yè)表現(xiàn)出較大的差異性?；谏鲜隹紤]，本文構(gòu)建計(jì)量模型(12)進(jìn)行驗(yàn)證：

VIit=β1tcit+β2Di×TUitρi>ρmed+β3×TUitρi<ρmed+βXXit+ξi+φt+εit

(12)

其中，VIit表示產(chǎn)業(yè)i在t年的縱向一體化指數(shù)，將其作為縱向一體化衡量指標(biāo)。tcit表示技術(shù)水平，TUit表示價(jià)值鏈分工位置，Xit表示控制變量，ρi表示產(chǎn)品i的價(jià)格需求彈性，ρmed表示價(jià)格需求彈性的均值。Di表示虛擬變量，在ρi<ρmed和ρi>ρmed情況下，虛擬變量的值分別為0和1。

(二)變量說(shuō)明

本文借鑒Macchiavello計(jì)算縱向一體化計(jì)算方法[12]，即用附加值與銷(xiāo)售收入的比值來(lái)測(cè)度縱向一體化水平，即：

其中，GOVit表示行業(yè)生產(chǎn)總產(chǎn)值，VAit表示工業(yè)增加值，Taxit為本期應(yīng)交增值稅，Salesit為銷(xiāo)售收入。為了衡量?jī)r(jià)值鏈中的分工位置，本文借鑒Pol Antras的計(jì)算方法[12]，分別用D-TUse和Downmeasure衡量企業(yè)在價(jià)值鏈的分工地位。其中，DUse-TUse表示產(chǎn)業(yè)i直接投入其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的比例，用DF表示；產(chǎn)業(yè)i完全投入其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的比例，用I-D-2F表示。無(wú)論用哪種方法衡量，兩種變量的值在 0,1 之間。

同時(shí)借鑒何玉梅、孫艷青等學(xué)者的研究思路，將行業(yè)規(guī)模(isit)、技術(shù)進(jìn)步(acit)、國(guó)有企業(yè)數(shù)目占比(tpit)、代理成本(spit)等指標(biāo)納入控制變量[13]，契約環(huán)境(let)利用百萬(wàn)人擁有的律師人數(shù)來(lái)表示，律師人數(shù)越多，說(shuō)明需求法律途徑解決各種問(wèn)題的需求越高，反映我國(guó)的契約環(huán)境越完善[14]。解釋變量和控制變量的含義、來(lái)源(見(jiàn)表1)。

四、回歸結(jié)果及討論

(一)價(jià)值鏈分工位置測(cè)度

本文借鑒張翊等對(duì)UN Comtrade和WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)的劃分方法[15]，將WIOD數(shù)據(jù)行業(yè)劃分為13個(gè)行業(yè)，分別用D-TUse和Downmeasure兩種方法計(jì)算了2000、2007、2014年的各行業(yè)的分工位置，具體結(jié)果如表2所示：

表1 變量說(shuō)明和數(shù)據(jù)來(lái)源

表2 制造業(yè)分行業(yè)D-TUse和Downmeasure值

注：DT表示D-TUse值，DM表示Downmeasure值。

由表2可以看出，食品、飲料制造及煙草業(yè)、紡織、皮革、毛皮及鞋類(lèi)制品業(yè)、木材加工及木制品業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、電氣及電子機(jī)械器材業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備業(yè)、其他制造業(yè)及廢料回收加工業(yè)等七個(gè)行業(yè)的Duse-TUse平均值大于0.1，表明上述行業(yè)作為最終產(chǎn)品使用較多，特別是食品、飲料制造及煙草業(yè)，平均值大于0.5。而造紙、印刷和記錄媒介的復(fù)制、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)、橡膠及塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)這六個(gè)行業(yè)的Duse-TUse平均值小于0.1，表明這些行業(yè)作為最終產(chǎn)品的使用較少。食品、飲料制造及煙草業(yè)、紡織業(yè)、皮革、毛皮及鞋類(lèi)制品業(yè)、橡膠及塑料制品業(yè)、金屬制品業(yè)、電氣及電子機(jī)械器材業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備業(yè)、其他制造業(yè)及廢料回收加工業(yè)這八個(gè)行業(yè)的Downmeasure平均值都大于0.5，表明這些行業(yè)更多處于價(jià)值鏈分工下游環(huán)節(jié)，多用于投入最終產(chǎn)品的生產(chǎn)。

(二)實(shí)證分析

1.制造業(yè)價(jià)值鏈縱向一體化影響因素實(shí)證分析

由于不同行業(yè)的價(jià)值鏈縱向一體化動(dòng)態(tài)變化存在較大的異質(zhì)性，面板數(shù)據(jù)也可能存在較大的差異，因此本文所選取的變量采用對(duì)數(shù)形式，來(lái)考察不完全契約等因素對(duì)價(jià)值鏈縱向一體化動(dòng)態(tài)變化的影響，增強(qiáng)回歸的穩(wěn)健性。表3報(bào)告了利用Eviews9.0和面板最小二乘估計(jì)(Pooled Least Square)對(duì)不同的樣本以及屬于不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的結(jié)果。

首先進(jìn)行簡(jiǎn)單的面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)回歸。如方程1所示，常數(shù)項(xiàng)、行業(yè)規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步、國(guó)有企業(yè)占比都在1%的臨界值條件下顯著，表明行業(yè)規(guī)模和國(guó)有企業(yè)數(shù)目占比都對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈縱向一體化呈顯著正向影響。技術(shù)進(jìn)步系數(shù)為-3.25，表明技術(shù)進(jìn)步對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈縱向一體化呈顯著負(fù)向影響，可能企業(yè)為了增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力而專(zhuān)注于其核心業(yè)務(wù)的研發(fā)，從而將一部分業(yè)務(wù)外包出去，造成一體化程度較低。代理成本和契約環(huán)境在10%臨界值條件下顯著，表明代理成本和契約環(huán)境對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈縱向一體化呈正向影響。契約環(huán)境越穩(wěn)定，市場(chǎng)環(huán)境信息越透明，越有利于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及交易，能夠給企業(yè)帶來(lái)良好的經(jīng)濟(jì)利益。

表3 制造業(yè)價(jià)值鏈縱向一體化影響因素回歸結(jié)果

注：表中數(shù)值為系數(shù)以及z統(tǒng)計(jì)量，* * *表示在1%的臨界值條件下顯著，* *表示在5%臨界值條件下顯著，*表示在10%臨界值條件下顯著。

為了防止使用管理費(fèi)衡量代理成本可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，造成估計(jì)檢驗(yàn)的無(wú)效。我們先用滯后一期的代理成本作為當(dāng)期代理成本的工具變量做回歸之后再進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，如方程2所示，代理成本仍顯著的影響了制造業(yè)價(jià)值鏈縱向一體化，代理成本越高，制造業(yè)價(jià)值鏈分工更傾向于縱向一體化，可能如果企業(yè)的生產(chǎn)成本低于代理成本，企業(yè)更愿意自行生產(chǎn)以減少不必要的交易成本，從而獲得高額利潤(rùn)。其他控制變量的回歸結(jié)果基本與預(yù)期相一致。行業(yè)規(guī)模對(duì)縱向一體化的影響顯著為正，規(guī)模效益顯著高于生產(chǎn)成本，企業(yè)更愿意擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模進(jìn)行生產(chǎn)。

2.基于不同分工位置的縱向一體化實(shí)證分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證價(jià)格彈性對(duì)價(jià)值鏈縱向一體化的影響，本文參考解文超對(duì)制造業(yè)價(jià)格需求彈性的估計(jì)方法[16]，估計(jì)了13個(gè)制造行業(yè)的價(jià)格需求彈性。利用回歸方程(14)形式估計(jì)了不同價(jià)格需求彈性行業(yè)對(duì)價(jià)值鏈縱向一體化的影響，結(jié)果如表4所示：

表4 不同價(jià)格彈性下價(jià)值鏈縱向一體化回歸結(jié)果

注：表中數(shù)值為系數(shù)以及z統(tǒng)計(jì)量，* * *表示在1%的臨界值條件下顯著，* *表示在5%臨界值條件下顯著，*表示在10%臨界值條件下顯著。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證價(jià)值鏈分工位置對(duì)價(jià)值鏈縱向一體化的影響，本文將Duse-TUse和Downmesure引入回歸方程。兩個(gè)回歸方程的結(jié)果表明整體上價(jià)值鏈分工位置對(duì)于制造業(yè)價(jià)值鏈縱向一體化影響顯著。從回歸方程1的Duse-Tuse指標(biāo)看，價(jià)格需求彈性小的行業(yè)的價(jià)值鏈分工位置對(duì)價(jià)值鏈逆縱向一體化具有顯著的影響。從Downmesure指標(biāo)看，價(jià)格需求彈性大的制造業(yè)分工指數(shù)變化對(duì)制造縱向一體化影響并不顯著?？赡苁怯捎趦r(jià)格彈性大的行業(yè)大多屬于價(jià)值鏈分工的低端環(huán)節(jié)，數(shù)量眾多、規(guī)模較小且多存在于俘獲型價(jià)值鏈中，因此其升級(jí)過(guò)程可以更多利用企業(yè)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)，通過(guò)切換到均衡型價(jià)值鏈治理模式中，促進(jìn)功能與價(jià)值鏈升級(jí)。從方程2看，價(jià)格需求彈性小的行業(yè)的價(jià)值鏈分工位置對(duì)于價(jià)值鏈逆縱向一體化具有顯著的影響，從Duse-TUse指標(biāo)看，價(jià)值鏈分工指數(shù)每增加1%，制造業(yè)價(jià)值鏈逆縱向一體化增加2.018%；從Downmesure指標(biāo)看，價(jià)值鏈分工指數(shù)每增加1%，制造業(yè)價(jià)值鏈逆縱向一體化增加1.169%。不同方程的回歸結(jié)果較為一致，不同分工位置對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈縱向一體化的影響表現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論及對(duì)策建議

文章分析了價(jià)值鏈分工位置和不完全契約等對(duì)價(jià)值鏈縱向組織模式的影響，結(jié)果表明價(jià)格需求彈性大的行業(yè)其價(jià)值鏈分工位置對(duì)于制造業(yè)價(jià)值鏈逆縱向一體化有顯著的影響，完善的契約環(huán)境業(yè)有利于制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈分工位置快速攀升?；谏鲜龇治鼋Y(jié)果，我們提出企業(yè)應(yīng)基于分工位置通過(guò)縱向一體化整合產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，不斷提升本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第一，依據(jù)產(chǎn)業(yè)特性和分工位置合理實(shí)施縱向一體化戰(zhàn)略。盡管縱向一體化可以節(jié)約成本并擴(kuò)大生產(chǎn)效益，但企業(yè)是否進(jìn)行縱向一體化需要綜合考慮各方面的因素。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在價(jià)值鏈分工環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)力，選擇適合自身發(fā)展的分工位置融入價(jià)值鏈，靠近上游的原材料供應(yīng)企業(yè)可以選擇將其非核心的技術(shù)較弱環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)外包出去，集中資源和精力進(jìn)行核心業(yè)務(wù)的生產(chǎn)?？拷掠萎a(chǎn)品銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的廠商應(yīng)當(dāng)在其技術(shù)水平較高環(huán)節(jié)進(jìn)行一體化，充分利用外部資源，減少交易成本，不斷促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提高。

第二，不斷提升制造業(yè)市場(chǎng)的契約化水平。無(wú)論是選擇縱向一體化還是逆縱向一體化的組織模式，契約的不完全會(huì)導(dǎo)致交易風(fēng)險(xiǎn)和交易成本的增加從而影響中間供應(yīng)商的利潤(rùn)，最終影響其生產(chǎn)決策。因此，在加大科技研發(fā)投入等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)著力提高契約密集度，推動(dòng)契約環(huán)境建設(shè)。加強(qiáng)自我監(jiān)管力度，完善企業(yè)的簽約和履約監(jiān)管機(jī)制，通過(guò)內(nèi)外監(jiān)控管理逐步改善契約環(huán)境，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，以分工位置攀升為導(dǎo)向重塑價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)力?！爸信d事件”折射出我國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)整體還處于價(jià)值鏈分工低端環(huán)節(jié)，同時(shí)也激發(fā)了我國(guó)由“制造大國(guó)”向“創(chuàng)造大國(guó)”跨越實(shí)現(xiàn)換道超車(chē)的內(nèi)在動(dòng)力。要擺脫本土制造產(chǎn)業(yè)，特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中位于加工、組裝等勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)，既需要人才的教育儲(chǔ)備、政策的積極鼓勵(lì)和資本的踴躍參與，也需要在核心技術(shù)上瞄準(zhǔn)世界科技前沿。以技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)企業(yè)提高研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)銷(xiāo)等關(guān)鍵分工位置的掌控力，不斷提升本土制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。