韓亞峰，王永偉

(河南財經政法大學 國際經濟與貿易學院，河南 鄭州 450046)

一、引言

近期中美貿易摩擦風險不斷上升，“美國優(yōu)先”的貿易保護主義傾向明顯加重，造成美國貿易逆差和中美貿易不平衡的重要原因源于全球價值鏈分工體系，雖然我國近年來獲取了較大貿易順差，但也承擔了顯著的資源環(huán)境逆差?！吨袊圃?025》為我國制造業(yè)深化價值鏈分工和國際化發(fā)展提供了新的契機。制造企業(yè)要實現《中國制造2025》所提出的目標，只有有效地進行價值鏈整合，才能使企業(yè)在價值鏈中獲得更多的競爭優(yōu)勢[1]。企業(yè)可以通過縱向一體化或者逆縱向一體化的價值鏈組織模式重塑自身的經濟價值和核心競爭力，促進價值鏈分工位置不斷攀升?？v向一體化戰(zhàn)略是指在企業(yè)向上游或者下游方向發(fā)展，形成供產、產銷或者供產銷一體化，將上下游企業(yè)之間的關系變成企業(yè)內部關系，達到資源整合的目的，有利于企業(yè)進行資源配置，減少資源浪費。但縱向一體化戰(zhàn)略要受到整合能力、企業(yè)資源稟賦與企業(yè)戰(zhàn)略等多種因素影響[1]。逆縱向一體化是指企業(yè)將價值鏈上的某個環(huán)節(jié)分離出去，包括產品研發(fā)與設計、生產、采購、物流、后勤保障等價值鏈活動。過度逆縱向一體化也可能會導致生產和運營成本居高不下、激勵機制弱化等一系列問題，因此如何選擇適合制造業(yè)自身特征的價值鏈縱向組織模式，不斷提升行業(yè)競爭力，成為企業(yè)發(fā)展過程中的重要抉擇。

制造企業(yè)所處的價值鏈分工位置和縱向擴張行為對產業(yè)發(fā)展趨勢和盈利能力具有重要的影響。在經濟轉型的背景下，如何通過價值鏈的縱向擴張和整合來提升企業(yè)競爭力，一直是學界討論的熱門話題。企業(yè)根據自身的競爭優(yōu)勢和契約成本來選擇生產邊界，如果企業(yè)替代市場能夠促進市場節(jié)約，則原來由其他企業(yè)承擔的價值鏈分工將內部化，反之將以市場替代企業(yè)，將部分價值鏈分工外包出去。價值鏈被分割和碎片化之后，需要通過完備的契約優(yōu)化價值鏈內部活動和加強與其他企業(yè)價值鏈分工之間的協調，保持企業(yè)的競爭優(yōu)勢。在GHM模型中，契約的不完全性表現為變量的事前不可描述性與事后的不可證實性[2]。由于交易雙方當事人的有限理性，無法對交易做出完全正確的判斷，導致不完全契約普遍存在，而交易能否順利完成與契約的完全性高度相關，在產權不確定或契約執(zhí)行無法有效保障情況下，正常的生產交易活動往往會受到干擾[3]。通過縱向一體化對上下游企業(yè)進行整合，將上游原材料的供應以及下游的生產銷售都歸為內部化，可以起到有效避免風險、降低交易費用的作用。

隨著對價值鏈縱向組織模式及其影響因素研究的不斷深入，有的學者認為在不完全契約環(huán)境下，縱向一體化的組織模式可以節(jié)約交易成本，產生規(guī)模經濟效益，企業(yè)應當選擇縱向一體化的生產組織模式。王斌、王樂錦通過林果類上市公司實證分析結果表明，企業(yè)根據自身的資源稟賦，選擇合適的縱向一體化經營戰(zhàn)略，有利于提升其盈利能力，因此食品加工企業(yè)更適合企業(yè)內部一體化經營[4]。徐斌基于魯賓斯坦和納什談判模型，分別探討了不完全契約情形下市場交易中的專用性投資、長期契約中的專用性投資以及縱向一體化中的專用性投資，得出了縱向一體化能夠有效提高專用性投資水平的結論[5]。呂朝鳳利用我國30個省份的26個工業(yè)行業(yè)數據，基于不完全契約理論框架進行分析得出金融發(fā)展水平高和契約環(huán)境良好的地區(qū)有利于縱向一體化生產模式的發(fā)展[6]。也有部分學者認為逆縱向一體化可以動態(tài)配置本企業(yè)和其他企業(yè)資源進行生產，其優(yōu)勢遠大于一體化生產優(yōu)勢，龐春通過建立新興古典模型探究了一體化和外包生產發(fā)生的微觀機制，并且通過分析一體化向外包結構的演變做出均衡分析，提出外包可以降低研發(fā)成本，提高生產效率[7]。陳錦其、徐明華對浙江銘眾公司的縱向協同創(chuàng)新案例研究表明，構建以領軍團隊為核心的創(chuàng)新主體，協同多種創(chuàng)新資源的縱向創(chuàng)新模式，有助于核心企業(yè)在價值鏈分工階段占據對已更有利的地位，提高自身的競爭力[8]。徐娜，齊欣等分析認為企業(yè)縱向組織模式與所處價值鏈分工位置和生產階段密切相關，并受到投入品替代彈性、最終產品替代彈性以及總部服務密集度等因素的影響[9]。

綜上所述，雖然國內外學者對價值鏈縱向一體化和逆縱向一體化組織模式選擇進行了深入的研究，但是大多都是從交易成本、契約環(huán)境、資本密集度、投入品替代彈性等角度等進行理論和實證分析，缺乏對我國制造業(yè)價值鏈分工現狀的考慮。鑒于上述原因，本文借鑒了Pol Antras的縱向組織關系模型，明確了在價值鏈上如何進行最優(yōu)分配的生產模式[10]。并對該模型進行了拓展，加入了契約環(huán)境變量，分析契約不完備情況下選擇如何最優(yōu)地選擇生產組織模式，為制造業(yè)價值鏈分工位置不斷攀升提供可參考性建議。

二、理論模型

為了準確描述不完全契約、分工位置對制造業(yè)價值鏈縱向組織模式的影響，本文借鑒GHM模型和Pol Antras價值鏈分工模型[10]基礎上，根據企業(yè)在價值鏈分工中獲取收益最大化的原則，構建企業(yè)在不完全契約環(huán)境下最優(yōu)縱向組織模式的均衡模型。模型假定最終產品的生產需要經過j生產階段，j∈0,1 ，j越大表示越接近最終產品的生產。如果用xj表示中間產品的生產，則最終產品生產可以表示為：

(1)

其中，θ表示生產效率，α∈ 0,1 表示生產要素替代性。假定生產函數是一個連續(xù)的CES函數，下游生產工序與上游生產工序密切相關，對生產函數(1)式微分可以得到：

(2)

(3)

其中，ρ表示產品替代彈性。則m階段制造企業(yè)對于產品的價值增值的邊際貢獻可以表示為：

(4)

供應商M和制造企業(yè)H之間按照1-β(m)和β(m)的比例進行增量收益r′(m)的分配，具體分為兩種情況：

(5)

價值鏈分工環(huán)節(jié)m階段供應商M獲得r′(m)的收益分配1-β(m)∈[0,1]。GHM模型認為由于生產活動中難以觀察和監(jiān)督的部分、不可遇見的偶然性，造成了契約的不完全性。契約的不完全性不一定來源于“技術”方面的原因，合同的不可契約化很大程度上是因為契約制度的不完善。無論是“技術”方面還是制度原因導致的契約不完全性，都體現在企業(yè)生產過程機會成本[11]。基于此，本文將不完全契約納入企業(yè)利潤函數：

(6)

求解方程(6)，可以得出供應商M最優(yōu)的投入水平為：

(7)

η表示契約完善水平，η越大表示契約越不完善。由(7)式可以看出，供應商M的收益水平與產品的價格彈性有較大關系，如果ρ>α(即產品替代彈性大于要素替代彈性時)，供應商M增加投入水平并增加自身的邊際回報，促進供應商一體化生產；如果ρ<α(即產品替代彈性小于要素替代彈性時)，供應商M減少投入水平并減少自身的邊際回報，促進供應商外包生產；將供應商M最優(yōu)投入水平x(m)代入(4)式，可以得到最優(yōu)的價值鏈m分工階段價值邊際收益：

(8)

在滿足r(0)=0的條件下，可以計算得到m階段最優(yōu)價值增值函數：

(9)

(10)

F(c,β,ρ,α)=π1-π2=Λ(βv-βo)

(11)

三、計量模型和變量說明

(一)模型設定

根據理論分析，技術水平、契約環(huán)境等對制造業(yè)價值鏈縱向組織模式具有重要的影響，且在不同價格需求彈性的行業(yè)表現出較大的差異性?；谏鲜隹紤]，本文構建計量模型(12)進行驗證：

VIit=β1tcit+β2Di×TUitρi>ρmed+β3×TUitρi<ρmed+βXXit+ξi+φt+εit

(12)

其中，VIit表示產業(yè)i在t年的縱向一體化指數，將其作為縱向一體化衡量指標。tcit表示技術水平，TUit表示價值鏈分工位置，Xit表示控制變量，ρi表示產品i的價格需求彈性，ρmed表示價格需求彈性的均值。Di表示虛擬變量，在ρi<ρmed和ρi>ρmed情況下，虛擬變量的值分別為0和1。

(二)變量說明

本文借鑒Macchiavello計算縱向一體化計算方法[12]，即用附加值與銷售收入的比值來測度縱向一體化水平，即：

其中，GOVit表示行業(yè)生產總產值，VAit表示工業(yè)增加值，Taxit為本期應交增值稅，Salesit為銷售收入。為了衡量價值鏈中的分工位置，本文借鑒Pol Antras的計算方法[12]，分別用D-TUse和Downmeasure衡量企業(yè)在價值鏈的分工地位。其中，DUse-TUse表示產業(yè)i直接投入其他產業(yè)生產過程的比例，用DF表示；產業(yè)i完全投入其他產業(yè)生產過程的比例，用I-D-2F表示。無論用哪種方法衡量，兩種變量的值在 0,1 之間。

同時借鑒何玉梅、孫艷青等學者的研究思路，將行業(yè)規(guī)模(isit)、技術進步(acit)、國有企業(yè)數目占比(tpit)、代理成本(spit)等指標納入控制變量[13]，契約環(huán)境(let)利用百萬人擁有的律師人數來表示，律師人數越多，說明需求法律途徑解決各種問題的需求越高，反映我國的契約環(huán)境越完善[14]。解釋變量和控制變量的含義、來源(見表1)。

四、回歸結果及討論

(一)價值鏈分工位置測度

本文借鑒張翊等對UN Comtrade和WIOD數據庫行業(yè)的劃分方法[15]，將WIOD數據行業(yè)劃分為13個行業(yè)，分別用D-TUse和Downmeasure兩種方法計算了2000、2007、2014年的各行業(yè)的分工位置，具體結果如表2所示：

表1 變量說明和數據來源

表2 制造業(yè)分行業(yè)D-TUse和Downmeasure值

注：DT表示D-TUse值，DM表示Downmeasure值。

由表2可以看出，食品、飲料制造及煙草業(yè)、紡織、皮革、毛皮及鞋類制品業(yè)、木材加工及木制品業(yè)、機械制造業(yè)、電氣及電子機械器材業(yè)、交通運輸設備業(yè)、其他制造業(yè)及廢料回收加工業(yè)等七個行業(yè)的Duse-TUse平均值大于0.1，表明上述行業(yè)作為最終產品使用較多，特別是食品、飲料制造及煙草業(yè)，平均值大于0.5。而造紙、印刷和記錄媒介的復制、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學原料及化學制品業(yè)、橡膠及塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)這六個行業(yè)的Duse-TUse平均值小于0.1，表明這些行業(yè)作為最終產品的使用較少。食品、飲料制造及煙草業(yè)、紡織業(yè)、皮革、毛皮及鞋類制品業(yè)、橡膠及塑料制品業(yè)、金屬制品業(yè)、電氣及電子機械器材業(yè)、交通運輸設備業(yè)、其他制造業(yè)及廢料回收加工業(yè)這八個行業(yè)的Downmeasure平均值都大于0.5，表明這些行業(yè)更多處于價值鏈分工下游環(huán)節(jié)，多用于投入最終產品的生產。

(二)實證分析

1.制造業(yè)價值鏈縱向一體化影響因素實證分析

由于不同行業(yè)的價值鏈縱向一體化動態(tài)變化存在較大的異質性，面板數據也可能存在較大的差異，因此本文所選取的變量采用對數形式，來考察不完全契約等因素對價值鏈縱向一體化動態(tài)變化的影響，增強回歸的穩(wěn)健性。表3報告了利用Eviews9.0和面板最小二乘估計(Pooled Least Square)對不同的樣本以及屬于不同類型的數據進行回歸的結果。

首先進行簡單的面板數據隨機效應回歸。如方程1所示，常數項、行業(yè)規(guī)模、技術進步、國有企業(yè)占比都在1%的臨界值條件下顯著，表明行業(yè)規(guī)模和國有企業(yè)數目占比都對制造業(yè)價值鏈縱向一體化呈顯著正向影響。技術進步系數為-3.25，表明技術進步對制造業(yè)價值鏈縱向一體化呈顯著負向影響，可能企業(yè)為了增強核心競爭力而專注于其核心業(yè)務的研發(fā)，從而將一部分業(yè)務外包出去，造成一體化程度較低。代理成本和契約環(huán)境在10%臨界值條件下顯著，表明代理成本和契約環(huán)境對制造業(yè)價值鏈縱向一體化呈正向影響。契約環(huán)境越穩(wěn)定，市場環(huán)境信息越透明，越有利于企業(yè)的生產經營及交易，能夠給企業(yè)帶來良好的經濟利益。

表3 制造業(yè)價值鏈縱向一體化影響因素回歸結果

注：表中數值為系數以及z統(tǒng)計量，* * *表示在1%的臨界值條件下顯著，* *表示在5%臨界值條件下顯著，*表示在10%臨界值條件下顯著。

為了防止使用管理費衡量代理成本可能存在內生性問題，造成估計檢驗的無效。我們先用滯后一期的代理成本作為當期代理成本的工具變量做回歸之后再進行參數估計，如方程2所示，代理成本仍顯著的影響了制造業(yè)價值鏈縱向一體化，代理成本越高，制造業(yè)價值鏈分工更傾向于縱向一體化，可能如果企業(yè)的生產成本低于代理成本，企業(yè)更愿意自行生產以減少不必要的交易成本，從而獲得高額利潤。其他控制變量的回歸結果基本與預期相一致。行業(yè)規(guī)模對縱向一體化的影響顯著為正，規(guī)模效益顯著高于生產成本，企業(yè)更愿意擴大企業(yè)規(guī)模進行生產。

2.基于不同分工位置的縱向一體化實證分析

為了進一步驗證價格彈性對價值鏈縱向一體化的影響，本文參考解文超對制造業(yè)價格需求彈性的估計方法[16]，估計了13個制造行業(yè)的價格需求彈性。利用回歸方程(14)形式估計了不同價格需求彈性行業(yè)對價值鏈縱向一體化的影響，結果如表4所示：

表4 不同價格彈性下價值鏈縱向一體化回歸結果

注：表中數值為系數以及z統(tǒng)計量，* * *表示在1%的臨界值條件下顯著，* *表示在5%臨界值條件下顯著，*表示在10%臨界值條件下顯著。

為了進一步驗證價值鏈分工位置對價值鏈縱向一體化的影響，本文將Duse-TUse和Downmesure引入回歸方程。兩個回歸方程的結果表明整體上價值鏈分工位置對于制造業(yè)價值鏈縱向一體化影響顯著。從回歸方程1的Duse-Tuse指標看，價格需求彈性小的行業(yè)的價值鏈分工位置對價值鏈逆縱向一體化具有顯著的影響。從Downmesure指標看，價格需求彈性大的制造業(yè)分工指數變化對制造縱向一體化影響并不顯著?？赡苁怯捎趦r格彈性大的行業(yè)大多屬于價值鏈分工的低端環(huán)節(jié)，數量眾多、規(guī)模較小且多存在于俘獲型價值鏈中，因此其升級過程可以更多利用企業(yè)數量優(yōu)勢形成規(guī)模經濟、范圍經濟，通過切換到均衡型價值鏈治理模式中，促進功能與價值鏈升級。從方程2看，價格需求彈性小的行業(yè)的價值鏈分工位置對于價值鏈逆縱向一體化具有顯著的影響，從Duse-TUse指標看，價值鏈分工指數每增加1%，制造業(yè)價值鏈逆縱向一體化增加2.018%；從Downmesure指標看，價值鏈分工指數每增加1%，制造業(yè)價值鏈逆縱向一體化增加1.169%。不同方程的回歸結果較為一致，不同分工位置對制造業(yè)價值鏈縱向一體化的影響表現出較強的穩(wěn)健性。

四、結論及對策建議

文章分析了價值鏈分工位置和不完全契約等對價值鏈縱向組織模式的影響，結果表明價格需求彈性大的行業(yè)其價值鏈分工位置對于制造業(yè)價值鏈逆縱向一體化有顯著的影響，完善的契約環(huán)境業(yè)有利于制造企業(yè)實現價值鏈分工位置快速攀升。基于上述分析結果，我們提出企業(yè)應基于分工位置通過縱向一體化整合產業(yè)價值鏈，不斷提升本土企業(yè)競爭優(yōu)勢。

第一，依據產業(yè)特性和分工位置合理實施縱向一體化戰(zhàn)略。盡管縱向一體化可以節(jié)約成本并擴大生產效益，但企業(yè)是否進行縱向一體化需要綜合考慮各方面的因素。企業(yè)應當根據其在價值鏈分工環(huán)節(jié)的競爭力，選擇適合自身發(fā)展的分工位置融入價值鏈，靠近上游的原材料供應企業(yè)可以選擇將其非核心的技術較弱環(huán)節(jié)業(yè)務外包出去，集中資源和精力進行核心業(yè)務的生產?？拷掠萎a品銷售環(huán)節(jié)的廠商應當在其技術水平較高環(huán)節(jié)進行一體化，充分利用外部資源，減少交易成本，不斷促進產品質量提高。

第二，不斷提升制造業(yè)市場的契約化水平。無論是選擇縱向一體化還是逆縱向一體化的組織模式，契約的不完全會導致交易風險和交易成本的增加從而影響中間供應商的利潤，最終影響其生產決策。因此，在加大科技研發(fā)投入等基礎設施建設的同時，應當著力提高契約密集度，推動契約環(huán)境建設。加強自我監(jiān)管力度，完善企業(yè)的簽約和履約監(jiān)管機制，通過內外監(jiān)控管理逐步改善契約環(huán)境，降低企業(yè)經營風險。

第三，以分工位置攀升為導向重塑價值鏈競爭力?！爸信d事件”折射出我國高新技術制造業(yè)整體還處于價值鏈分工低端環(huán)節(jié)，同時也激發(fā)了我國由“制造大國”向“創(chuàng)造大國”跨越實現換道超車的內在動力。要擺脫本土制造產業(yè)，特別是高技術產業(yè)在全球價值鏈分工中位于加工、組裝等勞動密集型環(huán)節(jié)，既需要人才的教育儲備、政策的積極鼓勵和資本的踴躍參與，也需要在核心技術上瞄準世界科技前沿。以技術創(chuàng)新引導企業(yè)提高研發(fā)設計、品牌營銷等關鍵分工位置的掌控力，不斷提升本土制造企業(yè)競爭新優(yōu)勢。