楊亭亭，羅連化，許伯桐

(1. 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，廣東 廣州 510320； 2. 華南理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引言

十八大報(bào)告提出，我國(guó)要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。政府科技撥款作為鼓勵(lì)創(chuàng)新的重要手段，撥款數(shù)額逐年增加。1980年到2016年，我國(guó)財(cái)政科技撥款由64.59億元增長(zhǎng)到7760.7億元，年均增速達(dá)14%。獲得補(bǔ)貼的上市公司數(shù)量逐年增長(zhǎng)，2016年，我國(guó)3036家上市公司獲得政府補(bǔ)貼，占所有上市公司的94.2%。與此同時(shí)，我國(guó)專利申請(qǐng)量和授權(quán)量增長(zhǎng)迅猛。2015年，我國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量高達(dá)279.9萬件，其中發(fā)明專利申請(qǐng)量突破100萬件，連續(xù)五年專利申請(qǐng)量居世界首位，成為首屈一指的專利數(shù)量大國(guó)。2016年，我國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量世界第一，比排名第二、三、四位的美國(guó)、日本和韓國(guó)三國(guó)專利申請(qǐng)總和還要多。這是我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的成果之一，也是政府補(bǔ)貼的實(shí)施效果所在。但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)為了獲取政府研發(fā)補(bǔ)貼而通過追求創(chuàng)新“數(shù)量”和“速度”來迎合監(jiān)管與政府[1]；還存在一些為爭(zhēng)取補(bǔ)貼而進(jìn)行盈余操縱或研發(fā)操縱的“偽高新”企業(yè)[2-3]。因此，我們不得不思考，專利數(shù)量迅猛增長(zhǎng)的背后，專利的質(zhì)量究竟有沒有伴隨政府補(bǔ)貼的增加而得以提升？2015年底，《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》中提出要實(shí)施專利質(zhì)量提升工程，培育一批核心專利。因此，研究政府補(bǔ)貼如何影響企業(yè)的專利質(zhì)量具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文重點(diǎn)關(guān)注以下問題：政府補(bǔ)貼在促進(jìn)專利數(shù)量增加的同時(shí)，是否也提升了企業(yè)的專利質(zhì)量？政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響效果是否具有持續(xù)性？政府補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)是否具有明顯的異質(zhì)性？政府補(bǔ)貼通過何種途徑影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出？

基于2006-2015年中國(guó)上市公司的研究樣本，本文參考之前文獻(xiàn)中關(guān)于專利質(zhì)量的度量方法[4]，選取六個(gè)度量專利質(zhì)量的指標(biāo)，采取主成分分析方法構(gòu)建上市公司專利質(zhì)量綜合指數(shù)，來度量企業(yè)的專利質(zhì)量，系統(tǒng)檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼的專利產(chǎn)出效應(yīng)及內(nèi)在影響機(jī)制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼不僅促進(jìn)了企業(yè)專利數(shù)量的增加，同時(shí)也促進(jìn)了企業(yè)專利質(zhì)量的提升，并且這一促進(jìn)作用具有一定的持續(xù)性。政府補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)具有明顯的異質(zhì)性，國(guó)有企業(yè)和創(chuàng)新型行業(yè)中政府補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)更加顯著。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼的專利產(chǎn)出效應(yīng)是通過企業(yè)的研發(fā)投入發(fā)揮作用，即政府補(bǔ)貼通過影響企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)一步作用于專利產(chǎn)出，研發(fā)投入起到部分中介或完全中介作用。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，本文進(jìn)一步補(bǔ)充了政府補(bǔ)貼的專利產(chǎn)出效應(yīng)。之前研究主要集中在探討政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和專利數(shù)量的影響上，較少有研究分析政府補(bǔ)貼如何影響企業(yè)的專利質(zhì)量。目前這方面的文獻(xiàn)較少，有學(xué)者利用專利主權(quán)項(xiàng)的總字?jǐn)?shù)以及專利的IPC分類號(hào)的個(gè)數(shù)來度量專利的質(zhì)量，以我國(guó)工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼可以促進(jìn)企業(yè)專利質(zhì)量的提升[5]。與該文不同，本文以上市公司為樣本，從六個(gè)維度度量企業(yè)的專利質(zhì)量，且研究方法也有較大差異。第二，本文用三步法分析檢驗(yàn)了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼會(huì)通過影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入研發(fā)強(qiáng)度，進(jìn)而作用于技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出，包括專利數(shù)量和專利質(zhì)量。第三，本文還考察了政府補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)是否具有持續(xù)性。研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利數(shù)量的促進(jìn)作用至少可以持續(xù)三年，對(duì)企業(yè)專利質(zhì)量的促進(jìn)作用更加持久。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)的主體，而研發(fā)活動(dòng)的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)及正外部性使得企業(yè)研發(fā)動(dòng)力不足。為鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，政府部門相繼出臺(tái)了多種激勵(lì)政策，比如《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》、“科技小巨人”、“企業(yè)技術(shù)中心”等，達(dá)到某種標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)可以獲得政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)專利數(shù)量的劇增得益于政府研發(fā)補(bǔ)貼以及各級(jí)政府的專利激勵(lì)政策。然而，在專利數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，企業(yè)的專利平均質(zhì)量不升反降[6]。那么，政府補(bǔ)貼在帶來專利“量變”的同時(shí)，究竟有無帶來專利的“質(zhì)變”，成為我們重點(diǎn)關(guān)注的問題。

政府補(bǔ)貼對(duì)于企業(yè)的專利質(zhì)量可能存在兩種影響效果。第一，政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)專利質(zhì)量的提升。一般而言，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)需要長(zhǎng)期大量的資金投入，資金缺乏會(huì)導(dǎo)致研發(fā)項(xiàng)目難以為繼。政府補(bǔ)貼一方面作為企業(yè)利潤(rùn)的一部分，激勵(lì)企業(yè)增加自身的研發(fā)投入。學(xué)者們利用不同的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，均發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入與政府研發(fā)補(bǔ)貼金額正相關(guān)[7-8]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼的績(jī)效顯著為正，創(chuàng)新的外溢效應(yīng)顯著[9]。另一方面，政府補(bǔ)貼也會(huì)成為政府認(rèn)可的一種信號(hào)[10]，政府對(duì)某些行業(yè)的補(bǔ)貼程度表明政府的扶持傾向。獲取政府補(bǔ)貼較多的行業(yè)或企業(yè)，說明政府當(dāng)前對(duì)于這些行業(yè)的發(fā)展和前景更為認(rèn)可。而政府的認(rèn)可相當(dāng)于一種無形的擔(dān)保，在信息不對(duì)稱的環(huán)境中作用更大，獲取補(bǔ)貼的企業(yè)更容易獲得銀行貸款或風(fēng)險(xiǎn)投資等外部融資，更容易取得資本市場(chǎng)中投資者的認(rèn)可而使得股票溢價(jià)更高，也會(huì)增加對(duì)人才的吸引力[11]。

綜上所述，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)來說，既可以帶來利潤(rùn)從而解決內(nèi)部融資問題，也可以發(fā)射信號(hào)緩解外部融資約束，因此，企業(yè)能夠獲得充足的資金進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，無需由于資金問題而中斷研發(fā)，抑或申請(qǐng)低質(zhì)量專利以完成任務(wù)考核。我們推測(cè)，政府補(bǔ)貼在促進(jìn)專利數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，也會(huì)促進(jìn)專利質(zhì)量的提升。

第二，政府補(bǔ)貼可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)專利數(shù)量的增加，但抑制專利質(zhì)量的提升。一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)貼擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投入。我國(guó)政府對(duì)企業(yè)的資助率均低于科研機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校，政府研發(fā)補(bǔ)貼未能發(fā)揮有效作用[12]。而別的學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府的研發(fā)補(bǔ)貼降低了企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度[13]。有學(xué)者對(duì)政府補(bǔ)貼進(jìn)行分類，剔除掉了非研發(fā)補(bǔ)貼，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)貼總體上不能激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，但對(duì)于高科技企業(yè)、內(nèi)部控制水平高的企業(yè)而言，研發(fā)補(bǔ)貼確實(shí)發(fā)揮了一定的激勵(lì)效應(yīng)[14]。由于政府和企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱，因此政府補(bǔ)貼可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。有些企業(yè)為了達(dá)到政府研發(fā)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)而不斷申請(qǐng)低質(zhì)量的專利，而有些獲取補(bǔ)貼的企業(yè)為了完成補(bǔ)貼考核，也爭(zhēng)相申請(qǐng)低質(zhì)量專利，甚至出現(xiàn)購買專利的違法亂象。因此，我們推測(cè)，政府補(bǔ)貼在促進(jìn)專利數(shù)量增加的同時(shí)，可能抑制了專利質(zhì)量的提升。

還有一些學(xué)者認(rèn)為，政府補(bǔ)貼想發(fā)揮激勵(lì)作用需要一定的條件。他們發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)貼并不能有效促進(jìn)企業(yè)自身研發(fā)投入的增加，而貸款貼息補(bǔ)貼方式能提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力[15]。只有適度的補(bǔ)貼才能夠顯著激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，補(bǔ)貼強(qiáng)度存在“適度區(qū)間”[16]。政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用相對(duì)國(guó)有企業(yè)更大，要素市場(chǎng)扭曲程度越低，這一促進(jìn)作用越大[17]。

因此，基于以上分析，我們提出兩個(gè)基本研究假說：

假說1a：政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)專利的“量變”和“質(zhì)變”。

假說1b：政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)專利的“量變”，但不能促進(jìn)專利的“質(zhì)變”。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于很多上市公司自2006年開始披露其研發(fā)數(shù)據(jù)，因此本文選擇我國(guó)上市公司2006-2015年的數(shù)據(jù)作為初始樣本。本文的專利數(shù)量數(shù)據(jù)來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利檢索網(wǎng)站。之前有關(guān)上市公司專利方面的研究大都忽視了上市公司合并報(bào)表的控股子公司的專利數(shù)量，從而使得研究中運(yùn)用的專利數(shù)據(jù)跟其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不匹配，研究結(jié)論的可信性有待商榷。為了解決這一問題，本文在wind數(shù)據(jù)庫[注]我們?cè)趙ind數(shù)據(jù)庫中，找到每家上市公司的界面，左側(cè)“公司資料”項(xiàng)下的“控股及參股子公司”，詳細(xì)列出該上市公司歷年的子公司情況，然后篩選出合并財(cái)務(wù)報(bào)表的控股子公司的信息(名稱)。中導(dǎo)出每家上市公司每年的控股子公司名稱，利用這些名稱在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利檢索網(wǎng)站[注]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索網(wǎng)址http://www.pss-system.gov.cn/sipopublicsearch/patentsearch/tableSearch-showTableSearchIndex.shtml。進(jìn)行申請(qǐng)人檢索，統(tǒng)計(jì)上市公司及其控股子公司的專利數(shù)量。專利質(zhì)量數(shù)據(jù)來自于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的《中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫》(光盤版，1985-2012)，該數(shù)據(jù)庫中記錄了1985-2012年我國(guó)申請(qǐng)授權(quán)的專利信息，包括申請(qǐng)人、摘要、主權(quán)項(xiàng)、IPC分類號(hào)、發(fā)明人、優(yōu)先權(quán)、法律狀態(tài)等詳細(xì)信息，文中專利質(zhì)量的計(jì)算需用到其中的6個(gè)指標(biāo)。上市公司的研發(fā)數(shù)據(jù)和政府補(bǔ)貼數(shù)據(jù)均來自wind數(shù)據(jù)庫，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安金融研究數(shù)據(jù)庫。

鑒于數(shù)據(jù)的質(zhì)量考慮，我們對(duì)樣本進(jìn)行如下處理：第一，刪除ST公司和退市公司；第二，由于金融行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的特殊性，刪除金融行業(yè)的上市公司；第三，刪除專利信息缺失的樣本；第四，刪除有重要信息缺失的樣本，最終得到9058個(gè)公司-年份觀測(cè)值。

本文的專利質(zhì)量數(shù)據(jù)區(qū)間只能選擇2006-2012年，原因在于：一方面，《中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫》(光盤版)2012年之后的數(shù)據(jù)不再對(duì)外出售；另一方面，大量詳細(xì)專利信息的抓取又會(huì)受到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站的限制和封鎖，而專利質(zhì)量的計(jì)算必須用到每條專利的詳細(xì)信息。因此，專利質(zhì)量方面，我們只能選擇2006-2012年的數(shù)據(jù)區(qū)間。同樣地，經(jīng)過上述四個(gè)步驟的數(shù)據(jù)刪除，最終得到4520個(gè)公司年份觀測(cè)值。樣本區(qū)間及觀測(cè)值情況見表1。

表1 樣本區(qū)間及觀測(cè)值情況

為了避免極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，我們對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

(二)變量定義

(1)因變量：主要包括兩類，分別是專利數(shù)量指標(biāo)和專利質(zhì)量指標(biāo)。

專利數(shù)量指標(biāo)：企業(yè)每年新增專利數(shù)量dpatent、新增發(fā)明專利數(shù)量dinvention。我們對(duì)上述兩個(gè)有關(guān)專利數(shù)量的指標(biāo)均加1，然后取自然對(duì)數(shù)，依次轉(zhuǎn)換為lndpatent、lndinv。

專利質(zhì)量指標(biāo)pq：已有文獻(xiàn)利用專利主權(quán)項(xiàng)的總字?jǐn)?shù)以及專利的IPC分類號(hào)的個(gè)數(shù)來度量專利的質(zhì)量[5]，本文除了運(yùn)用這兩個(gè)指標(biāo)之外，還參考另外文獻(xiàn)中關(guān)于專利質(zhì)量的度量方法，選擇權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)、是否有國(guó)際公布、發(fā)明人數(shù)量、IPC分類號(hào)個(gè)數(shù)、是否擁有優(yōu)先權(quán)和發(fā)明專利占比六個(gè)度量專利質(zhì)量的指標(biāo)進(jìn)行主成分分析[4]，并根據(jù)85%的準(zhǔn)則和崖底碎石準(zhǔn)則選取主成分的個(gè)數(shù)，計(jì)算每家公司每年的專利質(zhì)量，分別記為pq1和pq2。

(2)自變量：政府補(bǔ)貼subsidy，用當(dāng)年該公司獲得的政府補(bǔ)貼除以其總資產(chǎn)。

(3)控制變量：參考之前的研究[5，18]，本文選擇以下變量作為控制變量，分別為：資產(chǎn)負(fù)債率lev，用公司期末總負(fù)債除以其期末總資產(chǎn)表示；總資產(chǎn)size，對(duì)期末總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)后得到；資產(chǎn)收益率roa，用凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)表示；現(xiàn)金流比率cash，表示為當(dāng)年的現(xiàn)金流除以總資產(chǎn)；固定資產(chǎn)比率gdzc，表示為該公司固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重；資本支出capital表示為構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金占總資產(chǎn)的比重；age為企業(yè)年齡，用樣本當(dāng)年年份減去公司成立年份表示。

(4)其他變量

中介變量：參考已有文獻(xiàn)，再結(jié)合本文的分析，我們認(rèn)為，由于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、長(zhǎng)周期等特征，政府補(bǔ)貼可能會(huì)通過影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入研發(fā)強(qiáng)度，進(jìn)一步影響專利產(chǎn)出。因此，我們選擇研發(fā)強(qiáng)度rd作為中介變量，用企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入除以其總資產(chǎn)表示。

調(diào)節(jié)變量：虛擬變量企業(yè)性質(zhì)state。我們根據(jù)上市公司實(shí)際控制人的性質(zhì)來區(qū)分國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。如果實(shí)際控制人為各級(jí)政府或附屬機(jī)關(guān)，則為國(guó)有企業(yè)，state為1，其他為民營(yíng)企業(yè)。

(三)模型設(shè)定

參考之前文獻(xiàn)的模型設(shè)定[7]，本文的基本計(jì)量模型為(1)式：

(1)

我們用innovation統(tǒng)一代表專利產(chǎn)出，分別指專利數(shù)量或?qū)＠|(zhì)量。X為7個(gè)控制變量。本文采取控制年份和控制行業(yè)的pooled ols回歸方法。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。2006-2015年，我國(guó)上市公司平均每年新增專利數(shù)量25件,其中新增發(fā)明專利近12件。新增專利數(shù)最大值為10205件，為中興通訊2009年新增專利數(shù)，其當(dāng)年新增發(fā)明專利9604件。單從專利數(shù)量來看，中興通訊無疑是國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的“巨頭”，但近期中美貿(mào)易戰(zhàn)中，由于中興通訊沒有核心的芯片技術(shù)，美國(guó)此舉讓通訊巨頭損失嚴(yán)重。因此，僅僅從專利數(shù)量去度量公司的創(chuàng)新能力未免有失偏頗。故本文又從多個(gè)維度度量企業(yè)的專利質(zhì)量。專利質(zhì)量pq1和pq2是經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，其大小只表示該公司專利質(zhì)量的相對(duì)水平。另外，政府補(bǔ)貼subsidy的均值為0.0065，而研發(fā)強(qiáng)度rd的均值為0.0186，可見，政府補(bǔ)貼大概為企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的三分之一，政府補(bǔ)貼確實(shí)是企業(yè)研發(fā)強(qiáng)大的助動(dòng)力。

(二)基本回歸結(jié)果

本文首先利用模型(1)實(shí)證檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利數(shù)量的影響，基本估計(jì)結(jié)果見表3。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利數(shù)量影響效果的基本回歸結(jié)果

括號(hào)里是t值，*、* *、* * *分別表示10%、5%、1%水平上顯著。

第(1)-(3)欄中，我們用t+1期的新增專利數(shù)量作為被解釋變量，逐步控制了公司層面變量以及年度、行業(yè)固定效應(yīng)，結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼subsidy的回歸系數(shù)大都在1%的水平上顯著為正，說明政府補(bǔ)貼促進(jìn)了上市公司專利數(shù)量的增加。企業(yè)規(guī)模size和資產(chǎn)收益率roa的回歸系數(shù)均顯著為正，說明規(guī)模越大、盈利狀況越好的企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出也會(huì)越多。而企業(yè)年齡age的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明企業(yè)成立越久，其創(chuàng)新產(chǎn)出反而越少。根據(jù)企業(yè)的生命周期理論，一般來說，企業(yè)在初創(chuàng)期和成長(zhǎng)期進(jìn)行創(chuàng)新的動(dòng)力較大，而到了成熟期和衰退期，企業(yè)并無動(dòng)力繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新，因此，時(shí)間越長(zhǎng)的公司，創(chuàng)新產(chǎn)出反而越少。類似地，(4)-(6)欄中，我們用新增發(fā)明專利數(shù)量作為被解釋變量，政府補(bǔ)貼subsidy的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，同樣也說明了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)明專利的增加具有顯著的促進(jìn)作用。

(三)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利質(zhì)量的影響效果

上述基本回歸結(jié)果均顯示，政府補(bǔ)貼促進(jìn)了企業(yè)專利數(shù)量的增加，帶來了專利產(chǎn)出的“量變”，那么政府補(bǔ)貼如何影響企業(yè)的專利質(zhì)量呢？我們又根據(jù)模型(1)，用t+1期的專利質(zhì)量pq1和pq2作為被解釋變量，表4的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼subsidy的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，進(jìn)一步證實(shí)了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的正向作用。假說1a政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)專利的“量變”和“質(zhì)變”得以驗(yàn)證。

(四)延續(xù)性影響

接下來，我們考察政府補(bǔ)貼效果是否具有持久性，為此，我們用t+2、t+3和t+4期的專利數(shù)量或?qū)＠|(zhì)量作為被解釋變量，構(gòu)建模型(2)如下。

(2)

實(shí)證結(jié)果如表5所示。通過(1)-(3)欄結(jié)果的比較，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于專利數(shù)量而言，政府補(bǔ)貼subsidy的回歸系數(shù)在補(bǔ)貼后的三年內(nèi)都在1%的水平上顯著為正，而在第四年(t+4)回歸系數(shù)的數(shù)值變小，并且顯著性水平亦有所下降，這一結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼不僅對(duì)未來一年的專利數(shù)量有促進(jìn)作用，而且這一促進(jìn)作用至少可以持續(xù)三年。(4)-(6)欄的被解釋變量為技術(shù)含量較高的發(fā)明專利，政府補(bǔ)貼subsidy的回歸系數(shù)依然顯著，這一結(jié)果表明政府補(bǔ)貼這一政策效果的持久性。這與之前文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致[19]。同樣的，在專利質(zhì)量做被解釋變量的部分，政府補(bǔ)貼的系數(shù)均顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了補(bǔ)貼效果的持久性。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過程，政府補(bǔ)貼作為創(chuàng)新投入的一端，從投入到產(chǎn)出需要一定的時(shí)間，尤其是技術(shù)含量較高的發(fā)明專利以及質(zhì)量較高的專利，其研發(fā)、申請(qǐng)、審核的周期更長(zhǎng)。綜合而言，政府補(bǔ)貼不僅對(duì)于未來一年的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著促進(jìn)作用，而且對(duì)于未來幾年的創(chuàng)新產(chǎn)出，尤其是對(duì)于企業(yè)專利質(zhì)量的正向影響依然不減。

表4 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利質(zhì)量影響效果的基本回歸結(jié)果

括號(hào)里是t值，*、* *、* * *分別表示10%、5%、1%水平上顯著。

表5 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出延續(xù)性影響結(jié)果

括號(hào)里是t值，*、* *、* * *分別表示10%、5%、1%水平上顯著。

(五)企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

眾所周知，我國(guó)存在兩種所有制的企業(yè)，即國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。不同所有制企業(yè)在獲取政府支持、商業(yè)機(jī)會(huì)及各種資源方面均存在明顯差異。有些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)在獲取政府補(bǔ)貼方面更占優(yōu)勢(shì)。為了考察政府補(bǔ)貼對(duì)不同所有制企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響是否存在差異，我們根據(jù)上市公司實(shí)際控制人的性質(zhì)，把公司分成兩大類，國(guó)企(state=1)和民企(state=0)。并在模型(1)的基礎(chǔ)上加入政府補(bǔ)貼[注]政府補(bǔ)貼為連續(xù)變量，而非0、1虛擬變量，我們需關(guān)注交乘項(xiàng)系數(shù)是否顯著，如果顯著，表示政府補(bǔ)貼在國(guó)企和民企的效果有顯著差異。和企業(yè)性質(zhì)的交乘項(xiàng)，構(gòu)建模型(3)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

innovationi,t+1=α0+α1subsidyi,t+α2subsidyi,t*

εi,t

(3)

回歸結(jié)果如表6所示。(1)(2)兩欄中，交乘項(xiàng)的系數(shù)不顯著，說明對(duì)于國(guó)企和民企來說，政府補(bǔ)貼對(duì)新增專利(發(fā)明)數(shù)量的影響并無顯著差異。(3)(4)兩欄中，我們用專利質(zhì)量作為被解釋變量，交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正。第(3)欄結(jié)果顯示，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼的綜合回歸系數(shù)為0.833+0.534=1.367；對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來說，政府補(bǔ)貼的回歸系數(shù)為0.833，說明政府補(bǔ)貼對(duì)于國(guó)有企業(yè)專利質(zhì)量的促進(jìn)作用要大于民營(yíng)企業(yè)，兩者存在顯著的差異。此結(jié)論與已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論相同[18]。究其原因，可能是由于國(guó)企天然的優(yōu)勢(shì)，對(duì)資金和人才更有吸引力，而這兩者又是影響創(chuàng)新的關(guān)鍵因素所在，因此，獲取政府補(bǔ)貼的國(guó)企有了政府強(qiáng)大的“擔(dān)?！?，創(chuàng)新產(chǎn)出更多。

表6 企業(yè)性質(zhì)對(duì)政府補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用

括號(hào)里是t值，*、* *、* * *分別表示10%、5%、1%水平上顯著。

(六)企業(yè)創(chuàng)新類型的調(diào)節(jié)作用

由于一些行業(yè)比較傳統(tǒng)，無需進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)依然可以維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此我們參考已有文獻(xiàn)[20]的做法[注]以下行業(yè)為傳統(tǒng)行業(yè)： A農(nóng)林牧漁業(yè)、D電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、F交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)、H批發(fā)和零售貿(mào)易、J房地產(chǎn)業(yè)、K社會(huì)服務(wù)業(yè)、L傳播與文化產(chǎn)業(yè)、M綜合類行業(yè)的公司。，把所有公司分為兩類，一類是創(chuàng)新型行業(yè)(type=1)，另一類是傳統(tǒng)行業(yè)(type =0)。我們?cè)谀Ｐ?1)的基礎(chǔ)上加入政府補(bǔ)貼subsidy和行業(yè)類型type的交乘項(xiàng)構(gòu)建模型(4)如下：

innovationi,t+1=α0+α1subsidyi,t+α2subsidyi,t*

εi,t

(4)

括號(hào)里是t值，*、* *、* * *分別表示10%、5%、1%水平上顯著。

模型(4)的回歸結(jié)果如表7所示，(1)(2)兩欄中，交乘項(xiàng)subsidy1*type的回歸系數(shù)并不顯著。結(jié)果說明，政府補(bǔ)貼對(duì)于專利數(shù)量的影響效果在創(chuàng)新型行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)中差別很小。即，僅從專利數(shù)量角度來看，政府補(bǔ)貼的效果在兩大行業(yè)中的差異并不明顯。然而，(3)(4)兩欄中，我們用專利質(zhì)量作為被解釋變量，交乘項(xiàng)subsidy*type的系數(shù)顯著為正，政府補(bǔ)貼對(duì)于創(chuàng)新型行業(yè)專利質(zhì)量的綜合影響效果為-2.813+3.911=1.098，而政府補(bǔ)貼對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)專利質(zhì)量的影響為-2.813?？梢钥闯?，政府補(bǔ)貼對(duì)于創(chuàng)新型行業(yè)專利質(zhì)量具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)的專利質(zhì)量抑制作用明顯。

(七)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們改變核心變量政府補(bǔ)貼subsidy的度量方法，用政府補(bǔ)貼的金額取對(duì)數(shù)來表示。表8的回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼的回歸系數(shù)依然顯著為正，進(jìn)一步證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

括號(hào)里是t值，*、* *、* * *分別表示10%、5%、1%水平上顯著。

五、政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響機(jī)制分析

根據(jù)前文的分析，政府補(bǔ)貼可能會(huì)通過影響企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度進(jìn)一步影響專利數(shù)量及專利質(zhì)量。我們參考已有文獻(xiàn)[21]中關(guān)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)步驟[注]中介效應(yīng)的檢驗(yàn)步驟包括三個(gè)：第一，檢驗(yàn)基本變量對(duì)中介變量是否有顯著影響；第二檢驗(yàn)基本變量對(duì)最終變量是否有顯著影響；第三，把基本變量和中介變量同時(shí)加入模型，檢驗(yàn)二者對(duì)最終變量的影響，并比較第二步和第三步中基本變量的系數(shù)是否有明顯的變化。，構(gòu)建模型(5)(6)(7)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，通過比較政府補(bǔ)貼subsidy的回歸系數(shù)，進(jìn)一步識(shí)別政府補(bǔ)貼是否通過研發(fā)強(qiáng)度進(jìn)一步作用于專利產(chǎn)出，研發(fā)強(qiáng)度在中間起到部分中介作用還是全部中介效應(yīng)。

(5)

(6)

(7)

模型(6)和模型(7)中，創(chuàng)新產(chǎn)出變量innovation指的是t+2期[注]之所以選擇t+2期的專利產(chǎn)出作為被解釋變量，主要是為了減少內(nèi)生性問題。中介效應(yīng)檢驗(yàn)的邏輯是，t期的政府補(bǔ)貼影響t+1期的研發(fā)投入，繼而影響t+2期的專利產(chǎn)出。由于三者之間存在時(shí)間上的先后順序，所以基本不存在雙向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性問題。的專利數(shù)量lndpatent或者專利質(zhì)量pq。

回歸結(jié)果如表9所示，第(1)欄到(3)欄為一組，(1)欄為模型(5)的回歸結(jié)果，政府補(bǔ)貼subsidyt的回歸系數(shù)顯著為0.319，說明基本變量政府補(bǔ)貼subsidyt對(duì)中介變量研發(fā)強(qiáng)度rdt+1有顯著影響。(2)欄為模型(6)的回歸結(jié)果，基本變量subsidyt對(duì)被解釋變量lndpatentt+2有顯著的正向作用。第(3)欄是模型(7)的回歸結(jié)果，其被解釋變量依然為專利數(shù)量lndpatentt+2，可以看出，基本變量政府補(bǔ)貼subsidyt的回歸系數(shù)不再顯著，而中介變量研發(fā)強(qiáng)度rdt+1的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正。綜合(1)-(3)欄的結(jié)果來看，基本變量政府補(bǔ)貼subsidyt對(duì)中介變量研發(fā)強(qiáng)度rdt+1有顯著影響，基本變量對(duì)新增專利有顯著影響，在同時(shí)加入基本變量subsidyt和中介變量研發(fā)強(qiáng)度rdt+1后，基本變量subsidyt的回歸系數(shù)不再顯著，而中介變量的回歸系數(shù)顯著為正，可以說明，基本變量subsidyt對(duì)新增專利的正向作用全部被中介變量研發(fā)強(qiáng)度rdt+1所吸收。

類似地，(4)(5)(6)三欄為一組，(5)(6)兩欄的被解釋變量為專利質(zhì)量pqt+2?；貧w結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼subsidyt的回歸系數(shù)在加入中介變量研發(fā)強(qiáng)度rdt+1后，由0.970下降為0.699，說明政府補(bǔ)貼對(duì)專利質(zhì)量的正向作用部分被中介變量研發(fā)強(qiáng)度rdt+1所吸收。研發(fā)強(qiáng)度起到部分中介作用。

總之，無論被解釋變量是新增專利數(shù)量還是專利質(zhì)量，政府補(bǔ)貼對(duì)他們的正向作用都會(huì)全部或部分地被中介變量研發(fā)強(qiáng)度rdt+1所吸收。政府補(bǔ)貼通過影響企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度進(jìn)而作用于專利數(shù)量和專利質(zhì)量。

表9 政府補(bǔ)貼影響企業(yè)專利產(chǎn)出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

括號(hào)里是t值，*、* *、* * *分別表示10%、5%、1%水平上顯著。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文采用上市公司及其合并報(bào)表控股子公司的專利數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼對(duì)上市公司專利數(shù)量和專利質(zhì)量的影響效果和影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，政府補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)既發(fā)生了“量變”，也發(fā)生了“質(zhì)變”，即政府補(bǔ)貼既促進(jìn)了企業(yè)專利數(shù)量的增加，又提升了企業(yè)的專利質(zhì)量。第二，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響具有一定的持續(xù)性：政府補(bǔ)貼對(duì)于企業(yè)專利數(shù)量的促進(jìn)作用至少持續(xù)三年，對(duì)專利質(zhì)量的影響持久性更強(qiáng)。第三，政府補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)具有一定的異質(zhì)性：其對(duì)國(guó)有企業(yè)、創(chuàng)新型行業(yè)專利質(zhì)量的促進(jìn)作用更為顯著。第四，政府補(bǔ)貼通過影響企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度進(jìn)一步作用于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出(專利數(shù)量和專利質(zhì)量)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向效應(yīng)部分或全部被研發(fā)強(qiáng)度所吸收。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，我們提出以下政策建議。第一，政府部門有必要繼續(xù)加大補(bǔ)貼力度。我國(guó)經(jīng)濟(jì)已從要素驅(qū)動(dòng)型向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展的關(guān)鍵所在，同時(shí)也是響應(yīng)習(xí)近平總書記十九大報(bào)告中關(guān)于加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)、加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)的戰(zhàn)略選擇。政府補(bǔ)貼不僅能促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出的“量變”和“質(zhì)變”，而且這一促進(jìn)效果的持久性較強(qiáng)。政府補(bǔ)貼可成為企業(yè)創(chuàng)新能力提升的助動(dòng)力之一。第二，政府補(bǔ)貼應(yīng)“因企而異”。我們發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼的效果具有一定的異質(zhì)性。政府補(bǔ)貼對(duì)于國(guó)有企業(yè)以及創(chuàng)新型行業(yè)的專利質(zhì)量具有促進(jìn)作用。因此，建議政府部門把有限的補(bǔ)貼資源投入到創(chuàng)新型行業(yè)中，這有利于我國(guó)加快實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)，發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)。隨著政府補(bǔ)貼的增加，企業(yè)加大自身研發(fā)投入強(qiáng)度，最終提升創(chuàng)新的質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三，政府在增加補(bǔ)貼的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)補(bǔ)貼企業(yè)的考核。目前，存在一些企業(yè)為了達(dá)到政府補(bǔ)貼的考核指標(biāo)而盲目申請(qǐng)專利的現(xiàn)象，從而造成專利數(shù)量的劇增，但專利質(zhì)量依然堪憂的局面。因此，建議政府部門在考核標(biāo)準(zhǔn)中加入有關(guān)專利質(zhì)量的考核，真正提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。