侯某入職某商貿(mào)公司擔任銷售，公司與侯某簽訂無固定期限勞動合同。去年侯某開始連續(xù)請長病假，病假期間公司按照法律標準支付其病假工資。

侯某在與同事徐某就餐時告知徐某，其病假期間為一家咨詢公司工作，擔任網(wǎng)管。每月除了商貿(mào)公司支付的病假工資，另有六千余元收入。商貿(mào)公司獲知信息后前往咨詢公司調(diào)查，發(fā)現(xiàn)侯某病假期間的確在咨詢公司擔任網(wǎng)管工作，公司據(jù)此以侯某嚴重違紀為由解除勞動合同。

侯某認為自己的兼職行為不屬于嚴重違紀，公司解除勞動合同屬于違法解除，遂向某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求商貿(mào)公司支付違法解除勞動合同賠償金。

公司方認為，侯某的行為不屬于一般的兼職行為，侯某是以病假為借口欺騙公司，隨之在外工作獲取雙方報酬。侯某的行為屬于違反誠實信用及職業(yè)道德的行為，公司以嚴重違紀為由解除其勞動合同并無不當之處。

仲裁委員會經(jīng)審理后認為，侯某的行為屬于欺詐公司的行為，嚴重違反職業(yè)道德和公序良俗。公司的規(guī)章制度經(jīng)民主程序制定，其中對于職工欺詐行為認定為嚴重違紀行為。公司根據(jù)規(guī)章制度解除侯某勞動合同并無不當，故未支持侯某之仲裁請求。

律師點評：

本案是一起關于病假期間從事兼職被解雇的案件。

《勞動合同法》第三十九條第（四）項的規(guī)定是指一般兼職行為。法律并不禁止勞動者利用業(yè)余時間從事兼職活動，但是兼職活動不能影響本職工作。其次，如果用人單位對勞動者的兼職行為提出異議的，勞動者不得繼續(xù)從事兼職活動。否則，用人單位可以根據(jù)法律規(guī)定解除勞動合同。

本案的關鍵點不在于侯某是否可以從事兼職活動，抑或其兼職行為是否違反了《勞動合同法》第三十九條第（四）項的規(guī)定。本案中，商貿(mào)公司之所以解除侯某勞動合同，是因為侯某一方面以生病為由請長期病假，另一方面則在外從事第二職業(yè)，賺取雙份工資。侯某的行為屬于欺騙公司的行為，同時也是違反職業(yè)道德的行為。商貿(mào)公司根據(jù)公司規(guī)章制度解除其勞動合同合法、合理。

侯某的這一行為，我們俗稱為“泡病假”。如今，“泡病假”已成為企業(yè)人力資源管理中的一大難題。勞動者會基于不同的原因，采用不同的方法“泡病假”。根據(jù)我們實踐中碰到的案例歸納，勞動者“泡病假”的主要理由有以下幾類：1.得知勞動合同到期后公司不續(xù)簽而故意拖延合同到期日；2.與上級領導產(chǎn)生矛盾，逃避工作；3.外出游玩；4.在外兼職。

無論勞動者是基于什么理由，“泡病假”都屬于一種違反誠信及職業(yè)道德的行為，我們不提倡也不贊成勞動者采取這種手段來謀求私利。一旦被用人單位發(fā)現(xiàn)，勞動者就將面臨被解除勞動合同的處罰。