辛 斌

（南京師范大學(xué)，南京210097）

提 要:我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中之所以按照特定的理解方式來把握世界，往往是特定框架作用的結(jié)果。本文擬以中美主流媒體關(guān)于中國南海爭(zhēng)端的報(bào)道為例探討大眾傳播媒介如何通過框架來影響受眾。本文的對(duì)比分析表明，中美主流媒體就南海爭(zhēng)端的新聞報(bào)道調(diào)用了多個(gè)方面的不同框架，以塑造各自的國家形象，爭(zhēng)取國際輿論的認(rèn)同。不過，由于人們?cè)谏鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建中也會(huì)根據(jù)自己已有的認(rèn)知框架來對(duì)新事物進(jìn)行主觀解釋，因此新聞媒體的框架和受眾個(gè)體的框架之間不一定存在很高的相關(guān)性，其在具體事件上激活的框架對(duì)不同受眾的影響程度也千差萬別。

李普曼認(rèn)為虛擬環(huán)境楔入在人和環(huán)境之間，“人們必須依賴觀念去應(yīng)付那些超出視線之外并且難以把握的事件”（李普曼 2006:10）?！懊總€(gè)人的行為依據(jù)都不是直接而確鑿的知識(shí)，而是他自己制作的或者別人給他的圖像?！保ㄍ?18）這些圖像日積月累形成人們的想象或者成見，成為人們理解和把握現(xiàn)實(shí)的各種“框架”（frames）。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中之所以按照特定的理解方式來把握世界，往往是特定框架作用的結(jié)果。本文擬以中美主流媒體關(guān)于中國南海爭(zhēng)端的新聞標(biāo)題為語料，分析探討大眾傳播媒介如何通過框架對(duì)受眾產(chǎn)生影響。

1 傳播學(xué)中的框架理論

框架理論是當(dāng)今傳播學(xué)里最熱門的研究領(lǐng)域，被認(rèn)為是定性研究的最重要方法之一。Goffman（1974）借用人類學(xué)家Bateson在《游戲與幻覺理論》中提出的“框架”概念系統(tǒng)地闡發(fā)基于人類學(xué)視角的人際互動(dòng)的傳播分析理論與方法，提出由主體認(rèn)知和傳播環(huán)境等多重因素構(gòu)成的“框架”決定著傳播意義的生成（劉強(qiáng)2015）。Goffman把框架定義為“人們用來認(rèn)知和闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)”，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)驗(yàn)的歸納、組織和闡釋無一不依賴特定的框架，框架使人們得以定位、感知、理解和歸納大量的具體信息（Goffman 1974:21）。 就是說，框架是人為構(gòu)造并加以組織化和系統(tǒng)化的心理結(jié)構(gòu)，人們之所以按照特定的方式來理解和把握世界，往往是特定框架作用的結(jié)果?？蚣艿囊饬x在于它“激活一個(gè)具體的思路，告訴人們某件事情為何可能成為一個(gè)問題，誰或者什么可能應(yīng)為此負(fù)責(zé)，以及應(yīng)該如何來解決這個(gè)問題?？蚣苁莻鞑ミ^程的一個(gè)無可回避的現(xiàn)實(shí)，在公共事務(wù)和政策上尤其如此”（Nisbet 2009:15）。受眾依賴框架來理解和討論問題，記者運(yùn)用框架來撰寫他們或者公眾感興趣的新聞報(bào)道，政策制定者采用框架來定義政策和做出決定，而專家則利用框架來使其技術(shù)話語通俗易懂并具說服力。“框架可以用來梳理信息，給予某些問題比其他問題更大的分量。”（同上:16）“根本不存在不被框架化的信息，絕大多數(shù)成功的傳播者都善于使用框架，無論是有意還是無意的。”（同上:15）大眾傳播媒介正是通過框架來對(duì)受眾的認(rèn)知和情感產(chǎn)生作用。

在傳播學(xué)中人們通常將議程設(shè)置研究分為兩個(gè)層面:一是傳統(tǒng)的議程設(shè)置，主要關(guān)注媒體如何有選擇性地報(bào)道事件來影響受眾，引起他們對(duì)這些事件的注意或重視；二是框架分析，主要關(guān)注“媒體怎樣去選擇描述它們報(bào)道的事件”（Wimmer，Dominick 2003:391）。 框架理論認(rèn)為媒體不僅能成功設(shè)置公眾議程，而且通過對(duì)議題或人物的屬性描述，影響受眾對(duì)該議題（或人物）的態(tài)度和判斷（韋宗友 2011，劉海龍 2004）。事物都具有多方面的屬性，媒體在報(bào)道某一事件或人物時(shí)由于背景、興趣、立場(chǎng)和態(tài)度等的不同往往會(huì)帶有一定的主觀性，從而有意無意地突出某些屬性，弱化或回避另一些屬性，形成不同的事件框架，對(duì)受眾產(chǎn)生不同的影響。所謂的“框架化”（framing）就是采取一種集中的組織思路，通過選擇、強(qiáng)調(diào)、排除、增加和精心處理等方式，通過標(biāo)題、導(dǎo)語、引文和重要段落的體現(xiàn)，對(duì)新聞內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道的做法。當(dāng)然，把信息框架化并不能等同于歪曲事實(shí)或者欺騙受眾，盡管新聞報(bào)道的確經(jīng)常會(huì)利用證據(jù)或事實(shí)來服務(wù)于自己的立場(chǎng)和意圖。

在國際傳播和外宣中，話語或話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)就是框架的博弈，這就要求我們?cè)谥卮髧H事務(wù)和涉及本國重要利益的外交問題上掌握和/或建構(gòu)一套詮釋體系。早在古希臘時(shí)期，赫爾瑪格拉斯就在其“爭(zhēng)議點(diǎn)理論”中提出4種影響深遠(yuǎn)的“爭(zhēng)議宣認(rèn)”方式，即“事實(shí)宣認(rèn)”“定義宣認(rèn)”“品質(zhì)宣認(rèn)”和“程序宣認(rèn)”（劉濤2017）。其中，“事實(shí)宣認(rèn)”強(qiáng)調(diào)在事實(shí)與證據(jù)上對(duì)事物進(jìn)行認(rèn)定，“定義宣認(rèn)”強(qiáng)調(diào)對(duì)事物的本質(zhì)屬性進(jìn)行界定，“品質(zhì)宣認(rèn)”強(qiáng)調(diào)對(duì)可能影響人們觀點(diǎn)和判斷的其他相關(guān)因素進(jìn)行鑒定，“程序宣認(rèn)”強(qiáng)調(diào)對(duì)裁決過程中的標(biāo)準(zhǔn)是否適用、程序是否合法、權(quán)責(zé)是否明晰等進(jìn)行判定。對(duì)照Ghanem（1997）提出的媒體框架的4個(gè)維度，即:話題內(nèi)容、外在表現(xiàn)、認(rèn)知屬性和感情屬性（劉海龍2004:57），我們發(fā)現(xiàn)“爭(zhēng)議宣認(rèn)”方式和媒體框架的4個(gè)維度頗有異曲同工之處:“事實(shí)宣認(rèn)”對(duì)應(yīng)“話題內(nèi)容”，“定義宣認(rèn)”對(duì)應(yīng)“認(rèn)知屬性”，“品質(zhì)宣認(rèn)”對(duì)應(yīng)“感情屬性”。本文對(duì)中美媒體關(guān)于中國南海爭(zhēng)端新聞標(biāo)題的對(duì)比分析也將沿著這幾個(gè)維度進(jìn)行。

2 語料的框架分析

本文分析的語料時(shí)間跨度為2011年1月至2016年8月。英文語料來自《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）和《華盛頓郵報(bào)》（Washington Post）；中文語料來源比較復(fù)雜，幾乎涵蓋當(dāng)時(shí)網(wǎng)上能搜集到的各主要網(wǎng)站的相關(guān)報(bào)道，包括新華網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)、中華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、參考消息網(wǎng)、觀察者網(wǎng)、新浪網(wǎng)、鐵血網(wǎng)、澎湃新聞網(wǎng)，等等，另外還有少量的報(bào)刊（例如《參考消息》和《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》等）。內(nèi)容相同的報(bào)道如果出現(xiàn)在不同的網(wǎng)站或報(bào)刊上，我們僅選取其中一家，以避免重復(fù)。對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》，我們則基本以窮盡的方式下載該時(shí)間段內(nèi)全部有關(guān)中國南海爭(zhēng)端的報(bào)道。我們的語料來源不包括任何的網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、貼吧等，因?yàn)檫@類文章或議論大多帶有較濃的個(gè)人色彩，語言也往往比較情緒化。在我們搜集到的745篇有關(guān)中國南海爭(zhēng)端的新聞報(bào)道中，《華盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》合計(jì)295篇:2011-2014年30篇，2015年51篇，2016年1月至8月214篇。來自中國各主要網(wǎng)站和報(bào)刊的報(bào)道總計(jì)485篇:2011-2014年15篇，2015年20篇，2016年1月至8月450篇。

McCombs和Shaw十分關(guān)注傳播媒介如何引導(dǎo)人們“怎么想”:“大眾媒介為每次政治運(yùn)動(dòng)設(shè)置議程來影響人們對(duì)待政治問題的態(tài)度的顯著性”（McCombs，Shaw 1972:177）。 “怎么想”屬于傳播效果的態(tài)度層面，是框架分析的關(guān)注重點(diǎn)。媒體通過對(duì)某些屬性的正面、負(fù)面或中性立場(chǎng)的表達(dá)，不僅能幫助公眾了解議題的重要性，而且還能幫助公眾知道怎樣去了解這個(gè)議題。從我們對(duì)語料的分析可以看出，在不同的時(shí)間段中美雙方媒體在態(tài)度層面為各自和對(duì)方塑造出不同的形象，簡(jiǎn)單歸納如表1。

表1 中美雙方互塑形象對(duì)比表

我們把語料按照時(shí)間順序分為4組:2011至2014年，2015年，2016年1至7月和2016年8月。這樣分組的理由是，中國南海爭(zhēng)端已存在幾十年，由于中國和東南亞各聲索國的共同努力，南海局勢(shì)始終相對(duì)平穩(wěn)。然而，當(dāng)美國奧巴馬政府于2010年開始其重返亞太或亞太再平衡戰(zhàn)略（由希拉里2010年在夏威夷的一次講話中提出）之后，從2011至2014年南海局勢(shì)漸趨復(fù)雜，2015年美國加大介入力度，至2016年7月達(dá)到高潮；但在7月南海仲裁案裁決出籠前后美國的態(tài)度開始緩和，立場(chǎng)有所收斂，在進(jìn)入8月份之后中美主要媒體的相關(guān)報(bào)道的數(shù)量急劇減少。可以說南海爭(zhēng)端從一開始就是中美之間的博弈，“中國”和“美國”是絕大多數(shù)新聞標(biāo)題的關(guān)鍵詞，而東南亞各聲索國在標(biāo)題中的出現(xiàn)頻率卻極低。因此，中美媒體關(guān)于中國南海爭(zhēng)端報(bào)道在很大程度上構(gòu)成一組比較典型的中美關(guān)系“危機(jī)話語”（crisis discourse）。

Wodak和Angouri視“危機(jī)話語”（crisis talk）為“一種抽象的元敘事過程”，在此過程中“事件、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和技術(shù)話語提供語境資源，以區(qū)分基于好人和壞人、作惡者和受害者、專家和外行等二分法上的‘自己’和‘他者’”（Wodak，Angouri 2014:418）。危機(jī)話語常常一方面指責(zé)“他者”另一方面為“自己”辯護(hù)，Wodak和Angouri將其稱之為“打指責(zé)牌”（play the blaming card）或者“玩指責(zé)游戲”（play the blaming game），即構(gòu)建危機(jī)發(fā)生的責(zé)任方并加以指責(zé)。僅從我們分析的新聞標(biāo)題看，中美媒體在相互指責(zé)時(shí)主要打出5種牌:道德牌、軍事牌、歷史牌、法律牌和聯(lián)盟牌；在每一種牌上雙方都調(diào)用各種層級(jí)的框架來建構(gòu)自己的正面形象和/或?qū)Ψ降呢?fù)面形象，力圖為自己在中國南海問題上的言行辯護(hù)并把危機(jī)的責(zé)任歸咎于對(duì)方。表2僅列出從中美媒體的新聞標(biāo)題中便可一目了然的一些主要框架:

表2 中美媒體新聞標(biāo)題中的部分主要框架

3 舉例討論

在國際關(guān)系上很多西方大國從其自身的歷史中形成一種信念，即 “國強(qiáng)必霸”“弱肉強(qiáng)食”，因此就出現(xiàn)所謂的“修昔底德”陷阱的說法。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在全球事務(wù)上逐漸形成“美國例外”論，認(rèn)為自己是現(xiàn)存國際秩序的締造者和世界和平的維護(hù)者，不允許任何國家挑戰(zhàn)其權(quán)威，而中國近些年來在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上的迅速崛起被它認(rèn)為正是對(duì)其權(quán)力和地位的挑戰(zhàn)與威脅，必須加以遏制:

①Navy admiral warns of growing sense that‘might makes right'in Southeast Asia.（Washington Post， 2016-3-16）

②China's territorial advances must be kept in check by the United States. （Washington Post，2014-7-4）

③Challenging China's hegemony in the South China Sea. （Washington Post， 2015-4-12）

然而，新中國歷來的外交原則是國家之間不分大小應(yīng)該“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”。另外，在中華民族傳統(tǒng)道德觀中有關(guān)人與人之間相處之道的最重要信條之一是“己所不欲、勿施于人”。如果說美國在南海問題上著意塑造中國強(qiáng)權(quán)霸道和“以大欺小”的形象，那么中國則著力塑造美國唯恐天下不亂的“挑事者”和“攪局者”形象，將中美南海的斗爭(zhēng)看作“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間的道德博弈”（《北京青年報(bào)》，2016-7-10）:

④美國在南海碰瓷還編瞎話。（中華網(wǎng)，2016-3-17）

⑤美媒稱美闖南海就是炮艦外交若與華開戰(zhàn)將破產(chǎn)。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016-2-1）

保護(hù)環(huán)境、善待自然，海洋是人類最后的資源，這些早已經(jīng)成為人類社會(huì)的共識(shí)，而美國媒體在報(bào)道中國在南海擴(kuò)礁為島時(shí)充分利用這種共識(shí)，將其變成一張很有效的道德牌，指責(zé)中國造島破壞海洋生物和環(huán)境:

⑥Beijing's power play in the South China Sea may be killing coral reefs.（Washington Post， 2015-5-12）

⑦What happens to a coral reef when an island is built on top？ （Washington Post， 2015-7-6）

中國對(duì)美方的指責(zé)予以反擊:“南沙島礁吹填模仿珊瑚礁自然生長，鳥飛來都不走了”（新華網(wǎng)，2016-6-2），強(qiáng)調(diào)中國造島的和平目的:

⑧中國南海放大招:提速民用商業(yè)化開發(fā)（界面網(wǎng)，2016-6-23）

⑨中國南海島礁建5座大型燈塔4座已發(fā)光（中國新聞網(wǎng)，2016-7-11）。

中國也借他人之口表達(dá)造島的防御目的“菲專家:中國擴(kuò)建南海島礁提防美潛艇發(fā)動(dòng)核打擊”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016-8-26），順便也交代美國指責(zé)中國的原因:“美國要霸權(quán)，所以對(duì)中國南海島礁擴(kuò)建緊張”（觀察者網(wǎng)，2016-7-8）。美國媒體對(duì)中國的道德牌還打到社會(huì)制度層面:

⑩ Hey， China， this is why democracies beat autocracies in a fight.（So back off the South China Sea.）（Washington Post， 2015-12-5）

而中國媒體則反唇相譏:“美國是被資本驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)車無休止折騰世界”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016-7-22）

對(duì)于美國軍事牌中的所謂“航行自由”，中美雙方持有的框架南轅北轍:中方強(qiáng)調(diào)的一是民用和軍用船只的無害通行，二是國際海洋法賦予的沿海國家12海里領(lǐng)海和200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利，他國船只通過時(shí)應(yīng)知會(huì)相關(guān)國家以示尊重并避免誤解誤判。然而美國始終不承認(rèn)沿海國家的12海里領(lǐng)海，堅(jiān)持無論商船還是軍用艦船均可肆無忌憚地通行，所以中國稱這種所謂的“航行自由”為“橫行自由”:

? U.S.Navy to China: We'll sail our ships near yourman-madeislandswheneverwewant（Washington Post， 2015-10-8）

? “航行自由”外衣下的霸權(quán)本質(zhì)（新華網(wǎng)，2016-1-31）

?美方應(yīng)區(qū)分商業(yè)航行自由和軍艦橫行自由（中國新聞網(wǎng)，2016-5-11）

美國以所謂的“航行自由”為借口在南海大搞武力威懾，不斷派遣和炒作軍艦軍機(jī)在南海巡航和飛越島礁，而中國也不示弱，針鋒相對(duì)地宣示和展示自衛(wèi)防御的實(shí)力和決心:

?中國在南海打造水下長城，捍衛(wèi)核潛艇基地（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016-7-25）

?美國頻頻尋釁南海 軍媒:我們不惹事但也不怕事（東方網(wǎng)，2016-1-5）

在中國南海博弈中“歷史”是中美雙方都十分重視的一張“牌”，但雙方調(diào)用的框架卻完全不同。中華民族的傳統(tǒng)文化歷來強(qiáng)調(diào)“以史為鑒”，中方媒體著重向美方和全世界人民提醒和講述以下歷史事實(shí)。首先是南海九段線以內(nèi)島礁屬于中國領(lǐng)土的歷史依據(jù):

?南海主權(quán) 有“志”為證（《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2016-8-16）

?中國駐塞浦路斯大使發(fā)表署名文章《南海問題的歷史真相》（環(huán)球網(wǎng)，2016-6-12）

?美國華人收藏舊地圖佐證南海諸島在菲律賓國界外（新華網(wǎng)，2016-6-7）

?旅日學(xué)者在日本史料中發(fā)現(xiàn)西沙、南沙屬于中國新證據(jù)（環(huán)球網(wǎng)，2016-7-13）

其次是中國以往被外國侵略和欺負(fù)的屈辱史和南海局勢(shì)的變化史，向全世界表明中華民族歷來愛好和平，也警示中國人民居安思危、自強(qiáng)不息:

?西方多國欲派戰(zhàn)艦闖南海 或?qū)⒔M建新八國聯(lián)軍（新浪網(wǎng)，2016-6-12）

?細(xì)數(shù)20年來中國最大的屈辱！國人看后怒火中燒（環(huán)球新軍事網(wǎng)，2016-7-9）

第三是提醒美國勿忘中美以往的交戰(zhàn)史，例如“中國前外長在美演講批越南:忘了當(dāng)年抗美援越？”（中華網(wǎng)，2016-6-28）這既是在提醒越南，也是在警告美國。再如“國防部霸氣回應(yīng)南海挑釁:豺狼來了有獵槍！”（環(huán)球新軍事網(wǎng)，2016-7-8）這則報(bào)道令人們想起電影《上甘嶺》。此外，還有一些報(bào)道提醒世人，美國冷戰(zhàn)以后窮兵黷武，在巴爾干半島、在中東和東歐不斷以武力或“顏色革命”來干預(yù)他國事務(wù)，給這些地區(qū)和國家?guī)頌?zāi)難性的后果:

?美國為何“哪里不亂搞哪里”？（《解放軍報(bào)》，2016-5-11）

?馬學(xué)者:說中國不聽從判決是自我孤立？道德的美國聽從過？（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016-6-4）

?南海不是幼發(fā)拉底，中國更不是伊拉克（新華網(wǎng)，2016-7-8）

美國媒體在南海問題上基本不理會(huì)也不回應(yīng)中國媒體的上述歷史敘事框架:“美權(quán)威地圖表明南海諸島為中國領(lǐng)土，主流媒體都不提”（觀察者網(wǎng)，2016-7-13）。美國媒體一再調(diào)用的歷史框架主要涉及美國在亞太的地位和與該地區(qū)一些國家的歷史關(guān)系，尤其與東盟中的菲律賓等國的傳統(tǒng)盟友關(guān)系，以及美國作為世界秩序締造者與和平守衛(wèi)者的責(zé)任:

? Here's why some in the Philippines want the U.S.Navy back.（Washington Post， 2015-5-18）

? The liberal international order is under fire.The United States must defend it.（Washington Post，2016-5-21）

目前，中心每年完成注冊(cè)檢驗(yàn)業(yè)務(wù)量5000余批次，近幾年共承擔(dān)了100余個(gè)品種1000余批次的國家和地方監(jiān)督抽驗(yàn)工作，完成了總局下達(dá)的6810等5個(gè)分類目錄的修訂及“無源植入器械”命名工作，完成多項(xiàng)醫(yī)療器械檢驗(yàn)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)體系的調(diào)研和編寫，為國家總局和天津市市場(chǎng)監(jiān)管委的監(jiān)管工作提供技術(shù)支撐。

? U.S.Carriers Sail in Western Pacific， Hoping China Takes Notice.（New York Times， 2016-6-18）

雖然美國媒體也偶爾提及美越持續(xù)幾十年的敵對(duì)關(guān)系史，但其目的在于突出中國今天在南海的做法有可能將越南推向中越當(dāng)年的交戰(zhàn)國美國:

? As Obama Heads to Vietnam，Current E-vents Overshadow History.（New York Times， 2016-5-21）

? Why Might Vietnam Let U.S.Military Return？ China.（New York Times， 2016-5-19）

中美兩國的法律牌主要圍繞著《聯(lián)合國海洋法公約》和菲律賓單方面提出的南海仲裁案。美國自詡為法治國家，然而對(duì)國際法卻往往持雙重標(biāo)準(zhǔn)，遵守與否完全取決于其國家利益。在南海問題上美國一方面要求中國遵守它自己都拒絕簽字加入的《聯(lián)合國海洋法公約》以及所謂的南海仲裁案的最終“裁決”，另一方面不斷指責(zé)中國恃強(qiáng)凌弱、在南海搞“霸權(quán)”:

? Kerry Presses China to Abide by Maritime Laws to Ease Tensions.（New York Times， 2014-7-9）

? Tribunal Ruling on South China Sea Is Final and Binding: White House.（New York Times， 2016-7-12）

? Beijing's actions in South China Sea aimed at‘hegemony，’ U.S.admiral says.（Washington Post， 2016-2-23）

?中國九段線合理合法 菲仲裁案無法撼動(dòng)（《中國海洋報(bào)》，2014-6-13）

?美記者又嗆美發(fā)言人:中國主權(quán)聲索過分？誰定的？（觀察者網(wǎng)，2016-5-11）

另一方面揭露南海仲裁案最主要的幕后推手美國的虛偽性及其真實(shí)意圖:

?美國不簽國際海洋法公約沒底氣指責(zé)中國（中華網(wǎng)，2016-6-7）

?外媒關(guān)注南海問題:美國在南海沒資格“玩火”（人民網(wǎng)，2016-5-4）

?美國欲以南海制華:多國填海造地只盯中國（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2015-5-15）

進(jìn)一步指出南海仲裁案的非法性，并對(duì)菲律賓的國家信譽(yù)提出質(zhì)疑:

?外交部條法司司長詳解菲律賓所提南海仲裁案為何違反國際法（新華網(wǎng)，2016-5-12）

?牛津大學(xué)法學(xué)專家:菲律賓提南海仲裁案無法律依據(jù)（參考消息網(wǎng)，2016-6-14）

?駐英大使談南海問題:用出爾反爾形容菲方最合適（新華網(wǎng)，2016-5-21）

?菲外交部前官員談南海仲裁:我們?nèi)鲋e了（觀察者網(wǎng)，2016-6-30）

最終將矛頭指向所謂的南海爭(zhēng)端的“仲裁庭”，挑戰(zhàn)其權(quán)威性與合法性:

?仲裁庭背后政治操作必將大白于天下（《北京日?qǐng)?bào)》，2016-7-27）

?菲律賓多名重要人士指出南海仲裁案實(shí)質(zhì)為美國陰謀（新華網(wǎng)，2016-7-13）

?菲媒揭秘南海仲裁案:專找“吃外快”的仲裁員（《北京晨報(bào)》，2016-7-19）

?英學(xué)者質(zhì)疑談南海仲裁案:國際法庭沒有管轄權(quán)（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016-6-7）

聯(lián)合國中文官方微博13日發(fā)布一則聲明，表示所謂南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭與聯(lián)合國沒有任何關(guān)系:“國際法院是聯(lián)合國主要司法機(jī)關(guān)，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)立，位于荷蘭海牙的和平宮內(nèi)。這座建筑由非營利機(jī)構(gòu)卡內(nèi)基基金會(huì)為國際法院的前身常設(shè)國際法院建造。聯(lián)合國因使用該建筑每年要向卡內(nèi)基基金會(huì)捐款。和平宮另一‘租客’是1899年建立的常設(shè)仲裁法院，不過和聯(lián)合國沒有任何關(guān)系”。這無疑是釜底抽薪，因此“國際法專家質(zhì)疑南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭‘狐假虎威’”（新華網(wǎng)，2016-7-17），連《華盛頓郵報(bào)》也意識(shí)到“裁決”之不公:

? An unjust ruling in the South China Sea.（Washington Post， 2016-7-15）

如果仲裁庭本身是非法的，那么其所謂的“裁決”就是非法無效的:

?菲律賓所提南海仲裁案仲裁庭的裁決沒有法律效力（《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2016-06-11）。

中美雙方就南海問題在道德、軍事、歷史和法律方面所調(diào)動(dòng)和構(gòu)建的“框架”，其最終目的就是爭(zhēng)取國際輿論的支持，形成強(qiáng)大聯(lián)盟，達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。孟子曰“得道者多助，失道者寡助”，中美兩國均深諳此道。美國在南海與中國博弈的真正意圖就是將中國形塑為“霸權(quán)者”，強(qiáng)化“中國威脅論”，以利于其構(gòu)建“亞洲小北約”來遏制或圍堵中國，維護(hù)其在該地區(qū)的霸權(quán)。因此，美國一直將中國在南海的主張和行為定義為“挑釁”，認(rèn)為中國是在“自毀長城”或“自我孤立”，在國際上構(gòu)建“中國失道寡助”的輿論框架:

? China's self-defeating provocations in the South China Sea.（Washington Post， 2016-3-2）

? China's assertiveness pushes Vietnam toward an old foe， the United States.（Washington Post，2015-12-28）

? Chinese Claim Forces Obama to Flesh out His Asia Strategy.（New York Times， 2013-11-27）

中方則針鋒相對(duì)，從道德、軍事、歷史和法律上揭露美國在以往國際問題和今天的南海問題上的自私、偽善和強(qiáng)權(quán)行徑，并以前車之鑒提醒其盟友和“跟班”切勿重蹈覆轍:

由于國際上對(duì)美國自“9.11”以來糟糕的歷史記錄記憶猶新，中國的揭露和提醒收到良好的效果:“菲準(zhǔn)總統(tǒng):美國人害怕打仗，與中國交朋友更好”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016-5-20）；東盟也與中國站在一起:“中國東盟對(duì)美展開攻勢(shì)，世界還相信老美嗎？”（戰(zhàn)略網(wǎng)，2016-5-23），“中國和東盟就南海問題發(fā)表聯(lián)合聲明”（鐵血網(wǎng)，2016-7-25）。國際上支持中國的聲音高漲:“90余國的230多個(gè)政黨表態(tài)支持中國南海立場(chǎng)”（環(huán)球網(wǎng)，2016-7-12）。就連美國的傳統(tǒng)盟友在南海問題上也紛紛與其保持距離:“日媒:中國并未構(gòu)筑‘自我孤立的長城’”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016-6-2），“就南海問題，G7后為何美盟友統(tǒng)一叛變支持中國”（東方軍事網(wǎng)，2016-5-15）。因此“美國對(duì)中國的封鎖和絞殺發(fā)生了戲曲般的變化”（觀察者網(wǎng)，2016-7-28），“奧巴馬亞太‘友誼小船’找不到航向”（新華網(wǎng)，2016-5-23），“南海誰輸誰贏，歷史在一旁捂嘴笑”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016-7-13）。這樣的結(jié)果是美國所始料未及的:Despite Obama's Moves，Asian Nations Skeptical of U.S.Commitment（New York Times， 2016-5-23）。 美國頗感無奈和失望:

因此，美國一邊歡呼仲裁庭的裁決:South China Sea Ruling Hailed as Equalizing Small Countries（New York Times， 2016-7-13），一邊回到中國一直堅(jiān)持的立場(chǎng):Exclusive:Top Obama Aide to Take Call for South China Sea Calm to Beijing（New York Times， 2016-7-22）.Kerry to Urge ASEAN to Find Diplomatic Ways to Ease South China Sea Tensions（New York Times， 2016-7-23）。 至此，我們可以說中美在南海仲裁案“裁決”出籠前后進(jìn)行的博弈最終以“中國外交一次新的重大勝利！”（鐵血網(wǎng)，2016-7-26）而告一段落。雖然此后美國一再堅(jiān)持“裁決”的合法性和有效性，并呼吁或要求中國遵守，但卻已無力回天，而中美關(guān)系則如習(xí)近平主席形容的那樣“青山遮不住，畢竟東流去”（中國新聞網(wǎng)，2016-6-6）。

4 結(jié)束語

“我們?cè)诳吹绞澜缰熬捅桓嬷鞘裁茨樱覀冊(cè)谟H身經(jīng)歷之前就可以對(duì)絕大多數(shù)事物進(jìn)行想像?！保ɡ钇章?006:67）這在很大程度上就是框架的作用?？蚣芾碚撏黄艭ohen的經(jīng)典論述:“在多數(shù)時(shí)間，報(bào)紙?jiān)诟嬖V人們?cè)撛鯓酉霑r(shí)可能并不成功；但它在告訴它的讀者該想些什么時(shí)，卻是驚人地成功”（Cohen 1963:13）。新聞框架影響受眾如何想、如何處理和儲(chǔ)存信息，將他們的注意力引到事件的某些方面而忽略其它方面。本文的對(duì)比分析表明，中美主流媒體就南海爭(zhēng)端的新聞報(bào)道調(diào)用多方面的不同框架，以塑造各自的國家形象，爭(zhēng)取國際輿論的認(rèn)同。不過，由于人們?cè)谏鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建中也會(huì)根據(jù)自己已有的認(rèn)知框架來對(duì)新事物進(jìn)行主觀解釋，新聞工作者的框架和受眾個(gè)體的框架之間不一定存在很高的相關(guān)性（Nisbet 2009:17）。因此，新聞報(bào)道在具體事件上激活的框架對(duì)不同受眾的影響程度也是千差萬別的，例如，本文提到的美國媒體在南海問題上調(diào)用的各種框架在一定的時(shí)間內(nèi)對(duì)國際輿論可能會(huì)產(chǎn)生巨大影響，但在中國人民中間只會(huì)引起反感。