王冬冬

[摘要] 戰(zhàn)國(guó)初年，墨子對(duì)過(guò)分追求奢華的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了猛烈批判，建立了節(jié)用、節(jié)葬、非樂(lè)的墨家裝飾思想。本文立足于時(shí)代背景，以設(shè)計(jì)史和設(shè)計(jì)批評(píng)的視角來(lái)探討其針對(duì)物質(zhì)文化、喪葬禮儀、禮樂(lè)制度三個(gè)層面提出“節(jié)用”觀念的歷史價(jià)值，分析其在傳播過(guò)程中對(duì)消費(fèi)觀念和器具制作的具體影響，并以此來(lái)揭示墨子“節(jié)用”思想對(duì)于當(dāng)下藝術(shù)設(shè)計(jì)所具有的意義與價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 設(shè)計(jì)批評(píng)；墨子；理性價(jià)值

[Abstract] In the early years of the Warring States period， Mozi fiercely criticized the excessive pursuit of luxury social phenomenon， establishing the Mohist decorative critical thoughts of frugality， festival burial and anti-music system. Based on the time background， from the perspective of design history and design criticism， this paper discusses the historical value of the concept of Frugality from the perspectives of material culture， funeral etiquette and ritual and music system.This aspects put forward the concept of historical value of frugality， and analyze the process of consumption idea in communication and utensils made of concrete， and to reveal the Mozi frugality thought for the art design with significance and value.

[Key words]Design criticism； Mozi； Rational value

一、墨子設(shè)計(jì)批判思想產(chǎn)生的背景

墨子，蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用，或曰并孔子時(shí)，或曰在其后。[1]太史公寥寥數(shù)字的介紹中傳達(dá)了一系列不確定的內(nèi)容，留下了墨子模糊的印象。墨子生活的年代正是春秋戰(zhàn)國(guó)諸侯混戰(zhàn)之時(shí)，同時(shí)這一時(shí)期席卷著改革的洪流。國(guó)與國(guó)之間經(jīng)過(guò)變法后差距明顯，傳統(tǒng)的宗法制下的血緣認(rèn)同日漸稀薄。諸侯國(guó)的國(guó)力已達(dá)到或者超越周王室的水平，地位的改變帶來(lái)了用禮上的變化，即向上一級(jí)靠攏。在諸侯國(guó)內(nèi)的禮制變革中，不符合周禮規(guī)制的精美青銅器（圖1）、玉器（圖2）被大量制造并應(yīng)用于諸侯國(guó)日常禮儀中，周王室卻無(wú)力約束，國(guó)家兼并活動(dòng)進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的局面，這時(shí)期在不同方面的變革都有力地瓦解了分封制下的周禮等級(jí)秩序，一個(gè)新的社會(huì)面貌呈現(xiàn)出來(lái)。墨子正是處于這樣的環(huán)境下，基于他的家庭背景，可以看出盡管物質(zhì)生活較以往得到了巨大提高，但是普通民眾的生活水準(zhǔn)依然很低，甚至連基本的飲食溫飽都難以為繼。在基本溫飽都難以解決的情況下，其造物之審美受到很大的影響。因而，墨子的審美可分為“用美”和“飾美”，而墨子認(rèn)為用之美地位高于飾之美，故提出節(jié)用免飾的造物觀念，這也同樣站在底層民眾的立場(chǎng)上，對(duì)富貴階級(jí)建筑在廣大人民的痛苦之上的荒淫享樂(lè)生活做出了無(wú)情的鞭撻。

毋庸置疑，相對(duì)于造物審美而言，墨子與孔子相比，乃是變革派之于改良派?？鬃映錾碣F族，不需要為生存憂慮，他的觀點(diǎn)指向當(dāng)時(shí)那個(gè)動(dòng)蕩的社會(huì)，因而孔子的觀點(diǎn)是保守的、精神的、理想的。過(guò)去的身份意識(shí)與昔日的話語(yǔ)權(quán)力也是使他們依戀過(guò)去的文化和制度的原因。[2]而墨子的世界里則都是世事艱難，如何解決生存危機(jī)才是他要考慮的，他沒(méi)有孔子的那種中庸精神，認(rèn)為復(fù)興西周之禮是救不了時(shí)弊的，所以他毅然而然地“背周道而用夏政。”[3]他的話語(yǔ)里更多的是凸顯工具理性下的實(shí)用主義，墨子力圖引用先賢圣王的行為給予當(dāng)今之王行為和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的參考，希望以托古改制達(dá)到“見(jiàn)賢思齊”的效果。

二、墨子設(shè)計(jì)批判思想的內(nèi)容

（一）節(jié)用——節(jié)用以利民

墨子談的節(jié)用（圖3）乃是基于當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下，貴富階層物欲橫流、雕繢滿眼的一面。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，春秋戰(zhàn)國(guó)的造物水平已經(jīng)達(dá)到一定的先進(jìn)程度。如果沒(méi)有奢侈享樂(lè)的事實(shí)，墨子的節(jié)用也就無(wú)所談起。

針對(duì)統(tǒng)治階層生活上的侈靡行為，墨子進(jìn)行了猛烈的批評(píng)，提出了“國(guó)家去其無(wú)用之費(fèi)，足以倍之，”[4]157論證了統(tǒng)治者使用財(cái)力不浪費(fèi)，人民不必因?yàn)橘x稅徭役而勞苦，國(guó)家的利益就增多了。墨子的話語(yǔ)中，可以看到生產(chǎn)是節(jié)用的前提，節(jié)用是為了更好的生產(chǎn)。墨子站在百姓的立場(chǎng)上，提出的節(jié)用觀點(diǎn)帶有明顯的人文關(guān)懷。在造物觀念上，希望消耗盡可能少的原料來(lái)造出所需要的有實(shí)用價(jià)值的器物。墨子認(rèn)為木鳶不如為車輗者巧，惠子對(duì)“墨子大巧，巧為輗，拙為鳶”的實(shí)用主義傾向的設(shè)計(jì)思想的贊同，也從側(cè)面表明墨子的實(shí)踐能力超出常人。在當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平下，能夠制造出能飛的木鳶來(lái)，也表明墨子是一個(gè)不因循守舊而具有探索精神的能工巧匠。墨家實(shí)用傾向的設(shè)計(jì)觀念與道家提出的物盡其用的思想相類似，但又有本質(zhì)的區(qū)別，道家的前提是“無(wú)為”，而墨子提倡“生產(chǎn)”。

墨子的“節(jié)用”批評(píng)建立在“周禮”權(quán)威崩塌之際，貴族統(tǒng)治者為了滿足自身榮耳目之觀，口舌之欲而荒淫無(wú)度，耗盡民力。鑒于此，以墨子為代表的墨家基于普通百姓立場(chǎng)，提出“去無(wú)用之費(fèi)，加利以利民”反對(duì)侈靡造物及裝飾。墨子用古代先賢的行為與當(dāng)世君主的行為作了一個(gè)比較。（表1）“諸加費(fèi)不加于民利者，圣王弗為?！盵4]162總結(jié)道，“儉節(jié)則昌，淫佚則亡?！盵4]38進(jìn)而提出節(jié)用為強(qiáng)國(guó)之要領(lǐng)。

（二）節(jié)葬——節(jié)厚葬久喪

墨子的節(jié)葬延續(xù)著節(jié)用中的理念，節(jié)葬也是對(duì)當(dāng)時(shí)儒者推崇的隆重而繁瑣的喪葬禮儀的一種批判，可以說(shuō)節(jié)葬是節(jié)用觀念在墨家社會(huì)秩序里的具體要求?！笆滤廊缟?，事亡如存，孝之至也?！盵5]這是在當(dāng)時(shí)上層社會(huì)流傳許久的孝文化，經(jīng)過(guò)多年的演變，成為諸侯厚葬久喪習(xí)俗的來(lái)源，這一認(rèn)識(shí)誤區(qū)使當(dāng)時(shí)上至諸侯王，下至士大夫，對(duì)自己百年之后的陵寢極為看重，無(wú)不希望自己能夠繼續(xù)享有在世的榮耀，這時(shí)打造豪奢的陵墓與隨葬品便成了一項(xiàng)重大的工程。

固守厚葬久喪是不合時(shí)宜的喪葬禮儀，具有多方面的不利之處。首先，厚葬浪費(fèi)大量資財(cái)，損失積累的財(cái)富。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯墓葬出土的隨葬器物有銅、陶、漆、木、絲、麻等器類，主要分兵器、車馬器、禮器、樂(lè)器、生活器具、喪葬器、裝飾品等。而且等級(jí)的高低帶來(lái)隨葬品數(shù)量品質(zhì)從豐富到簡(jiǎn)單。和當(dāng)代不同，當(dāng)時(shí)手工生產(chǎn)一件青銅器具所耗費(fèi)的社會(huì)勞力是巨大的。所以王權(quán)以“九鼎八簋九鬲二壺”（圖4）為象征，不僅因?yàn)榫哦w量大，而且能夠制造出九鼎說(shuō)明青銅生產(chǎn)的水平已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高超的程度。但是要把這些耗費(fèi)大量社會(huì)資源的精美器物用于陪葬，未免是對(duì)社會(huì)財(cái)富的一種浪費(fèi)。另外，墨子認(rèn)為久喪損害健康，精神疲憊、不可以眾民、干擾正常社會(huì)運(yùn)作。提出“死者既葬，生者勿久喪用哀?！盵4]166長(zhǎng)期的服喪既不能真正對(duì)死去的人有任何實(shí)際意義，還會(huì)造成生者的貧窮。這樣既不符合古代圣王的傳統(tǒng)也不符合百姓生產(chǎn)生活的利益。

所以在《墨子·節(jié)葬》中（圖5）墨子參考古代圣王的標(biāo)準(zhǔn)制訂葬埋之法，“棺三寸，足以朽骨；衣三領(lǐng)，足以朽肉。掘地之深，下無(wú)沮漏，氣無(wú)發(fā)泄于上，壟足以期其所，則止矣?？尥迊?lái)，反，從事乎衣食之財(cái)，佴乎祭祀，以致孝于親。”[4]188他認(rèn)為，只有在喪葬過(guò)程中做到“哀為本”，才是對(duì)親人的離去表達(dá)最真誠(chéng)的哀悼，過(guò)分形式上的繁瑣禮儀可以省略，要有節(jié)制。最重要的是，墨子認(rèn)為長(zhǎng)期的厚葬久喪無(wú)助于達(dá)到“富、眾、治，”即百姓富裕、人丁興旺、國(guó)家安定，也無(wú)法阻止戰(zhàn)爭(zhēng)，更加不會(huì)得到上天的保佑。那些為喪葬而舉辦的儀式只是毫無(wú)實(shí)際用途的偽飾，“死者既已葬矣，生者勿久哭，而疾以從事。”[5]179這樣的行為才是符仁義，利萬(wàn)民的。

（三）非樂(lè)——為樂(lè)非也

春秋時(shí)期，以“禮”來(lái)區(qū)別宗法遠(yuǎn)近等級(jí)秩序，同時(shí)又以“樂(lè)”來(lái)和同共融“禮”的等級(jí)秩序，兩者相輔相承。禮樂(lè)文化成為區(qū)分等級(jí)層次的重要標(biāo)志，天子的禮樂(lè)和諸侯的禮樂(lè)有著從事人數(shù)數(shù)量的區(qū)分。佾，古代從事一個(gè)行列樂(lè)舞的人數(shù)。天子八，諸侯六，大夫四，士二。階層不同從而使用舞隊(duì)的人數(shù)也不同，為了給人們灌輸君權(quán)至上無(wú)人能與之相抗衡的等級(jí)秩序思想。

到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯王的勢(shì)力已凌駕于周王室之上。這時(shí)的周王室只是名義上的共主，諸侯陸續(xù)稱霸，有的霸主甚至問(wèn)鼎中原?！棒斝?，楚子（楚莊王）伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子，楚子問(wèn)鼎之大小輕重焉，對(duì)曰：“在德不在鼎?！盵6]這一過(guò)程中，周天子的絕對(duì)統(tǒng)治遭到動(dòng)搖，有更甚的諸侯在封地里私下行使王之禮樂(lè)。這樣的僭越禮樂(lè)秩序的現(xiàn)象不僅存在于諸侯中，而且也存在于卿大夫里，當(dāng)時(shí)有諸侯國(guó)內(nèi)的朝政由卿大夫把持，晉國(guó)韓氏、趙氏、魏氏，齊國(guó)田氏、魯國(guó)季氏等都是諸侯國(guó)內(nèi)具有較大政治影響力的氏族?？鬃又^季氏，“八佾舞于庭，是可忍，熟不可忍也！”[7]季氏，指季平子，魯國(guó)大夫，是魯國(guó)權(quán)臣，把持朝政。按規(guī)定他只能欣賞四人一排的舞蹈。但他居然擺出八佾，完全是以天子自居，與中央抗衡，這是大逆不道，違禮的行為，是對(duì)天子，國(guó)君的蔑視。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在對(duì)抗周禮的現(xiàn)象，是周禮的“禮崩樂(lè)壞”的過(guò)程?！岸Y樂(lè)征伐自天子出”轉(zhuǎn)變成后來(lái)自諸侯出、自大夫出，這一過(guò)程也是周朝喪失統(tǒng)治能力的過(guò)程。

在《墨子·非樂(lè)》（圖6）中，他從三點(diǎn)來(lái)證明沉湎歌舞樂(lè)等藝術(shù)活動(dòng)的弊端。第一，由于欣賞或從事聲樂(lè)活動(dòng)而荒廢生產(chǎn)，浪費(fèi)財(cái)力物力。這些從事歌舞樂(lè)活動(dòng)的人不事生產(chǎn)，卻要消耗大量的社會(huì)物質(zhì)資源和財(cái)富。而這些“美食、美衣”無(wú)不是底層百姓辛勤勞動(dòng)所得，這對(duì)民眾來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)。第二，為奢靡聲樂(lè)需要大量精壯勞動(dòng)力參與其中，浪費(fèi)人力?！笆拐煞?yàn)橹?，廢丈夫耕稼樹(shù)蓺之時(shí)；使婦人為之，廢婦人紡績(jī)織纴之事。今王公大人，唯毋為樂(lè)，虧奪民衣食之財(cái)以拊樂(lè)?！盵4]253這樣做不但不能增加社會(huì)財(cái)富，而且阻礙勞動(dòng)生產(chǎn)，因而奢靡之樂(lè)對(duì)人力資源的浪費(fèi)是巨大的。第三，墨子以“圣王無(wú)樂(lè)”說(shuō)明堯舜禹等先賢圣王不是通過(guò)奢靡聲樂(lè)治理國(guó)家的，音樂(lè)不能影響王公大人和君子治國(guó)。而桀、紂、幽正是由于為聲樂(lè)不顧其民。這種令統(tǒng)治者沉湎的奢靡聲樂(lè)而最終導(dǎo)致國(guó)破家亡的行為“上考之不中圣王之事，下度之不中萬(wàn)民之利”，[4]250應(yīng)當(dāng)予以禁止。

三、墨子設(shè)計(jì)批判思想的價(jià)值

在墨子設(shè)計(jì)的關(guān)系中（圖7），以墨子為代表的墨家團(tuán)體作為裝飾批評(píng)的主體，通過(guò)“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“非樂(lè)”批判設(shè)計(jì)批評(píng)客體的三個(gè)方面，即物質(zhì)文化、行為方式、禮樂(lè)制度，揭示出作為使用主體的統(tǒng)治者和富貴階級(jí)在對(duì)設(shè)計(jì)文化的引導(dǎo)和塑造中陷入個(gè)人欲望的深淵。在日常使用之物中過(guò)度裝飾，雕綴滿眼，在為音樂(lè)藝術(shù)中，沉迷于耳目之觀，荒廢正務(wù)，為死后世界奢華布置長(zhǎng)期服喪，甚至大大影響了生人的生活。這三個(gè)方面的過(guò)度裝飾都直接導(dǎo)致百姓衣食之財(cái)遭到掠奪，小國(guó)不堪重負(fù)，大國(guó)亦然，最終只會(huì)導(dǎo)致身死國(guó)破、宗廟盡毀。因而墨子強(qiáng)調(diào)理性化的原則，通過(guò)對(duì)統(tǒng)治者及貴族階級(jí)的物質(zhì)文化、行為方式、禮樂(lè)制度的論證，批評(píng)統(tǒng)治者沉迷侈靡裝飾只是為了滿足統(tǒng)治者個(gè)人私欲的享受。其中不僅存在形式上的裝飾，還包括功能上的裝飾。強(qiáng)調(diào)超出實(shí)際的，追求大而無(wú)度的器物與居室。

墨子與魯君之間的對(duì)話，體現(xiàn)出墨子志功合一的理性思想?！搬炚咧?，非為魚(yú)賜也。餌鼠以蟲(chóng)，非愛(ài)之也。吾愿主君之合其志功而觀焉?！盵5]472墨子舉出釣魚(yú)和捕鼠的例子，說(shuō)釣捕者設(shè)餌那恭敬（近乎于禮）的樣子，并不是尊敬魚(yú)、鼠。只有通過(guò)合其“志”（動(dòng)機(jī)）和“功”（效果）來(lái)考查，才能對(duì)一個(gè)事物的是與非做出正確的價(jià)值判斷。“功”是“志”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同樣的評(píng)判一個(gè)理論，也要從它的動(dòng)機(jī)與效果來(lái)考察。

一方面，“合其志功”體現(xiàn)了墨子設(shè)計(jì)思想中的工具理性價(jià)值：道—器、體—用的辯證觀點(diǎn)。從設(shè)計(jì)學(xué)的方面看，造物本身是以器之用來(lái)體現(xiàn)“道”。反之，從“治道”方面看，造物的動(dòng)機(jī)不過(guò)是器用而已，達(dá)到這樣的效果就可以停止了。墨子承認(rèn)美，但反對(duì)在社會(huì)為生存充滿憂患的情況下去追求脫離實(shí)用的和供統(tǒng)治者獨(dú)享的美。這是一種對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)與責(zé)任的自覺(jué)，是對(duì)人類造物本質(zhì)認(rèn)識(shí)的一種自覺(jué)。[8]另一方面，反映了墨子的裝飾批判思想具有知識(shí)理性意識(shí)的科學(xué)精神，可以稱之為“用器體道”。從墨家裝飾批判的關(guān)系中可以看到作為侈靡裝飾之物、之行的使用者即以統(tǒng)治階級(jí)為主，他們的動(dòng)機(jī)從個(gè)人主觀的角度出發(fā)，謀求個(gè)人欲望的最大滿足。而作為批判的主體，墨家團(tuán)體，他們的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的幸福，落實(shí)的結(jié)果是抑制侈靡裝飾的發(fā)展，大力發(fā)展利國(guó)利民的生產(chǎn)力技術(shù)，提高民眾衣食用住的水平。

從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，墨家的“合其志功”的知識(shí)理性價(jià)值依然煥發(fā)著理論的光輝。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人民的生活水平得到了質(zhì)的飛躍，這要?dú)w功于我們近些年來(lái)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，我們商業(yè)設(shè)計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮下不斷壯大，而且設(shè)計(jì)行業(yè)從業(yè)人數(shù)不斷增多，可以說(shuō)，我們的時(shí)代是中國(guó)設(shè)計(jì)最好的發(fā)展時(shí)代。但是，歷史總是一次又一次打醒陷入物欲深淵的人們。這種表面的繁榮讓我們誤以為發(fā)達(dá)的社會(huì)已經(jīng)到來(lái)。各類奇怪的建筑設(shè)計(jì)充斥我們的視野，不計(jì)后果的發(fā)展透支著后人的財(cái)富與資源。裝飾藝術(shù)已經(jīng)換上設(shè)計(jì)的外衣，生活的各個(gè)部分皆經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)。區(qū)別于技術(shù)恐懼者，技術(shù)的雙面性已經(jīng)顯現(xiàn)，我們?cè)诜睒s里丟失的理性初心應(yīng)該重新找回。就拿已經(jīng)步入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的德國(guó)來(lái)說(shuō)，落后的高鐵網(wǎng)絡(luò)、陳舊的基礎(chǔ)設(shè)施、低矮樸素的建筑物，德國(guó)似乎沒(méi)有大多數(shù)國(guó)人以為的那么“發(fā)達(dá)”。什么叫發(fā)達(dá)？發(fā)達(dá)的鐵路，發(fā)達(dá)的技術(shù)、發(fā)達(dá)的建筑、發(fā)達(dá)的設(shè)計(jì)……這些都是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具，而不是值得追求的目標(biāo)本身，如果我們以此為榮，我們同樣陷入另一種裝飾的深淵。國(guó)家經(jīng)濟(jì)越來(lái)越發(fā)達(dá)，人民越來(lái)越忙于追求欲望的腳步，而與此同時(shí)我們的幸福感越來(lái)越低。是什么偷走了我們的幸福感？回顧墨家的知識(shí)理性價(jià)值，探討我們的設(shè)計(jì)是否成為我們實(shí)現(xiàn)幸福的方式，“去無(wú)用之費(fèi)，天下之大利?！?/p>

墨子的設(shè)計(jì)批評(píng)中蘊(yùn)含著這一時(shí)期理性思索的光輝。其表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即知識(shí)理性價(jià)值與工具理性價(jià)值。一方面墨子重視知識(shí)帶來(lái)觀念的革新，另一方面，他也同樣重視工具和技術(shù)對(duì)社會(huì)改造的巨大作用。墨子設(shè)計(jì)批評(píng)中，飾器的動(dòng)機(jī)與所體現(xiàn)的道的結(jié)果不是相符合的，墨子的道在于實(shí)現(xiàn)天下人的幸福，這種廣泛的利人思想在很大程度上將墨家推上道德的制高點(diǎn)來(lái)看待實(shí)際社會(huì)中出現(xiàn)的普遍問(wèn)題，可能在經(jīng)過(guò)深思熟慮之后，墨家的繼任者不再像墨子那樣激進(jìn)，轉(zhuǎn)而用理性的眼光看待這個(gè)世界，用推理與論證現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從這種轉(zhuǎn)換中萌發(fā)的知識(shí)理性與工具理性成為墨家設(shè)計(jì)批評(píng)的巨大價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)

墨子的設(shè)計(jì)批評(píng)思想是理性的、深刻的，通過(guò)對(duì)統(tǒng)治者與貴族階級(jí)日常生活中的現(xiàn)象觀察并進(jìn)行提煉，將知識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行分類，從而歸納有利于人的知識(shí)，通過(guò)保留負(fù)面的信息來(lái)引以為戒。墨家的設(shè)計(jì)理論體系中知識(shí)理性和工具理性兩個(gè)方面的價(jià)值導(dǎo)向，成為我們擺脫困境和逆境前行的動(dòng)力。研究墨子設(shè)計(jì)批評(píng)思想針對(duì)當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的浮躁與奢靡現(xiàn)象具有重要的參考價(jià)值。但是，也要注意到墨子的時(shí)代于當(dāng)下而言，已是古與今的差別，吸收墨子設(shè)計(jì)批判觀點(diǎn)的思想不代表照搬照抄，要辯證吸收、活學(xué)活用，將這種思想背后的價(jià)值精神運(yùn)用到社會(huì)創(chuàng)新中才是墨子設(shè)計(jì)批評(píng)思想應(yīng)用的獨(dú)到之處。

參考文獻(xiàn)

[1]司馬遷.史記[M].2版.北京：中華書(shū)局，2009：2350.

[2]葛兆光.中國(guó)思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：100.

[3]張雙棣.淮南子校釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：2199.

[4]孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2001.

[5]陳戍國(guó).禮記校注[M].湖南：岳麓書(shū)社，2004：418.

[6]楊伯峻.春秋左傳注[M].上海：上海古籍出版社，2008：192.

[7]黃懷信.論語(yǔ)匯校集釋[M].周海生，孔德立，參撰.北京：中華書(shū)局，1995：699.

[8]李硯祖.裝飾之道[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993：434.