鄭衛(wèi)東

編輯：實(shí)踐過(guò)程中，建筑工程常存在轉(zhuǎn)包、分包等問(wèn)題，對(duì)雇工在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上也多有分歧，您能結(jié)合法律和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)具體談一談嗎？

律師：我們首先要分辨什么是勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間，通過(guò)自愿協(xié)商，依法成立的在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：……（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；……”

從以上規(guī)定可以看出，勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系之后，用人單位具有管理、監(jiān)督勞動(dòng)者并支付報(bào)酬和交納保險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)，勞動(dòng)者須接受用人單位管理、監(jiān)督，并領(lǐng)取報(bào)酬。因此勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者對(duì)用人單位在某種程度上不僅存在人身依附關(guān)系，兩者的地位也不是完全平等，勞動(dòng)關(guān)系受《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律調(diào)整。

勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間依據(jù)平等、自愿的原則，就勞務(wù)的提供與報(bào)酬的給付所達(dá)成的協(xié)議，雇主與雇員之間形成的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，適用《民法通則》《合同法的規(guī)定》，而不受《勞動(dòng)法》調(diào)整。

本期案例中，建筑公司承包建設(shè)工程后，經(jīng)過(guò)層層轉(zhuǎn)包、分包，最終的實(shí)際施工人是劉慶，應(yīng)聘的吳三與劉慶達(dá)成協(xié)議后，工作時(shí)間、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)等都受劉慶的管理，但兩人在地位上完全平等，并沒(méi)有人身依附關(guān)系。而且劉慶是以自己的名義招募工人，與勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)然不屬勞動(dòng)關(guān)系，按照勞務(wù)關(guān)系的定義，劉慶與吳三建立的是一種勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。

那么建筑公司與受傷的吳三是何種關(guān)系，又該承擔(dān)什么責(zé)任呢？

受傷的吳三不可能在工作時(shí)間、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)等方面受建筑公司管理，也不是建筑公司的成員，與建筑公司沒(méi)有建立任何聯(lián)系，當(dāng)然不存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。

最高人民法院2014年4月11日發(fā)布的《對(duì)最高人民法院<全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要>第五十九條作出進(jìn)一步釋明的答復(fù)》指出：“承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人違反了《建筑法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任或民事責(zé)任。不能為了達(dá)到制裁這種違法發(fā)包、分包或者轉(zhuǎn)包行為的目的，就可以任意超越《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)行認(rèn)定本來(lái)不存在的勞動(dòng)關(guān)系?！鄙鲜黾词亲罡呷嗣穹ㄔ横槍?duì)建筑公司和吳三之間關(guān)系做出的專門性規(guī)定——吳三與建筑公司之間沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

建筑公司對(duì)吳三的受傷是不是就不承擔(dān)責(zé)任了呢？

《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條規(guī)定：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”

建筑公司本不應(yīng)將工程分包或轉(zhuǎn)包給沒(méi)有資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人，如果建筑公司違法分包、轉(zhuǎn)包，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且受雇的勞動(dòng)者多是弱勢(shì)群體。法律法規(guī)之所以如此規(guī)定，既是對(duì)違法建筑公司的懲戒，也同時(shí)兼顧處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者利益。

因此，本期案例中，建筑公司應(yīng)承擔(dān)吳三的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

編輯：案例中建筑公司將工程包給單偉，單偉又轉(zhuǎn)包給劉慶，建筑公司與這些人之間又是什么關(guān)系？

律師：如果分包或轉(zhuǎn)包違反法律、法規(guī)，合同自始無(wú)效，若分包、轉(zhuǎn)包合法有效，則它們之間的關(guān)系應(yīng)屬加工承攬法律關(guān)系。

加工承攬合同是指承攬方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承攬方完成的工作成果并給付約定報(bào)酬而訂立的合同。建筑公司將工程轉(zhuǎn)包給單偉，兩者之間建立的法律關(guān)系符合加工承攬合同的定義，應(yīng)屬加工承攬法律關(guān)系，單偉和劉慶也屬相同的法律關(guān)系，應(yīng)按照合同法等相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整。