第一百四十四回

有請笑笑先生接著講

百年諾獎遇尷尬

性侵丑聞毀聲名

“語言是思想的外衣。”這是英國作家塞·約翰遜的名言，正如他所說，諾貝爾獎就是衣服上最大牌的商標。對于一個作家來說，能拿到諾貝爾文學獎是一生的最高榮譽，也是通往文壇巔峰的禮服。所以，當莫言獲得諾貝爾文學獎的時候，全國為之驕傲。

但是今年，諾貝爾文學獎不發(fā)了，不僅如此，這場世界上最文雅的盛會，竟然變成一場丑劇。

這是什么原因？且聽笑笑慢慢道來。

首先，諾貝爾文學獎今年不再頒發(fā)的原因竟然是人們想也想不到的：評委人數(shù)不夠。

諾貝爾文學獎的評委有18名院士，按照慣例，必須有12名院士參與評選才能選出獎項。奇怪的是，在今年的獎項開始評選之前，院士們紛紛辭職，最后只剩了11位。

這些院士辭職的原因讓人驚訝，因為誰都知道，這18名院士都是終身制，沒有特殊原因可以一直干到生命終點。好好的工作，為啥說辭就辭了呢？他們辭職的“特殊原因”到底是什么？

深挖下去，人們更是不敢相信自己的耳朵：這些人辭職竟然是因為瑞典文學院諾獎評委中的性丑聞！

媒體一曝光，全世界的目光都投向了瑞典文學院這個唯一可以評選和頒發(fā)諾貝爾獎的機構。

毫無疑問，這里精英薈萃，權威眾多，但正是這些權威和精英，卻釀成了全世界最羞恥的性丑聞，甚至連瑞典皇室都未能幸免。

事情其實并不是最近才曝出來的。早在去年11月，就有一家媒體披露一樁大新聞。這家媒體報道稱，在過去的20年間，有多名瑞典文學院成員的妻子、女兒以及工作人員被性騷擾、猥褻，甚至強奸。

這并非無風起浪，因為從報道刊出，到今年4月份，已經陸續(xù)有18名受害者站出來述說自己被性侵的事實。奇怪的是，這些人愿意陳述自己被性侵的遭遇，而不愿意說出性侵者的名字。她們只是閃爍其詞地稱這個人是“文化界名人”。

這么多女性被性侵，居然沒有人敢指出他的名字，無形中讓這個淫徒有恃無恐，繼續(xù)作惡。

終于在4月底，一位女性勇敢地站了出來，指認了這個作惡多端的壞蛋。這位女性不是別人，正是瑞典皇室的維多利亞公主。

到底是什么人，敢向未來的瑞典女王伸手？

這個色膽包天的人名叫阿爾諾。他本人只是一名攝影師，但他的老婆弗羅斯滕松可厲害了，不光是位著名詩人，關鍵的身份是瑞典文學院終身院士和諾貝爾文學獎評委。

更關鍵的關鍵，是這兩個人組織了一個名叫“論壇”的文化俱樂部，這個文化俱樂部因為有文化圈各種名流加入，名聲在外，而且，論壇資助方正是瑞典文學院。有錢有權，又手握名利場入門券，這對夫婦在瑞典文學圈中可謂呼風喚雨。

當年，維多利亞公主正是在一次晚會上與這對夫婦打招呼時，被阿爾諾伸出了“咸豬手”。

公主的勇敢，使這個丑聞制造者終于曝光于天下。

前面說了，一個諾獎評委的家屬居然敢吃未來瑞典女王的“豆腐”，這不是一般的事件?？梢韵胍姡@些諾獎評委手中的權力之大。

有權力的地方就會有腐敗，全世界情同此理。

有一位丹麥評論家對媒體評論說，瑞典文學院是個“老鼠窩”，這里面的“亂倫文化”威脅著諾貝爾文學獎，讓它在自我封閉中走向墮落。言外之義，這個老鼠窩里的腐敗太多。

事情就是這樣。

拿這樁丑聞來說，阿爾諾先是和妻子一同建立的“論壇”，實際是一些文化界名流的交際圈。在這個交際圈內部，這對夫婦幾乎一手遮天，什么事情都是他們說了算，瑞典文學院的資助也沒有用于任何文學項目，只是用在了俱樂部的花銷。據(jù)許多受害者揭露，阿爾諾所以能接近她們，一是在俱樂部她們要攀附這對夫婦的權勢，二是她們發(fā)現(xiàn)，阿爾諾總能掌握內部資訊，尤其會提前披露誰獲諾獎的消息。

人們有天生服從權威的心理，而阿爾諾依靠諾獎評委妻子得到的消息，足以讓自己的“權威”面目非常清晰。這讓人們不得不服從于他的威權，因而許多受害者長期隱忍，不敢說出這位絕對權威的名字。

丑聞披露之后，瑞典調查部門還發(fā)現(xiàn)了一個驚人的事實：阿爾諾曾經多次將諾獎獲獎者的信息提前透露給賭博集團，從中牟利不計其數(shù)。

人們這才知道，參與諾獎評選的院士是個肥差，除享受非常優(yōu)厚的學術津貼外，他們還有旅行補助，配有豪華轎車，而且在首都斯德哥爾摩中心地段有免費的工作室或者住房，在世界時尚之都巴黎和柏林都有免費的宿舍，每周還有免費的工作餐。更重要的是，這些人一旦獲得院士地位，便可以終身享受這些待遇。

以上種種，比國際奧委會委員的待遇一點兒不差，二者還有一個共同的地方是：熟人好辦事，這個獎給誰不給誰，每個人投出的票都很值錢。

更有趣的是，作為評委，他們個人還有機會獲得諾貝爾文學獎。這個誘惑可不是虛的，有先例為證。1974年，瑞典文學院的院士就把當年的諾獎頒給了自家人：艾溫德·擁松院士和哈里·馬丁院士。哈里·馬丁得諾獎后曾受到外界質疑，最后，這位特別敏感的作家覺得自己配不上這個獎，長期抑郁，終于切腹自殺。

不過，人的貪婪之心永遠不得滿足，如果沒有制度的約束，再優(yōu)厚的待遇也擋不住腐敗的滋生。不要以為諾獎是神圣的文學殿堂，在這里，一樣有對人性的考驗。而人性，通常是經不起考驗的。

諾貝爾文學獎自1901年開始設立，一個多世紀以來，一直飽受爭議。

諾貝爾文學獎的評選范圍和評選標準，一直是有歧義的。它遵循的是創(chuàng)始人諾貝爾留下的遺囑：“此獎授予在文學領域創(chuàng)作出富于理想主義的最杰出作品的人”。但最杰出作品從來都是仁者見仁智者見智，沒有一定之規(guī)與標準，這就給腐敗滋生留下了非常大的空間。

有人統(tǒng)計過，諾貝爾獎一直傾心于高產且長壽的作家。比如，德國小說家君特·哥拉斯32歲出版《鐵皮鼓》，獲獎時卻已經72歲；秘魯作家巴爾加斯·略薩29歲出版《綠房子》，獲獎時已74歲。在全球范圍內有影響的塞林格和普魯斯特的小說成就并不在那些諾獎獲得者以下，卻沒有機會獲獎。

2016年的諾貝爾文學獎頒給了鮑勃·迪倫，就更受非議，人們認為這個歌手獲得諾獎完全混淆了音樂與文學的界限。他的獲獎，是那些搖滾樂粉絲評委們把他“扭送”而去的。

如此看來，諾貝爾文學獎已經并非最初的諾獎，它受個人好惡、流派、潮流左右太多。

這次性侵事件的曝光，表面看起來是一粒老鼠屎，壞了一鍋湯，實際上卻隱含必然：一個評選標準過于浮泛、評委權力又沒有邊界的獎項產生腐敗是必然的結果。這次性丑聞，已經給文學院敲響了警鐘。在官方的聲明中，學院承認，停獎決定的原因是“學院減員和公眾對學院的信任度下降”，而后者，可能會迫使文學院真正開始改革。

如果沒有信任，這樣的諾獎評選可能會讓有些精神潔癖的作家們退避三舍，如果作家們“嫌臟”，而不愿再入諾獎殿堂，對于諾獎來說，會是致命的打擊。

笑笑寫這篇文章的時候，瑞典國王卡爾十六世已明確表示，諾獎評選將變更制度，允許離席院士在去世前辭職，以騰出席位，增補新人。

人事制度改革只是一方面，要緊的是怎樣鏟除老鼠窩中的腐敗。這非常容易讓人想起蕭伯納在獲得諾貝爾文學獎后的感言。他說“我發(fā)現(xiàn)，原諒炸藥這種邪惡工具的發(fā)明者很容易，可你怎能原諒那個發(fā)明了諾貝爾文學獎的邪惡的人？”

有時候笑笑會想，如果沒有諾獎，世界會怎樣？想來想去，如果沒有諾貝爾文學獎，世界也還會和過去一樣運轉；或者，如果諾獎像過去一樣頒給那些配不上的人也無所謂，至少那還是一鍋人們寄托著美好理想的粥湯；人們只是不愿意看到，性侵事件中這一粒十分惡心的老鼠屎在粥鍋里晃蕩。

這正是：

諾獎風云一世紀，

混入老鼠披人衣。

百年聲名毀一旦，

叫人嗤鼻又嘆息。