丁安華

結(jié)構(gòu)性減稅：新個(gè)稅改革“增減”效果并存

8月31日人大常委會通過新版?zhèn)€人所得稅法，這是我國自個(gè)稅立法以來的第七次修改，也是時(shí)隔7年的再次修訂。新修訂內(nèi)容包括擴(kuò)大中低稅率對應(yīng)的收入級距、增加專項(xiàng)附加扣除、賦予省一級地方政府更大的減征權(quán)限等具有減稅性質(zhì)的內(nèi)容，也包括加強(qiáng)個(gè)稅征繳和首次引入反避稅條款等具有增稅性質(zhì)的內(nèi)容。

那么，誰是此次個(gè)稅改革的主要受益者？此次個(gè)稅改革能否通過可支配收入的增加來拉動消費(fèi)，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長？這是需要認(rèn)真回答的問題。我們可以從消費(fèi)函數(shù)的視角來分析。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為私人消費(fèi)與可支配收入之間存在穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系，可以表述為消費(fèi)是可支配收入、未來可支配收入預(yù)期和邊際消費(fèi)傾向的函數(shù)（圖1）。

平均稅率的啟示：誰是此次個(gè)稅改革的主要受益者

我們首先破解消費(fèi)函數(shù)中的第一個(gè)自變量，即可支配收入（Y-T）的變化。

簡單計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，新版?zhèn)€稅法下所有收入水平對應(yīng)的個(gè)稅繳納金額均較舊版?zhèn)€稅法有所下降；而且收入水平越低，個(gè)稅繳納金額的下降幅度也越大。例如，月收入在5000元以下的居民繳稅金額下降幅度達(dá)到100%，而月收入為10萬元的居民繳稅金額下降了10%左右。以繳稅金額的減免幅度計(jì)算的曲線呈逐漸下滑走勢，表明低收入階層個(gè)稅繳納金額下降幅度大于高收入階層。直觀地看，低收入階層是本次個(gè)稅改革最大的受益群體（圖2）。

不過，此種簡單計(jì)算方法失之偏頗。由于基數(shù)原因，不同收入階層的繳稅金額變化幅度失去分析上的意義。而正確的做法，是分析不同收入階層實(shí)際稅負(fù)的改變，即通過觀察納稅人平均稅率（Average Tax Rate）的變化程度，來判斷哪個(gè)收入群體是個(gè)稅改革的主要受益者。

平均稅率的計(jì)算結(jié)果顯示，新版?zhèn)€稅法下不同收入階層的實(shí)際稅負(fù)較舊版均有不同程度的下降；不過，更為重要的是，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)際稅負(fù)下降幅度最大的并非低收入群體（圖3）。

（1）當(dāng)月收入范圍在5000元至2萬元時(shí)，居民實(shí)際稅負(fù)下降幅度隨著收入水平的提高而增大；當(dāng)月收入為2萬元時(shí)，居民承受的實(shí)際稅負(fù)從原有的10%下降至4.2%，降幅5.8個(gè)百分點(diǎn)，為所有收入水平中的最大值。

（2）當(dāng)月收入范圍在2萬元至10萬元時(shí)，居民實(shí)際稅負(fù)下降幅度隨著收入水平的提高而減?。划?dāng)月收入為10萬元時(shí)，居民享受的實(shí)際稅負(fù)從原有的23.8%下降至21.5%，降幅2.3個(gè)百分點(diǎn)，為該收入?yún)^(qū)間內(nèi)的最低值。

（3）當(dāng)月收入大于10萬元時(shí)，居民實(shí)際稅負(fù)下降幅度繼續(xù)隨著收入水平的提高而減小，最終的實(shí)際稅負(fù)下降幅度理論上趨近于0。

從以上分析可以看出，月收入在1萬元至10萬元區(qū)間的居民（中高收入階層），實(shí)際稅負(fù)降幅高于月收入在1萬元以下的居民（低收入階層）?？梢姡懈呤杖腚A層在本次個(gè)稅改革中受益更多。

這種分析的意義在于，不同收入群體具有不同的邊際消費(fèi)傾向，從而對消費(fèi)有不同的拉動作用。簡單來說，低收入群體的邊際消費(fèi)傾向較高，中高收入階層邊際消費(fèi)傾向較低。新版?zhèn)€稅法下，中高收入階層的實(shí)際稅負(fù)下降幅度更大，這種結(jié)構(gòu)性差異可能對消費(fèi)水平的提升形成制約。

若考慮到新引入的專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)，中高收入群體的受益則更為明顯。因?yàn)閷Φ褪杖肴后w而言，基數(shù)較低常常導(dǎo)致扣除項(xiàng)得不到充分使用；而對中高收入群體，專項(xiàng)扣除項(xiàng)可以進(jìn)一步抵扣其所繳納的個(gè)稅，繼而進(jìn)一步降低其實(shí)際稅負(fù)。

“黃宗羲定律”：未來可支配收入的陷阱

現(xiàn)在來討論一下消費(fèi)函數(shù)中的第二個(gè)自變量，即未來可支配收入預(yù)期（Y e-T e）的變化。

學(xué)者秦暉曾依據(jù)明代思想家黃宗羲的學(xué)說，在其論文《并稅式改革與“黃宗羲定律”》 中總結(jié)得出：中國歷史上的稅費(fèi)改革不止一次，但每次改革后，農(nóng)民稅負(fù)在下降一段時(shí)間后又漲到一個(gè)比改革前更高的水平。觀察我國歷次個(gè)稅改革的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅收入增速短期下行后便迅速反彈至高位，并且出現(xiàn)個(gè)稅收入增速長期高于居民可支配收入增速的特征（圖4）。這種現(xiàn)象說明，歷次個(gè)稅改革并未對居民可支配收入增速的提升產(chǎn)生積極影響，因而不利于居民可支配收入預(yù)期的改善。

雖然個(gè)稅僅是影響可支配收入增速的諸多因素之一，但個(gè)稅改革作為新增的外生變量，理應(yīng)對可支配收入增速產(chǎn)生直接影響，減稅效果應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為居民可支配收入增速的提升。但歷史數(shù)據(jù)顯示：

（1） 除少數(shù)年份外，個(gè)稅增速總體上高于居民可支配收入的增速，尤其是2013年以來，個(gè)稅增速幾乎是居民可支配收入增速的兩倍，而且二者的差距有不斷擴(kuò)大的趨勢；

（2）個(gè)稅增速與居民可支配收入增速間呈現(xiàn)正向關(guān)系。除2005年個(gè)稅改革推動形成2006年個(gè)稅增速下降與居民可支配收入增速提升的喜人局面之外，其他兩次個(gè)稅改革在降低次年個(gè)稅增速的同時(shí)，居民可支配收入的增速卻并未出現(xiàn)提升，反而出現(xiàn)了下降（圖4）。相關(guān)性分析表明，個(gè)稅增速與居民可支配收入增速間不存在明顯的負(fù)向關(guān)系，指望個(gè)稅改革提升居民可支配收入增速并未獲得歷史數(shù)據(jù)的支持。

經(jīng)典的消費(fèi)理論認(rèn)為，居民消費(fèi)是居民收入的函數(shù)。持久收入消費(fèi)理論更進(jìn)一步認(rèn)為，消費(fèi)者對未來收入增長的預(yù)期將對消費(fèi)產(chǎn)生重要影響。即使短期可支配收入增多，若消費(fèi)者不相信收入的增加會持續(xù)下去的話，便不會立即增加消費(fèi)；如果消費(fèi)者能夠判定收入的增多是持久性的，那么其消費(fèi)也會隨之調(diào)整到與新的收入相應(yīng)的水平上。

消費(fèi)降級的佐證：邊際消費(fèi)傾向低迷

最后，我們來看看消費(fèi)函數(shù)中的第三個(gè)自變量：邊際消費(fèi)傾向（MPC）的變化。

近年來，我國居民的邊際消費(fèi)傾向出現(xiàn)了大幅快速下滑，從2014年的0.78大幅下降至2017年的0.49，其中緣由值得仔細(xì)玩味。從個(gè)稅改革的角度而言，寄希望于減稅而提升邊際消費(fèi)傾向似乎并不現(xiàn)實(shí)。

從歷史數(shù)據(jù)來看，幾次個(gè)稅改革并未對居民邊際消費(fèi)傾向產(chǎn)生一致的影響。2005年10月的個(gè)稅改革，起征點(diǎn)由800元提高至1600元，個(gè)稅增速由2005年的21%下降至2006年的17%，同時(shí)，邊際消費(fèi)傾向反而從0.71下降至0.6。2007年12月的個(gè)稅改革，起征點(diǎn)由1600元提高至2000元，因受全球金融危機(jī)的影響，個(gè)稅增速大幅下降至2009年的6%，居民邊際消費(fèi)傾向大幅提高至0.73，個(gè)稅改革對邊際消費(fèi)傾向的提振似乎較為明顯。2011年6月的個(gè)稅改革，起征點(diǎn)由2000元提高至3500元，個(gè)稅增速大幅下滑至2012年的-3.9%，但居民邊際消費(fèi)傾向卻并未出現(xiàn)預(yù)想中的上升，反而下降至0.55，個(gè)稅改革未能提高居民邊際消費(fèi)傾向（圖5）。相關(guān)性分析表明，個(gè)稅增速與邊際消費(fèi)傾向間不存在明顯的負(fù)向關(guān)系，因此，指望個(gè)稅改革提振居民邊際消費(fèi)傾向至少未能獲得歷史數(shù)據(jù)的支持。

要擴(kuò)大居民消費(fèi)，就必須扭轉(zhuǎn)邊際消費(fèi)傾向快速下降的局面，但這卻是單純的個(gè)稅改革所無法承擔(dān)的重任。顯然，邊際消費(fèi)傾向的改變，背后可能有其它更為重要原因，特別是近年房價(jià)快速上升導(dǎo)致的居民杠桿率迅速走高，不僅降低了居民可用于一般消費(fèi)的可支配收入，還造成了居住性邊際消費(fèi)支出對其它方面邊際消費(fèi)支出的壓制，從而形成了對居民消費(fèi)行為的“雙重?cái)D出”效應(yīng)。

2011年以來，居住性邊際消費(fèi)支出的擠出效應(yīng)非常明顯：居住的邊際消費(fèi)支出占當(dāng)年邊際消費(fèi)支出總額的比重逐年增長，且斜率愈發(fā)陡峭；居民必選消費(fèi)的邊際支出占比則大幅下降，可選消費(fèi)的邊際支出占比自2014年也呈下降趨勢（圖6）。如不改變國內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的畸形比例結(jié)構(gòu)，預(yù)計(jì)居民的消費(fèi)支出將繼續(xù)傾向居住領(lǐng)域，未來其他領(lǐng)域的消費(fèi)升級空間將依舊無法得到擴(kuò)展。

在我國間接稅為主的稅制下，個(gè)人所得稅作為直接稅種在國家財(cái)政收入中的比重一直很低。居民對直接稅的變動很敏感，使得個(gè)稅改革成為討論關(guān)心的話題。新版?zhèn)€稅法正式實(shí)施后，僅以5000元的基本減除標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，繳納個(gè)稅的人數(shù)就將從目前的1.87億人下降到0.64億人，未來加入專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)后，納稅人數(shù)將進(jìn)一步下降。

個(gè)稅改革當(dāng)然是利民之舉，值得肯定，但從消費(fèi)函數(shù)的角度分析表明，個(gè)稅改革難以拉動消費(fèi)升級。從供給政策的角度而言，降低間接稅（特別是增值稅稅率）才是真正關(guān)鍵的改革方向。更大規(guī)模的減稅、更加明顯的降費(fèi)措施，還是一項(xiàng)未盡的工程，值得我們期待。