徐霄

摘要 目的：探討分析肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折的臨床治療效果。方法：收治肱骨近端粉碎性骨折患者50例，隨機(jī)平分兩組。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)的內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，試驗(yàn)組采用肱骨近端鎖定鋼板進(jìn)行治療，對(duì)比分析兩組患者的治療效果以及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果：試驗(yàn)組患者治療的優(yōu)良率為96%，明顯高于對(duì)照組的76%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率也低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)于肱骨近端粉碎性骨折的患者采用肱骨近端鎖定鋼板實(shí)施治療，可以有效地提高治療效果，而且患者術(shù)后的疼痛度比較小，大大地降低了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

關(guān)鍵詞 肱骨近端鎖定鋼板；肱骨近端粉碎性骨折；療效

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的生活水平也在不斷地提高，城市交通越來越方便，導(dǎo)致意外事故的發(fā)生率也在不斷升高[1]。意外事故的頻發(fā)，使得骨折的發(fā)病率也在不斷地升高，其中比較常見的為肱骨近端粉碎性骨折[2]。臨床上對(duì)于這種骨折的治療大多數(shù)采用切開復(fù)位或者是傳統(tǒng)的固定辦法，但是治療效果都不理想[3]。2014年5月-2016年12月收治肱骨近端粉碎性骨折患者50例，采用肱骨近端鎖定鋼板治療，對(duì)肱骨近端粉碎性骨折的臨床治療效果進(jìn)行探討分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2014年5月-2016年12月收治肱骨近端粉碎性骨折患者50例，將其按照入院的先后順序平分兩組，即對(duì)照組和試驗(yàn)組。對(duì)照組患者男13例，女12例，年齡25～ 75歲，平均（55.3±10.6）歲。試驗(yàn)組患者男14例，女11例，年齡26～ 80歲，平均（57.2±11.5）歲。所有患者的骨折原因大多為外傷導(dǎo)致。

入選標(biāo)準(zhǔn)：患者年齡25～ 80歲，均為骨折后24 h內(nèi)入院治療；所有患者均自愿接受本次試驗(yàn)并且簽訂了知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：生命體征不穩(wěn)定的患者；肝炎病毒攜帶者，活動(dòng)性感染；患者具有嚴(yán)重的肝腎等臟器功能不全，惡性腫瘤患者，消化道疾病患者，具有惡性心律失常的患者。兩組患者之間的基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

方法：對(duì)照組患者實(shí)施常規(guī)內(nèi)固定辦法進(jìn)行治療，首先對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉，對(duì)患者的胸大肌和三角肌的間隙處實(shí)施分離，將肱骨近端以及肩關(guān)節(jié)顯露出后，使得術(shù)野暴露在外。然后對(duì)骨折處的損傷以及組織進(jìn)行清理，隨后實(shí)施骨折復(fù)位。在復(fù)位完成后按照患者的頸部以及肱骨頭的解剖結(jié)構(gòu)實(shí)施三葉草鋼板的塑性，在肱骨近端的外側(cè)進(jìn)行放置，對(duì)肱骨干、肱骨頭、打結(jié)節(jié)等位置進(jìn)行鉆孔，最后采用螺釘將其固定。試驗(yàn)組患者采用肱骨近端鎖定鋼板進(jìn)行治療。首先骨折復(fù)位和對(duì)照組患者的方法相同，等到復(fù)位完成后采用C臂X線對(duì)骨折復(fù)位的滿意程度進(jìn)行證實(shí)，然后采用克氏針對(duì)其進(jìn)行臨時(shí)固定，其固定順序?yàn)殡殴歉?、肱骨頭，對(duì)于遠(yuǎn)側(cè)端的固定首先采用皮質(zhì)骨螺釘固定接骨板和肱骨干相連，鎖定鋼板放置在肱骨近端的前外側(cè)，對(duì)鎖定孔的方向調(diào)整好后鎖定各個(gè)骨折塊。然后對(duì)肩關(guān)節(jié)和肱骨中上段的情況進(jìn)行觀察，觀察無誤后實(shí)施切口縫合。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，t檢驗(yàn)用于計(jì)量資料，計(jì)數(shù)資料用X2檢驗(yàn)，以P< 0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者治療后效果的評(píng)價(jià)：治療后對(duì)照組優(yōu)良率為76%，試驗(yàn)組為96%，后者顯著高于前者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況比較：試驗(yàn)組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為20%，明顯低于對(duì)照組的36%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

討論

由于肱骨近端的骨質(zhì)比較疏松，所以肱骨近端粉碎性骨折的發(fā)生率比較高，這種骨折復(fù)位比較困難，一旦固定不牢固，會(huì)使患者的肩袖功能受到損傷，對(duì)肱骨頭的血運(yùn)情況產(chǎn)生影響，患者容易出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬、骨壞死等并發(fā)癥，對(duì)其預(yù)后產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，而且也影響了患者日后的生活質(zhì)量[4]。因此對(duì)于粉碎性骨折的患者應(yīng)該盡早、及時(shí)的實(shí)施有效的治療辦法，可以有效地降低肩關(guān)節(jié)的損傷度[5]。

肱骨近端鎖定鋼板治療可以最大限度地對(duì)骨折端進(jìn)行復(fù)位，使其復(fù)位效果達(dá)到理想的狀態(tài)，使得粉碎性骨折對(duì)肱骨頭血液循環(huán)的影響降到最低[6]。然后根據(jù)患者骨折的不同情況，對(duì)其移位、缺失的具體情況進(jìn)行判斷，然后制定有針對(duì)性的治療方案，可以最大限度地保持骨折端的穩(wěn)定性，而且這種方法治療后患者可以在早期實(shí)施功能康復(fù)鍛煉，一定程度上使得術(shù)后患肢的功能影響降低[7]。而且鎖定鋼板治療時(shí)，鋼板的構(gòu)型和人體肱骨近端的結(jié)果比較相似，因此融合度比較好，加之此方法治療具有良好的穩(wěn)定性，可以更好地對(duì)骨骼的對(duì)位線進(jìn)行保護(hù)，大大地提高治療的效果[8]。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)過治療后對(duì)照組患者的優(yōu)良率為76%，試驗(yàn)組為96%，兩組經(jīng)過比較試驗(yàn)組顯著地高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。而且試驗(yàn)組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為20%，對(duì)照組為36%，試驗(yàn)組明顯比對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上，采用肱骨近端鎖定鋼板對(duì)肱骨近端粉碎性骨折的患者實(shí)施治療，可有效提高治療效果，而且患者術(shù)后的疼痛度比較小，大大降低了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]何幫劍.切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換治療高齡肱骨近端粉碎性骨折的對(duì)比研究[J]中醫(yī)正骨，2013，25（1）：26-29.

[2]徐科峰.MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折[J]臨床骨科雜志，2013，16（1）：76-78.

[3] 呂玉明.鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療肱骨近端粉碎性骨折臨床療效比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（10）：963-968.

[4]張清港.撬撥復(fù)位內(nèi)側(cè)支撐植骨鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折[J].中國(guó)矯形外科雜志，2012，20（12）：1076-1079.

[5]馬增新.鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折[J]中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2012，14（24）：92.

[6]董宏然.肱骨頭置換治療肱骨近端粉碎性骨折與鎖定鋼板治療的對(duì)比[J]中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（39）：7390-7393.

[7]彭沖.結(jié)構(gòu)植骨鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端粉碎性骨折55例療效觀察[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（7）：758-759.

[8]高文武.多軸鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2008（5）：404-405.