“邏輯與歷史相統(tǒng)一”是馬克思在對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開(kāi)深入批判、廓清社會(huì)科學(xué)研究具體路徑基礎(chǔ)上確立起來(lái)的科學(xué)的方法論原則，在當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究中被廣泛運(yùn)用。然而一直以來(lái)，學(xué)界仍然存在著對(duì)“邏輯”與“歷史”究竟如何統(tǒng)一、“歷史”的真實(shí)內(nèi)涵等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)蔽而不明的狀況。從本質(zhì)上來(lái)看，這與對(duì)馬克思思想的知性科學(xué)的闡釋方式有密切關(guān)聯(lián)。

一種知性科學(xué)的闡釋：范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程相統(tǒng)一

談到“邏輯與歷史相統(tǒng)一”這一方法論原則，可能通常人們會(huì)引用恩格斯的“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”這段話來(lái)加以闡釋，認(rèn)為邏輯與歷史相統(tǒng)一的含義就是范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程相統(tǒng)一而已。在這種闡釋當(dāng)中，歷史代表了人類社會(huì)發(fā)展客觀進(jìn)程的次序性，邏輯是對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的范疇運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，邏輯與歷史的統(tǒng)一就表現(xiàn)為范疇從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從抽象到具體的這一順序都保持了與歷史發(fā)展進(jìn)程次序性的一致。這從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是從知性科學(xué)的角度做出的闡釋。倘若陷入以上的思路，就無(wú)法領(lǐng)會(huì)到“邏輯與歷史相統(tǒng)一”的真正要義，因?yàn)樗静皇邱R克思從任何諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)之類的知性科學(xué)研究的路徑中獲得的成果，他恰恰是在對(duì)這類研究路徑批判的基礎(chǔ)上提出了這一方法論原則。

即便是順著這種知性闡釋的思路考察下去，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)它的明顯的漏洞。恩格斯的那段話是他“在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的書(shū)評(píng)中，而不是在介紹《資本論》的文章中講了如上一段話的。我們也知道，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思僅僅考察了商品和貨幣，而沒(méi)考察資本。商品和貨幣所體現(xiàn)的是簡(jiǎn)單的流通領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系。這種關(guān)系遠(yuǎn)比歷史上的一種生產(chǎn)方式即資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)關(guān)系要簡(jiǎn)單得多”，不僅如此，恩格斯說(shuō)范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程保持了一致性只是為了表達(dá)更為通俗易懂罷了，他認(rèn)為這還不能恰當(dāng)?shù)仃U明邏輯與歷史相統(tǒng)一的真正含義。

那么，就范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程是否保持一致性這一問(wèn)題而言，馬克思的觀點(diǎn)究竟是什么？在他看來(lái)，只有在一定的歷史條件下才會(huì)保持這種一致性。簡(jiǎn)單的范疇是否一定會(huì)在具體的范疇之前存在還需要依情況而定，以貨幣為例，他闡明了這一觀點(diǎn)：“在資本存在之前，銀行存在之前，雇傭勞動(dòng)等等存在之前，貨幣能夠存在，而且在歷史上存在過(guò)。因此，從這一方面看來(lái)，可以說(shuō)，比較簡(jiǎn)單的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關(guān)系或者一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，這些關(guān)系在整體向著以一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來(lái)的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在。在這個(gè)限度內(nèi)，從最簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程。”而且，他還指出，范疇的邏輯次序未必要與歷史進(jìn)程保持一致性，往往還會(huì)出現(xiàn)不一致的狀況。在查閱了歷史學(xué)家的相關(guān)文獻(xiàn)后，馬克思發(fā)現(xiàn)在那些經(jīng)濟(jì)形式已經(jīng)很發(fā)達(dá)、但在歷史上還不成熟的社會(huì)形式那里，存在著最高級(jí)的經(jīng)濟(jì)形式例如發(fā)達(dá)的分工，但是貨幣卻并不存在，秘魯就是一個(gè)很好的例證。另外，盡管在歷史發(fā)展的較早階段貨幣就已經(jīng)展現(xiàn)了它的全面的功能，但是它也還僅僅是在商業(yè)民族中作為一種處于支配地位的因素發(fā)揮作用。甚至在古希臘和羅馬時(shí)代，當(dāng)它們處于解體的時(shí)期，貨幣才得到了充分地發(fā)展，然而，在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)當(dāng)中，貨幣卻是社會(huì)生活的一個(gè)重要前提。因此，馬克思認(rèn)為，貨幣這個(gè)十分簡(jiǎn)單的范疇，并未經(jīng)歷了歷史上所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只有在最發(fā)達(dá)的社會(huì)狀態(tài)之下它才釋放出最充分的力量。

經(jīng)過(guò)這番深入地考察之后，馬克思得出了如下結(jié)論：“比較簡(jiǎn)單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它在深度和廣度上的充分發(fā)展恰恰只能屬于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)形式，而比較具體的范疇在一個(gè)比較不發(fā)展的社會(huì)形式中有過(guò)比較充分的發(fā)展。”在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思最后的判斷是：“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來(lái)安排是不行的，錯(cuò)誤的?！?/p>

另外，我們通過(guò)更為全面的考察還發(fā)現(xiàn)，馬克思在《資本論》當(dāng)中是從人類社會(huì)歷史的共時(shí)性結(jié)構(gòu)的角度研究事物之間的橫向關(guān)系。因此，如果將表達(dá)這些關(guān)系的邏輯順序就直接等同于歷史進(jìn)程的次序性顯然是以偏概全的做法。

至此，我們可以做出判斷，不能從人類社會(huì)發(fā)展客觀進(jìn)程的次序性意義上來(lái)理解“歷史”，因而也就不能從范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程相統(tǒng)一的角度來(lái)談?wù)摗斑壿嬇c歷史相統(tǒng)一”，也就是說(shuō)，這種知性科學(xué)的闡釋方式是站不住腳的。

歷史存在論闡釋：邏輯與實(shí)踐建構(gòu)的生活世界相統(tǒng)一

那么，馬克思又是從什么角度談?wù)撨壿嬇c歷史相統(tǒng)一呢？他是從歷史唯物主義學(xué)說(shuō)開(kāi)啟的有別于一切知性科學(xué)的歷史存在論視域當(dāng)中提出并闡發(fā)這一觀點(diǎn)的。

我們選取古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提——“勞動(dòng)”范疇為例，對(duì)馬克思的邏輯與歷史相統(tǒng)一的歷史存在論的真實(shí)內(nèi)涵加以說(shuō)明。在馬克思看來(lái)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的“勞動(dòng)”范疇事實(shí)上是已經(jīng)經(jīng)過(guò)了他們思想上的抽象，“勞動(dòng)”已不再是與自然打交道的自然狀態(tài)的勞動(dòng)，而是異化了的勞動(dòng)。其感性特質(zhì)在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維抽象當(dāng)中被剔除了出去，從而獲得了資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)的同質(zhì)化的特點(diǎn)。感性的活生生的人與自然打交道的勞動(dòng)不復(fù)存在，最后剩下的這個(gè)抽象的“勞動(dòng)一般”成為了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家建構(gòu)其理論的邏輯起點(diǎn)。

馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)一般”在其本源上并不是現(xiàn)代頭腦的產(chǎn)物，而是有其更為深刻的歷史起源。即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家再進(jìn)一步運(yùn)用了從抽象上升到具體的思維過(guò)程的這一“顯然是科學(xué)上正確的方法”，從勞動(dòng)、需要、交換價(jià)值這些簡(jiǎn)單的范疇上升到國(guó)家、國(guó)際交換和世界市場(chǎng)這些具體的再現(xiàn)，但是，這也只是用思維來(lái)掌握具體。這個(gè)深刻的歷史起源才是研究中最為關(guān)鍵的內(nèi)容。

因此，有必要再對(duì)“勞動(dòng)一般”的起源具體展開(kāi)分析。在人類歷史進(jìn)程中，隨著社會(huì)分工的逐步發(fā)展，人們必須通過(guò)交換來(lái)獲得生存資料和生活資料，社會(huì)共同體的再生產(chǎn)也必須借助于它，這樣交換就漸漸成為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的普遍形式和廣泛基礎(chǔ)。而交換本身要求一個(gè)具有社會(huì)性意義上的共同的標(biāo)尺，因此，只有剔除了勞動(dòng)本來(lái)具有的感性特征，才能轉(zhuǎn)化為作為交換的共同尺度的“勞動(dòng)一般”。在生產(chǎn)商品的這個(gè)過(guò)程之中，商品的價(jià)值表征的是一種特定的生產(chǎn)關(guān)系，這一關(guān)系意味著人要服從于外在的尺度，個(gè)體的勞動(dòng)要轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量的“勞動(dòng)一般”。在這種狀況下，個(gè)體的感性勞動(dòng)就被強(qiáng)行納入到了整體性的社會(huì)勞動(dòng)機(jī)制當(dāng)中，隨之而來(lái)的一種后果是，人的特質(zhì)與自身相剝離而轉(zhuǎn)變成商品的東西與自身相對(duì)立，“勞動(dòng)一般”取得了無(wú)條件的主體的地位，從此化身為在個(gè)人之外并支配著個(gè)人的異己的社會(huì)力量，也就是積累起來(lái)的死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配關(guān)系，質(zhì)言之，資本原則對(duì)社會(huì)中個(gè)體的全面的支配關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，“勞動(dòng)一般”已經(jīng)成為抽象之物，不再具有現(xiàn)實(shí)性，可是在現(xiàn)代資本社會(huì)當(dāng)中，它卻又真實(shí)地發(fā)揮著作用，這看起來(lái)是一件匪夷所思的事件，然而正是這種匪夷所思道出了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)：資本原則已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)普遍的支配原則，人類深深地陷入到普遍異化的社會(huì)狀況當(dāng)中而無(wú)法解脫。

以上事例的分析，說(shuō)明了邏輯與歷史的相統(tǒng)一是與它的深刻的歷史起源的相統(tǒng)一，所以，馬克思說(shuō)：“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來(lái)安排是不行的，錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來(lái)的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反。問(wèn)題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不在于它們?cè)凇^念’上的順序，而在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)?！睋Q言之，邏輯與歷史的相統(tǒng)一不能用與歷史進(jìn)程的次序性的統(tǒng)一來(lái)表達(dá)，統(tǒng)一是與“相互關(guān)系”或“內(nèi)部的結(jié)構(gòu)”的一致性，而這種“相互關(guān)系”或“內(nèi)部的結(jié)構(gòu)”馬克思指稱的是生產(chǎn)關(guān)系。他形容生產(chǎn)關(guān)系在社會(huì)中的地位和影響是“一種普照的光”、“一種特殊的以太”。在馬克思這里，生產(chǎn)關(guān)系不是作為知性科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)關(guān)系，而是全部社會(huì)關(guān)系意義上的生產(chǎn)關(guān)系。它是由生產(chǎn)實(shí)踐所建構(gòu)起來(lái)的生活世界，即便馬克思沒(méi)有使用“生活世界”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，在他的歷史存在論視域中，生產(chǎn)關(guān)系都是人的理性前的社會(huì)存在，是人與人之間的感性交往，是個(gè)人原始地身處于其中的‘社會(huì)生活條件’。正是這個(gè)生活世界決定了理論的邏輯理路和架構(gòu)。就“勞動(dòng)一般”而言，它即是對(duì)“勞動(dòng)”本身的所發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的異化的能動(dòng)再現(xiàn)，倘若沒(méi)有社會(huì)現(xiàn)實(shí)的這一異化過(guò)程，根本不會(huì)出現(xiàn)“勞動(dòng)一般”這個(gè)抽象范疇。

那么，如何進(jìn)一步將馬克思的邏輯與歷史相統(tǒng)一這一方法論原則的歷史存在論內(nèi)涵完整準(zhǔn)確地揭示出來(lái)呢？從馬克思建立的這一嶄新視域來(lái)審視：其一，他首先強(qiáng)調(diào)的是作為感性活動(dòng)的勞動(dòng)即“實(shí)踐”是建構(gòu)人類世界的根基；其二，只有從實(shí)踐出發(fā)而不是從意識(shí)本身的辯證運(yùn)動(dòng)出發(fā)去闡明觀念和知識(shí)的形成過(guò)程，才能揭開(kāi)思辨范疇對(duì)生活世界的形而上學(xué)的遮蔽，使建立在理性法則基礎(chǔ)之上所構(gòu)建起來(lái)的科學(xué)研究的真正基礎(chǔ)即本真生活真正呈現(xiàn)出來(lái)，從而闡明事物的本質(zhì)，形成真正的知識(shí)。

“邏輯與歷史相統(tǒng)一”正是這一思想視域的產(chǎn)物，它高度凝練并彰顯了其核心精神。馬克思在這里首先強(qiáng)調(diào)的是“歷史”的首要地位，只能從歷史當(dāng)中獲得邏輯，而不是彼此顛倒過(guò)來(lái)，否則就是重新回到了黑格爾的“邏輯就是歷史”的思想當(dāng)中，那種認(rèn)為馬克思就是將范疇的邏輯在現(xiàn)實(shí)生活中的次第展開(kāi)視作是歷史的觀點(diǎn)，是對(duì)馬克思作了黑格爾式的歪曲。其次，領(lǐng)會(huì)“歷史”概念的真正含義尤為重要。在馬克思的闡釋中，“歷史條件”、“具體本身的產(chǎn)生過(guò)程”、“相互關(guān)系”這些相近的用詞，都在指向歷史不能指稱人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的次序性，它應(yīng)是人類在生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的生活世界，這才是邏輯的真實(shí)來(lái)歷。再次，“相統(tǒng)一”的根本含義，一方面是邏輯植根于生活世界，沒(méi)有人們?cè)谏钍澜缰械纳a(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)及其展開(kāi)過(guò)程，就沒(méi)有頭腦中邏輯的再現(xiàn)；另一方面，邏輯是對(duì)歷史能動(dòng)地再現(xiàn)，而不是直接地、消極地反映，否則范疇的邏輯次序就應(yīng)該是始終保持著與歷史進(jìn)程的一致性。

邏輯與歷史相統(tǒng)一的路徑：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)的觀察

馬克思說(shuō)過(guò)：“在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方?！瓕?duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境。”在他看來(lái)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于這種“獨(dú)立的哲學(xué)”，因?yàn)楣诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)家的研究以既定的未經(jīng)批判性考察的理論前提作為出發(fā)點(diǎn)，以抽象的形式推演現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的運(yùn)動(dòng)的軌跡，而那些使前提得以成立的“實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程”根本沒(méi)有被納入古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究論域，因而在其理論建構(gòu)中必然生成了難以解決的痼疾，無(wú)法深入到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的本質(zhì)當(dāng)中。

“勞動(dòng)一般”這個(gè)古典政治經(jīng)學(xué)理論前提的歷史起源并未得到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深入分析，進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)勞動(dòng)如何轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)一般或者說(shuō)勞動(dòng)如何發(fā)生異化的這個(gè)問(wèn)題的探討在他們那里是缺失的。馬克思洞悉了這一研究路徑的本質(zhì)性的缺陷并對(duì)其進(jìn)行了深入地剖析，他指出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去考察“勞動(dòng)一般”如何而來(lái)以及其之所以主體化的過(guò)程，因而現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)是由勞動(dòng)的異化所建構(gòu)而來(lái)的這一客觀事實(shí)在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視域當(dāng)中是始終處在被遮蔽的狀態(tài)，這就充分暴露了他們的研究路徑在其根基上的問(wèn)題。運(yùn)用抽象范疇表述社會(huì)現(xiàn)象和事件僅僅意味著邁出了科學(xué)抽象這一步，而這些現(xiàn)象和事件背后的生活世界更需要加以探討，因?yàn)槌橄蠓懂牸捌渫蒲菟磉_(dá)的內(nèi)容起源于此，只有完成這一步，才能達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的真正的把握，從而對(duì)社會(huì)問(wèn)題作出正確的診斷，并由此提供切實(shí)可行的解決方案。在這一點(diǎn)上，馬克思超拔于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之處在于，他能“在科學(xué)的歷史抽象中找到原有的關(guān)系（簡(jiǎn)單關(guān)系），再一步步再現(xiàn)今天真實(shí)的復(fù)雜關(guān)系和顛倒了的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。

對(duì)抽象范疇及其所表達(dá)的社會(huì)存在，都要從人們的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)它的起源，并據(jù)此說(shuō)明知識(shí)的形成，這是馬克思在歷史存在論視域下為我們提供的不同于其他一切知性科學(xué)研究的嶄新路徑，即馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，它是達(dá)到邏輯與歷史相統(tǒng)一的根本路徑。馬克思所做的即是對(duì)作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究對(duì)象的理性“范疇”展開(kāi)批判性研究，“批判”的真實(shí)含義是探究既成的社會(huì)事實(shí)的起源，因而它真正深入到了歷史的本質(zhì)維度當(dāng)中。然而令人遺憾的是，這一批判所要面對(duì)和解決的問(wèn)題在西方并未得到其追隨者和闡釋者的足夠重視和認(rèn)真對(duì)待。

直至20世紀(jì)60年代末，在霍克海默、阿多諾等法蘭克福學(xué)派思想家的影響之下，德國(guó)年輕一代學(xué)者踏上了回歸馬克思思想的歷程，以巴克豪斯、賴希爾特為代表的新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)獨(dú)樹(shù)一幟地將其視域集中在對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究上，深度詮釋其理論內(nèi)涵。巴克豪斯提出的對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判十分貼切和中肯的評(píng)價(jià)，說(shuō)明了他的確準(zhǔn)確地表達(dá)了馬克思的觀點(diǎn)：在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，未經(jīng)范疇批判而表現(xiàn)為思想異化的科學(xué)理論和在現(xiàn)實(shí)生活中作為現(xiàn)實(shí)生活異化的資本統(tǒng)治事實(shí)上保持了一致性，批判異化了的思想就是批判現(xiàn)實(shí)生活狀況的異化。那么，對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的這一思想的批判實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本統(tǒng)治這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判。正是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這一正確的研究路徑中，馬克思才能做到思想與現(xiàn)實(shí)的一致，邏輯與歷史的相統(tǒng)一。

批判堅(jiān)持要從理性范疇規(guī)定之前的實(shí)踐出發(fā)，那么，怎樣才能逐步接近這個(gè)現(xiàn)實(shí)的生活世界呢？馬克思認(rèn)為，需要借助于“經(jīng)驗(yàn)”的觀察，首先要做的是祛除理性范疇和意識(shí)形態(tài)對(duì)生活世界的遮蔽，那么，回到事實(shí)本身、運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的原則就是必經(jīng)的步驟，然后從生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，觀察社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)如何被生產(chǎn)出來(lái)。

事實(shí)證明，馬克思的這一研究路徑發(fā)掘了現(xiàn)實(shí)之所在，洞察了社會(huì)問(wèn)題的真相，由此達(dá)到了邏輯與歷史的相統(tǒng)一，正是在這一研究中，馬克思為其建立理想中的新知識(shí)形態(tài)——?dú)v史科學(xué)做出了最初的嘗試。