民法典“綠色化”與民法基本理念——自治精神——多有抵牾，因此對(duì)其“綠色化”究竟到什么程度，是必須直面的難題。在民法典之外，環(huán)境法規(guī)范對(duì)生態(tài)環(huán)境提供了更為綜合、更為全面的保護(hù)，這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)以什么形式表現(xiàn)以及是否可以進(jìn)行法典化，是另一個(gè)需要回答的問(wèn)題。民法典編纂也為制定“綠色法典”提供了挑戰(zhàn)與機(jī)遇，使得我們有必要在討論民法典的“綠色化”的同時(shí)，進(jìn)一步研究民法典與環(huán)境法典的關(guān)系。

問(wèn)題的提出

“自由”是民法典所展現(xiàn)的核心價(jià)值，它保障了法典規(guī)則體系的內(nèi)在統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，使具體規(guī)則的演繹能順利進(jìn)行。然而，不受限制的自由往往帶來(lái)諸多極端的負(fù)面效果。其中，最為顯著的是，當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題日益突出，已經(jīng)嚴(yán)重影響到人民群眾的生命健康和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。罔顧生態(tài)規(guī)律、漠視自然的權(quán)利和價(jià)值、經(jīng)濟(jì)至上以及狹隘的人本主義運(yùn)動(dòng)，不考慮資源配置可能付出的環(huán)境代價(jià)，弊端已充分顯現(xiàn)。社會(huì)利益日益彰顯，迫切要求改變對(duì)民事主體自由的放任，并對(duì)其進(jìn)行一定的約束和限制?，F(xiàn)代社會(huì)的民法典已經(jīng)很難獨(dú)尊“自由”，而漠視其他社會(huì)價(jià)值。私法自治的觀念開(kāi)始順應(yīng)社會(huì)法理的要求，并對(duì)自由內(nèi)容進(jìn)行修正，使其受到公序良俗的限制。

在生態(tài)環(huán)境良好、沒(méi)有突出環(huán)境矛盾的情況下，環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展的理念由公序良俗基本原則所延展，是一種適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展解釋方式。但是，當(dāng)今中國(guó)，環(huán)境問(wèn)題日益突出，資源消耗與環(huán)境污染成為制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸。這就需要采取更為直接的方式將“綠色發(fā)展”理念融入民法典，以利于公眾理解，便于在民事活動(dòng)中進(jìn)行直觀識(shí)別和具體貫徹?；诖?，《民法總則》第9條中直接規(guī)定了“綠色原則”，將促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展確立為一項(xiàng)獨(dú)立的民法原則。

“綠色原則”需要貫徹到具體民事制度，這就要解決好現(xiàn)行立法存在的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：一是具有環(huán)保功能的民事規(guī)范存在于環(huán)境和資源立法中，如何根據(jù)普通法與特別法的一般規(guī)律，在民法典編纂時(shí)予以妥善處理，建立科學(xué)合理民事法律制度體系；二是現(xiàn)行環(huán)境和資源立法分立分散，民事規(guī)范之間相互沖突、民事規(guī)范與公法規(guī)范難以銜接，產(chǎn)生了環(huán)境規(guī)范法典化需求，使得我們必須在民法典編纂過(guò)程中，既考慮間接實(shí)現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的民法典，也考慮以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的的“綠色法典”。正是在這個(gè)意義上，產(chǎn)生了討論“綠色化”民法典與“綠色法典”的關(guān)系問(wèn)題的必要性與可能性。

民法典“綠色化”的射程對(duì)環(huán)境法的體系化需求

（一）民法典對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)無(wú)法跨越的界限

“綠色化”在很多情況下是民法難以跨越的。第一，就環(huán)境要素以及環(huán)境本身來(lái)看，物權(quán)法中的“物”與生態(tài)環(huán)境并非完全契合。第二，就環(huán)境侵害后果來(lái)看，環(huán)境侵權(quán)行為可能同時(shí)導(dǎo)致他人的人身或財(cái)產(chǎn)損失和生態(tài)環(huán)境的破壞，而生態(tài)環(huán)境的破壞，尤其是環(huán)境要素變化、生態(tài)服務(wù)功能減損、生物多樣性減少等后果可能無(wú)法歸于具體的民事主體，涉及人類(lèi)利益或者代際利益，這些利益也不可能完全納入具有個(gè)別性、實(shí)際性等特征的侵權(quán)責(zé)任范疇。第三，就環(huán)境保護(hù)的方式來(lái)看，基于民法的停止侵害、排除妨礙等傳統(tǒng)方式，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的環(huán)境保護(hù)意義上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防?！董h(huán)境保護(hù)法》第5條的“預(yù)防為主、綜合治理”基本原則在環(huán)境法學(xué)理上的表述也是預(yù)防原則，但其旨在對(duì)利用環(huán)境行為所產(chǎn)生的環(huán)境污染或者破壞等事件應(yīng)當(dāng)事前采取預(yù)測(cè)和防范措施，以避免、消除由此可能帶來(lái)的環(huán)境損害。因此，訴諸于以預(yù)防原則為指導(dǎo)的是各項(xiàng)環(huán)境管制法律制度。民法中的預(yù)防原則再擴(kuò)展也難以達(dá)到環(huán)境法上風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的效果。

（二）民法典“純化”與“綠色化”的調(diào)適

民法典是民事法律規(guī)范的集大成者，但是在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是在規(guī)則上還是在價(jià)值上，民法典的這一地位已不可能固守。民法典作為私法自治的基本法，意味著民法典不能是集大成者，而是給整個(gè)私法提供一套足以倚為基礎(chǔ)的制度和規(guī)則、價(jià)值體系。在此基本定位下，民法典應(yīng)當(dāng)拋除脫離民法的根本、逸出過(guò)遠(yuǎn)的規(guī)則和價(jià)值。其目的并非為了排斥公共政策，讓民法典脫離現(xiàn)實(shí)，而是通過(guò)普通特別的體系運(yùn)作，讓政策的調(diào)整得以集中在針對(duì)目標(biāo)事物、團(tuán)體而定的特別法上，以更好地達(dá)成政策目標(biāo)。因此，在民法典編纂中，“綠色原則”的實(shí)現(xiàn)不能突破民法的私法本質(zhì)屬性，在調(diào)整手段和制度建構(gòu)上不能超越私法的限度。在環(huán)境法體系中，通過(guò)建立環(huán)境特別民法規(guī)范，適度運(yùn)用私法手段并實(shí)現(xiàn)與民法典的溝通與協(xié)調(diào)。當(dāng)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)突破了民法典自身的界限，只能交由環(huán)境法處理。比較可行的思路是，一方面，將應(yīng)該也可以由民法典規(guī)定的內(nèi)容，盡可能納入民法典；另一方面，通過(guò)引致條款和轉(zhuǎn)介條款間接地引入環(huán)境法規(guī)范。

當(dāng)民法典的“綠色化”只能解決其射程之內(nèi)的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題時(shí)，環(huán)境法必須認(rèn)真考慮如何運(yùn)用其綜合調(diào)整優(yōu)勢(shì)，妥善處理好不同性質(zhì)法律規(guī)范的關(guān)系?？傮w上看，環(huán)境法是立足于生態(tài)系統(tǒng)整體性、以公法調(diào)整為主的法律體系，注重環(huán)境與發(fā)展的綜合決策和“山水林田湖草”綜合管理、基于生態(tài)系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性的跨部門(mén)和跨地區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值屬性的獨(dú)立監(jiān)督。但是，如果僅運(yùn)用公法手段從外部進(jìn)行監(jiān)管，不僅成本巨大，而且無(wú)法解決節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)生動(dòng)力問(wèn)題。環(huán)境法中不僅有私法性質(zhì)的規(guī)范，而且會(huì)有超出民法典“射程”的新型規(guī)范。在這個(gè)意義上，解決好環(huán)境法中的私法規(guī)范與公法規(guī)范的關(guān)系，是運(yùn)用“普通法——特別法”模式、處理民法典與環(huán)境法的關(guān)系的基礎(chǔ)，其前提則是環(huán)境法內(nèi)部各種規(guī)范的體系性、完整性。

（三）民法典對(duì)環(huán)境法規(guī)范的系統(tǒng)化需求

從我國(guó)的立法史來(lái)看，具有環(huán)保功能的民事規(guī)范實(shí)際上緣起于包含有民事法律規(guī)范的環(huán)境與資源立法。我國(guó)1979年頒布《環(huán)境保護(hù)法（試行）》，關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任的規(guī)定早于作為民事基本法的《民法通則》第124條。1980年以后，《大氣污染防治法》《水污染防治法》等環(huán)境與資源立法先后制定，這些法律中都或多或少地包含有民事法律規(guī)范，到《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》制定時(shí)，大部分環(huán)境與資源立法已經(jīng)多次修訂，其中民事規(guī)范不斷完善；在《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》制定以后，也注意了相關(guān)法律之間的銜接。實(shí)際上，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，我國(guó)是先有環(huán)境與資源立法，后有民事立法。這使得正在進(jìn)行編纂的民法典分編，必然面臨著如何處理與存在于環(huán)境與資源立法中的民事法律規(guī)范的關(guān)系問(wèn)題。

一般情況下，按照普通法與特別法關(guān)系處理民法典與環(huán)境和資源法中的民事規(guī)范即可。但民法典編纂還必須面對(duì)我國(guó)環(huán)境與資源分散立法模式導(dǎo)致的混亂與問(wèn)題。當(dāng)然，這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民法典編纂的范圍，更多是環(huán)境法自身需要解決的問(wèn)題。但是，如果環(huán)境法的相關(guān)問(wèn)題解決不好，也必然會(huì)影響民法典的編纂，尤其在如何處理與環(huán)境法中的特殊民事規(guī)范的關(guān)系遇到障礙。民法典要將綠色原則通過(guò)制度化安排在民法各分編中加以貫徹，涉及民法典的“綠色化”射程的界定；環(huán)境法中基于環(huán)境保護(hù)需求的私法手段已不是過(guò)去完全意義上的以個(gè)人利益為本位、權(quán)利絕對(duì)化的手段，它所要求的是既具有私法的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制和外在表現(xiàn)形式又有公共利益屬性的社會(huì)性私權(quán)，其理論基礎(chǔ)、權(quán)利本體、權(quán)利價(jià)值以及權(quán)利運(yùn)行都必然有著不同于傳統(tǒng)民事權(quán)利的特性，這涉及環(huán)境法如何建立理論體系、概念體系、制度體系的法典需求，以及如何與民法典的“綠色化”射程相互調(diào)適問(wèn)題。

環(huán)境法法典化的內(nèi)生動(dòng)力與“適度化”建構(gòu)

（一）環(huán)境法法典化的內(nèi)生動(dòng)力

我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律制度呈明顯的碎片化、相互重疊乃至相互矛盾的狀態(tài)。盡管《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了一些基本原則、主要制度，但該法并沒(méi)有真正取得環(huán)境保護(hù)基本法的地位。由于在環(huán)境法律實(shí)施領(lǐng)域中缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、根本的精神指引和原則性規(guī)范，而是將整體生態(tài)環(huán)境按照要素和區(qū)域進(jìn)行分割，因此在嚴(yán)重重疊的同時(shí)還存在諸多缺漏。

通過(guò)對(duì)環(huán)境法規(guī)范的體系化，在基礎(chǔ)層面可以確認(rèn)國(guó)家環(huán)境政策和可持續(xù)發(fā)展的法律價(jià)值觀，形成一個(gè)體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展精神的法律體系。法典還可以加強(qiáng)法律的適用性和權(quán)威性。通過(guò)法典化工作，環(huán)境法規(guī)范被納入統(tǒng)一的體系，環(huán)境法的基本原則、概念、制度和程序重新被梳理、簡(jiǎn)化和明確，各個(gè)具體規(guī)范找準(zhǔn)了各自的位置和適用條件，相關(guān)的義務(wù)和責(zé)任條款得到進(jìn)一步增強(qiáng)和落實(shí)，環(huán)境法也因此變得更簡(jiǎn)單、更易被公眾了解。通過(guò)對(duì)環(huán)境執(zhí)法主體權(quán)限的綜合考慮，進(jìn)行相關(guān)的制度設(shè)計(jì)加強(qiáng)不同執(zhí)法主體之間的協(xié)調(diào)配合；同時(shí)對(duì)環(huán)境執(zhí)法主體予以必要的權(quán)限整合，防止環(huán)境法律的執(zhí)法主體基于部門(mén)本位主義各行其是，以增強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的整體性。

實(shí)際上，法典化給現(xiàn)行環(huán)境法律提供了一個(gè)從分散走向內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的機(jī)會(huì)。環(huán)境法律的不同歷史起源、缺乏統(tǒng)一的立法理念，不同的立法技術(shù)、不同的措施工具的混合以及不同標(biāo)準(zhǔn)水平的管制連同政治妥協(xié)使得環(huán)境法呈現(xiàn)出凌亂的面貌。法典化通過(guò)對(duì)現(xiàn)行環(huán)境法律進(jìn)行理性的全面分析，運(yùn)用整體性思維方法整合相關(guān)環(huán)境法律條文，從而提高環(huán)境法對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的駕馭能力。不可否認(rèn)，環(huán)境法典也不可能全面地拋棄按不同的環(huán)境要素進(jìn)行管制的立法方法，但它至少能夠克服環(huán)境法的分散現(xiàn)象，使環(huán)境管制從分散走向協(xié)調(diào)一致。

（二）環(huán)境法典的“適度化”模式

一般而言，環(huán)境法的體系化有兩條路徑中可供選擇：基本法路徑和法典化。前者是建立一部統(tǒng)攝整個(gè)環(huán)境法領(lǐng)域的基本法，其中規(guī)定主要理念、基本原則、調(diào)整手段等一般性?xún)?nèi)容。除此之外，就環(huán)境法的具體事宜則由單行法規(guī)定，各個(gè)環(huán)境單行法應(yīng)當(dāng)共同遵循基本法的規(guī)定。后者是將所有的環(huán)境法規(guī)范整合成一部結(jié)構(gòu)完整、體系嚴(yán)密的法典，除此之外，別無(wú)其他環(huán)境法規(guī)范。

環(huán)境法法典化存在兩種形式。一種是以法、德國(guó)等傳統(tǒng)的民法典國(guó)家為代表，追求內(nèi)容更宏大、更全面、更精細(xì)的環(huán)境法典，將所有與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的法律規(guī)范都納入環(huán)境法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)之中，取代單行法。另一種是“適度化”的法典編纂。不同于嚴(yán)格意義上的法典，它屬于框架性編纂，以放棄傳統(tǒng)意義上法典的封閉性和全面性來(lái)實(shí)現(xiàn)一定意義上的開(kāi)放性和引導(dǎo)性。這種實(shí)質(zhì)性法典編纂模式，不僅對(duì)諸多既有法規(guī)進(jìn)行了整合，又在一定程度上作出修正，實(shí)質(zhì)上促進(jìn)了環(huán)境立法的現(xiàn)代化；同時(shí)，環(huán)境法典與單行法在同一層級(jí)上適用，以更新特別法的方式減少傳統(tǒng)法典可能存在的僵化弊端。

對(duì)我國(guó)環(huán)境法的法典化而言，宜降低傳統(tǒng)意義上理想型法典的目標(biāo)定位，而應(yīng)當(dāng)定位為“適度化”的法典編纂。當(dāng)然，這種“適度化”也就意味著法典編纂的靈活性和適應(yīng)性，可以隨著環(huán)境法的不斷成熟，漸進(jìn)式地提升法典化的程度。

基于“適度化”模式，初期的環(huán)境法典編纂并非以面面俱到的標(biāo)準(zhǔn)囊括環(huán)境法律的各種淵源，也并非要完全取代所有的環(huán)境單行法律法規(guī)；而是要擇其基本價(jià)值、共性原則加以整合，對(duì)基礎(chǔ)性的目的、原則以及相關(guān)制度進(jìn)行規(guī)定，在環(huán)境法領(lǐng)域中建立起具有基礎(chǔ)涵蓋力以及綜合協(xié)調(diào)力的框架體系。與此同時(shí)，并不排斥環(huán)境單行法律、法規(guī)以及規(guī)章，而應(yīng)對(duì)其進(jìn)行修正，使之與環(huán)境法典相匹配。由此，單行法的存在和不斷加以完善，同樣也是“適度化”環(huán)境法典的重要一環(huán)。

就環(huán)境法典的體例而言，可以借鑒我國(guó)民法典編纂路徑和方式，采取“總則—分編”結(jié)構(gòu)。在總則中，規(guī)定對(duì)整個(gè)環(huán)境法域具有統(tǒng)領(lǐng)性和全局性意義的基本制度，以2014年《環(huán)境保護(hù)法》為基礎(chǔ)“提取公因式”，規(guī)定生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域具有普遍適用性和引領(lǐng)性制度。在各個(gè)分編中，主要是以不同主題的形式對(duì)環(huán)境法典調(diào)整的各個(gè)事項(xiàng)加以詳細(xì)規(guī)定，使總則的內(nèi)容具體化，可以生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需要，整合部分現(xiàn)行的污染防治和自然資源單行法，按照“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防—過(guò)程控制—損害救濟(jì)”的基本邏輯，合理設(shè)置相關(guān)制度。

民法典與環(huán)境法典的溝通與協(xié)調(diào)

（一）民事規(guī)范法典化過(guò)程中妥當(dāng)?shù)摹熬G色化”

我國(guó)已經(jīng)在《民法總則》中規(guī)定了“綠色原則”，《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等民事單行法的相關(guān)規(guī)則在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的回應(yīng)，為民法典分編的編纂貫徹“綠色原則”奠定了進(jìn)一步深化的基礎(chǔ)和進(jìn)路。使得我們可以在民法典“綠色化”的射程范圍內(nèi)，以不改變民法規(guī)則基本屬性為前提，對(duì)其可能的擴(kuò)展范疇作出的必要且妥當(dāng)?shù)男拚１热鐢U(kuò)展人格概念，適當(dāng)?shù)卦黾雨P(guān)涉環(huán)境因素的內(nèi)容；完善自然資源物權(quán)的類(lèi)型化與相鄰關(guān)系；健全環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度。另外，在合同領(lǐng)域，還可以為合同自由建立環(huán)境保護(hù)的邊界。

（二）環(huán)境法典與民法典的銜接設(shè)想

1. 確立“可持續(xù)發(fā)展”原則和基本制度

可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)要求人類(lèi)對(duì)于當(dāng)代人、子孫后代乃至自然承擔(dān)更廣泛的責(zé)任，這就要求對(duì)法律和組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，以強(qiáng)調(diào)共同的利益、充滿(mǎn)健康與福利的環(huán)境，對(duì)所有人類(lèi)包括子孫后代都是至關(guān)重要的，這是對(duì)法律結(jié)構(gòu)進(jìn)行一些必要改革的出發(fā)點(diǎn)。在環(huán)境法典的總則部分，以“可持續(xù)發(fā)展”為指導(dǎo)思想，從宏觀角度，全面地對(duì)開(kāi)發(fā)、利用、節(jié)約、管理、保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的基本原則、基本制度、治理體系作出綜合規(guī)定。

2. 規(guī)定特別民事規(guī)范

一是建立環(huán)境物權(quán)制度，為無(wú)法歸于傳統(tǒng)民法理論上的“物”的部分生態(tài)環(huán)境資源，確定“生態(tài)性物權(quán)”，比如大氣、沙漠等生命支持物質(zhì)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能所體現(xiàn)的環(huán)境容量等，從公共利益保護(hù)、代際公平等角度解決生態(tài)環(huán)境資源的歸屬和利用問(wèn)題。二是確認(rèn)生態(tài)環(huán)境資源所具有生態(tài)、美學(xué)、景觀等非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將生態(tài)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值及其相關(guān)利益納入保護(hù)的范圍，建立環(huán)境人格權(quán)制度。三是確認(rèn)國(guó)家與個(gè)人以及個(gè)人與個(gè)人之間就環(huán)境資源使用權(quán)的確定和轉(zhuǎn)移達(dá)成的協(xié)議，建立環(huán)境合同制度，將自然資源使用的國(guó)家管理與個(gè)人自由統(tǒng)籌考慮，保證交易行為不以破壞和污染生態(tài)環(huán)境為“底線”。四是確認(rèn)環(huán)境污染和破壞行為導(dǎo)致的侵犯?jìng)€(gè)人利益和公共利益的雙重后果，為不能納入民法典的生態(tài)環(huán)境損害行為建立環(huán)境侵害救濟(jì)制度，規(guī)定生態(tài)修復(fù)、污染治理、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)让袷仑?zé)任承擔(dān)的特殊方式。

3. 建立公法權(quán)利私法操作機(jī)制

環(huán)境法典編纂過(guò)程中，應(yīng)高度重視對(duì)司法實(shí)踐的梳理，綜合考慮特殊環(huán)境民事制度，建立可操作的司法機(jī)制。一是規(guī)定環(huán)境侵害訴訟特別程序；二是規(guī)定環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟特別程序；三是規(guī)定私益訴訟與公益訴訟協(xié)調(diào)機(jī)制。在《民事訴訟法》等基礎(chǔ)上，在環(huán)境法典中作出有針對(duì)性的特別規(guī)定。