王再武 項(xiàng)玲琴

摘要：新鄉(xiāng)賢是什么？圍繞這一基本問(wèn)題，本文先從歷史與現(xiàn)實(shí)的對(duì)比出發(fā)交代新鄉(xiāng)賢出現(xiàn)的歷史邏輯，在此基礎(chǔ)上從多個(gè)不同的角度即從國(guó)家的視角、鄉(xiāng)賢自身的視角以及“他者”的視角，來(lái)考察新鄉(xiāng)賢的特征、生成、形象及其意義。通過(guò)這種遠(yuǎn)近高低的觀察對(duì)比，試圖呈現(xiàn)出一個(gè)真實(shí)、鮮活和飽滿的新鄉(xiāng)賢形象。本文的基本結(jié)論是當(dāng)代鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢政治的產(chǎn)生是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)作用的結(jié)果，某種意義上體現(xiàn)了賢能政治在基層社會(huì)的回歸；此外，新鄉(xiāng)賢是一種國(guó)家授予的榮譽(yù)和身份，是地方政府政治吸納與鄉(xiāng)村精英政治投資互動(dòng)的產(chǎn)物；同時(shí)，在不同話語(yǔ)和思潮背景下，新鄉(xiāng)賢呈現(xiàn)出了不同的形象。

關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)賢 士紳 鄉(xiāng)村精英 鄉(xiāng)賢形象 基層治理

中圖分類(lèi)號(hào)：F062 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）19-0234-06

新鄉(xiāng)賢①是一個(gè)新現(xiàn)象。新鄉(xiāng)賢之“新”，是相較傳統(tǒng)社會(huì)的舊鄉(xiāng)賢（“鄉(xiāng)紳”“士紳”）而言，因具有新的時(shí)代背景、特征、作用而故名之。新現(xiàn)象之“新”，是謂作為一種“現(xiàn)象”，于近年才開(kāi)始被提及、受關(guān)注。近來(lái)有關(guān)鄉(xiāng)賢現(xiàn)象，大致涵蓋這幾方面：一是中央在意識(shí)形態(tài)層面對(duì)于新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)賢文化的倡導(dǎo)和鼓勵(lì)；二是地方政府在創(chuàng)新基層治理中對(duì)鄉(xiāng)賢元素的挖掘，如成立鄉(xiāng)賢組織、探索鄉(xiāng)賢治理、弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化、塑造鄉(xiāng)賢典型等；三是在輿論和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，對(duì)有關(guān)鄉(xiāng)賢論題的討論急劇升溫②。

很顯然，新鄉(xiāng)賢之所以成為一個(gè)熱門(mén)議題，主要原因在于官方宣傳的推動(dòng)；官方之所以大力宣傳推動(dòng)，乃在于地方政府創(chuàng)新社會(huì)治理的某種有效探索；當(dāng)然，基層治理探索中鄉(xiāng)賢元素的嵌入，其根源在于新鄉(xiāng)賢群體在事實(shí)層面已然發(fā)揮著相應(yīng)的作用。那么，新鄉(xiāng)賢是什么？如何理解新鄉(xiāng)賢？這一最基本的問(wèn)題，恐怕是，不論政府層面、學(xué)界層面還是輿論層面，在深入探討有關(guān)鄉(xiāng)賢治理、鄉(xiāng)賢文化乃至鄉(xiāng)賢政治之前，所不能不正視的問(wèn)題③。

本文嘗試從歷史與現(xiàn)實(shí)的維度對(duì)比作一個(gè)宏觀背景的呈現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，從國(guó)家的視角、鄉(xiāng)賢自身的視角以及“他者”的視角，考察新鄉(xiāng)賢的特征、生成、形象及其意義。

一、歷史與當(dāng)下的張力

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)素來(lái)以超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)著稱(chēng)（金觀濤，1984）。一個(gè)王朝往往延續(xù)數(shù)百年，而整個(gè)帝制社會(huì)延續(xù)了數(shù)千年這樣漫長(zhǎng)的歷史，但就社會(huì)系統(tǒng)而言，直到近代前，卻未發(fā)生根本性的突變和飛躍。姑且不論這種社會(huì)變遷之緩慢是否表明中華文明演化之滯后，不過(guò)就封建政權(quán)的穩(wěn)定性和持續(xù)性而言，不能不說(shuō)是文明發(fā)展史上的一個(gè)奇跡。這一奇跡的秘密之一在于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)存在著一個(gè)依賴(lài)科舉考試制度的士紳階層。士紳階層往往被認(rèn)為是“憑借非正式權(quán)力”與“地方政府共同管理當(dāng)?shù)厥聞?wù)的地方精英”（瞿同祖，2012），也就是說(shuō)，官僚與士紳相互合作共治地方。所謂合作，一方面是士紳階層借助地方官僚的正式權(quán)威來(lái)行使非正式權(quán)力（私人領(lǐng)域），另一方面地方官僚常常需要依靠士紳來(lái)完成各種攤派和賦稅征收工作（公共領(lǐng)域）。所以，士紳階層往往既充當(dāng)鄉(xiāng)土社會(huì)的保護(hù)人，也同時(shí)具有地方政權(quán)經(jīng)紀(jì)人的角色，即通常人們所說(shuō)的基層政權(quán)和鄉(xiāng)土社會(huì)的中介。

士紳階層之于帝制王朝猶如土壤之于其上的作物，前者為后者提供了廣袤而深厚的統(tǒng)治基礎(chǔ)。難怪推翻了封建帝制的革命先行者孫中山先生有言：“革命尚未成功，同志仍須努力”。革命之所以還沒(méi)有成功，是因?yàn)榍宓垭m已退位，但統(tǒng)治廣大鄉(xiāng)土社會(huì)的依然是那些操持傳統(tǒng)價(jià)值觀、掌控主要社會(huì)資源的士紳階層。士紳階層之于帝制王朝的重要性，體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是士紳階層借助科舉選拔人才的制度安排，向帝國(guó)輸送統(tǒng)治人才?；蕶?quán)在名義上享有整個(gè)帝國(guó)的主權(quán)，但是皇權(quán)必須依賴(lài)官僚集團(tuán)提供的服務(wù)和管理，幫助其料理“家務(wù)”（即國(guó)家事務(wù)）。自隋唐廢門(mén)閥、興科舉，皇權(quán)的統(tǒng)治人才不再?gòu)氖兰掖笞宓淖拥苤衼?lái)，而是從那些通過(guò)科舉考試的讀書(shū)人中來(lái)，自此歷代王朝都依賴(lài)士紳階層提供的治國(guó)人才。二是士紳階層在事實(shí)上掌控著基層政權(quán)。瞿同祖指出：“中國(guó)士紳的一個(gè)重要特點(diǎn)是：他們是唯一能合法地代表當(dāng)?shù)厣缛号c官吏共商地方事務(wù)參與政治過(guò)程的集團(tuán)”。而士紳與官吏實(shí)際上是一個(gè)硬幣的兩面，“都是官僚集團(tuán)的實(shí)際成員或候補(bǔ)成員”，“他們的權(quán)力直接源于傳統(tǒng)的統(tǒng)治秩序”，“盡管有正式權(quán)力和非正式權(quán)力的差別，實(shí)際上是同一個(gè)權(quán)力集團(tuán)在控制社會(huì)。這個(gè)權(quán)力集團(tuán)在公共領(lǐng)域表現(xiàn)為官吏，在私人領(lǐng)域表現(xiàn)為士紳”④。三是士紳階層也即“知識(shí)階級(jí)”（費(fèi)孝通，2013）是傳統(tǒng)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的守持者、傳播者，他們與皇權(quán)共享儒家的基本價(jià)值觀。魯迅所批判的封建禮教衛(wèi)道士，實(shí)際上所指的即是士紳階層。費(fèi)孝通在《論“知識(shí)階級(jí)”》一文中認(rèn)為：“傳統(tǒng)社會(huì)里知識(shí)階級(jí)是一個(gè)沒(méi)有技術(shù)知識(shí)的階級(jí)，可是他們占據(jù)著社會(huì)規(guī)范決定者的權(quán)威……他們著眼的是規(guī)范的維持，是衛(wèi)道的?！雹葑鳛榉饨ǘY教衛(wèi)道士的士紳，在意識(shí)形態(tài)和倫理道德上穩(wěn)固了帝制王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，這是一種人心層面和信仰層面的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

不過(guò)，在革命的話語(yǔ)系統(tǒng)和語(yǔ)境下，士紳階層無(wú)疑等同于革命的反動(dòng)勢(shì)力。中國(guó)革命真正意義上取得成功是基于對(duì)士紳階層的徹底剿滅。這一剿滅是通過(guò)一系列漫長(zhǎng)的革命運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，從辛亥革命至建國(guó)后的“土改”。從“打土豪分田地”到打倒“地富反右壞”，從財(cái)產(chǎn)剝奪到思想改造，從地主原罪到后代歧視，根本上打垮了士紳階級(jí)存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)和人格基礎(chǔ)，從而徹底杜絕了士紳階層人才再生產(chǎn)、權(quán)力再生產(chǎn)和知識(shí)再生產(chǎn)的可能性。

在革命確立新的政治秩序后，中國(guó)的基層社會(huì)⑥由誰(shuí)來(lái)治理？主體當(dāng)然是由政治上可靠、出身清白的農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。這批人政治上“靠的住”，自然成為新政權(quán)在基層的新代理人，但由于文化知識(shí)和能力的不足，在隨后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮下，不能帶領(lǐng)群眾致富，于是紛紛讓位給能人、富人等新崛起的鄉(xiāng)村精英。在社會(huì)大變遷和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初始階段的亂象共同作用下，當(dāng)下的基層治理面臨如下的困境：黨的基層組織作用弱化，沒(méi)有起到應(yīng)有的先鋒模范作用，不少黨組織被村莊宗族勢(shì)力壟斷而使黨的權(quán)力私有化；村民自治功能未能充分發(fā)揮，基層民主推進(jìn)艱難⑦，不少黑惡勢(shì)力乘機(jī)滲入鄉(xiāng)村權(quán)力場(chǎng)域（陳柏峰，2014）；而此時(shí)的農(nóng)村社區(qū)卻人口流失、人才難留，出現(xiàn)老齡化、空心化等問(wèn)題。一方面，國(guó)家加大對(duì)基層政權(quán)人財(cái)物的投入，希望可以有效改善和提升基層治理，增強(qiáng)國(guó)家的整合控制能力；另一方面基層治理本身卻陷入低水平的徘徊，甚至某些領(lǐng)域出現(xiàn)了異化、蛻化現(xiàn)象。這在一定程度上反映了杜贊奇所謂的國(guó)家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化問(wèn)題。雖然嚴(yán)重性遠(yuǎn)不足以導(dǎo)致地方分裂和政權(quán)失控，不過(guò)當(dāng)前基層治理內(nèi)卷化現(xiàn)象卻無(wú)疑有損國(guó)家政權(quán)的合法性。

那么，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)當(dāng)下基層治理困境和基層政權(quán)合法性面臨的挑戰(zhàn)？誠(chéng)如習(xí)近平總書(shū)記指出：“要治理好今天的中國(guó)，需要對(duì)我國(guó)歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對(duì)我國(guó)古代治國(guó)理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)?！庇雄E象表明，高層的有識(shí)之士正試圖從歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)，其中就包括尋找、培育和壯大中國(guó)特色現(xiàn)代鄉(xiāng)賢群體作為中國(guó)共產(chǎn)黨在廣大基層社區(qū)有效執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)?！靶锣l(xiāng)賢”便是在這樣一種歷史的慣性和當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)需求之間的張力下貿(mào)然而自然⑧地誕生。

二、來(lái)自官方的定義

“鄉(xiāng)賢”或“新鄉(xiāng)賢”因有“賢”字而具有明顯的褒義，意為鄉(xiāng)紳群體中的賢、能突出者；而“鄉(xiāng)紳”則是一種中性的指稱(chēng)，意為在鄉(xiāng)未入仕的讀書(shū)人或官員退休居鄉(xiāng)者。如果說(shuō)鄉(xiāng)紳、士紳是傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中的知識(shí)人群體，是一種因文化而具有特權(quán)的社會(huì)身份，那么鄉(xiāng)賢則除了是一種文化身份外，更是一種得到官方認(rèn)定和授予的榮譽(yù)⑨。一個(gè)人能否成為“鄉(xiāng)賢”，品德、才能、聲望固然重要，但更關(guān)鍵的地方在于此人是否得到來(lái)自官方的“資格認(rèn)證”。官方的資格認(rèn)證之所以重要，是因?yàn)樵谡J(rèn)定和授予鄉(xiāng)賢這一政治儀式的過(guò)程中，體現(xiàn)著特殊的象征意義，一方面表明官方認(rèn)可鄉(xiāng)賢所具有的德、能、名等社會(huì)資本，并且是官方可以接受的具有積極的意義⑩；另一方面則標(biāo)志著官方的行政權(quán)力（正式權(quán)力）對(duì)于鄉(xiāng)賢作為文化權(quán)力的授予。鄉(xiāng)賢作為一種榮譽(yù)，由于得到了官方的正式認(rèn)證，因而在某種意義上是一種文化權(quán)力，它相對(duì)于官方的正式權(quán)力而言，則是一種具有象征性的非正式權(quán)力。

所以，當(dāng)我們稱(chēng)呼某人為鄉(xiāng)賢，某人不是鄉(xiāng)賢的時(shí)候，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)正是他（她）是否得到了官方的認(rèn)定。盡管不是鄉(xiāng)賢的人，很可能也具備當(dāng)鄉(xiāng)賢的條件（文化、財(cái)富、人品等），而當(dāng)上鄉(xiāng)賢的人僅僅因?yàn)樗懈己玫娜穗H關(guān)系。這也說(shuō)明了作為鄉(xiāng)賢的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是務(wù)必與官方的正式權(quán)力維持良好的關(guān)系。因?yàn)楹笳呤乔罢呱矸莺戏ㄐ缘恼絹?lái)源。

一般地，官方對(duì)于新鄉(xiāng)賢的定義（定位、認(rèn)定、授予）主要通過(guò)兩個(gè)層面展開(kāi)：

一個(gè)是在國(guó)家層面上，對(duì)于新鄉(xiāng)賢作出的一種比較宏觀的定義和描述。例如，2013年習(xí)近平總書(shū)記提出“鄉(xiāng)愁城鎮(zhèn)化”：“望得見(jiàn)山，看得到水，記得住鄉(xiāng)愁”。2014年中宣部部長(zhǎng)劉奇葆指出：“要繼承和弘揚(yáng)有益于當(dāng)代的鄉(xiāng)賢文化，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的示范引領(lǐng)作用，用他們的嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里，涵育文明鄉(xiāng)風(fēng)，讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀在鄉(xiāng)村深深扎根?！?12015年中央一號(hào)文件提出：“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明?！?016年《十三五規(guī)劃綱要（草案）》中提到：“培育文明鄉(xiāng)風(fēng)、優(yōu)良家風(fēng)、新鄉(xiāng)賢文化”12。高層對(duì)新鄉(xiāng)賢的定義有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是反映了政治風(fēng)向標(biāo)，表明高層對(duì)于發(fā)展鄉(xiāng)賢文化、培育新鄉(xiāng)賢在政策上的支持和鼓勵(lì)13；二是高層認(rèn)同新鄉(xiāng)賢在核心價(jià)值觀上與中央的一致性；三是高層對(duì)于新鄉(xiāng)賢的角色定位是基層優(yōu)秀典型人物，起示范引領(lǐng)鄉(xiāng)風(fēng)文明的作用。

另一個(gè)是在地方政府的層面上，對(duì)于新鄉(xiāng)賢作出的組織化和制度化14的定位。如果說(shuō)高層對(duì)新鄉(xiāng)賢的定位和描述比較詩(shī)意和規(guī)范性的話，那么在地方政府的層面上，新鄉(xiāng)賢則更多地體現(xiàn)為一種工具性的價(jià)值存在，即地方政府把鄉(xiāng)賢元素融入社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理當(dāng)中，鄉(xiāng)賢之價(jià)值體現(xiàn)于其所具有的社會(huì)功能。也就是說(shuō)，地方政府通過(guò)組織化和制度化的手段，將新鄉(xiāng)賢定位為（對(duì)于地方政府的社會(huì)治理和社會(huì)發(fā)展而言）具有特定工具性功能的社會(huì)群體。具體來(lái)說(shuō)，作為新鄉(xiāng)賢，具有這幾方面的功能性定位：

（1）作為先進(jìn)典型15，學(xué)習(xí)榜樣。樹(shù)典型，“是毛澤東同志創(chuàng)造并為中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期奉行的一種工作方法”16。從淺處、近處說(shuō)，樹(shù)立典型人物，比如評(píng)選出的“XX鄉(xiāng)賢”，是“我們身邊的英雄”，他們“傳播感人事跡”，“弘揚(yáng)正能量”，“為建設(shè)XX和完成XXX歷史任務(wù)提供了強(qiáng)大的精神動(dòng)力和道德支撐”17；從深處、遠(yuǎn)處看，樹(shù)立新鄉(xiāng)賢典型，有助于國(guó)家對(duì)基層文化的整合和控制，“讓普通大眾接受自己的政治文化，從而承認(rèn)自己政治權(quán)力的合法性”18。當(dāng)然，樹(shù)立本地鄉(xiāng)賢典型，除了教化功能、整合功能，也還具有展示地方政府在文化建設(shè)上取得突出業(yè)績(jī)的功能。

（2）作為公益達(dá)人，扶貧助困。自古以來(lái)，鄉(xiāng)紳或鄉(xiāng)賢留給人們的主要印象之一便是為家鄉(xiāng)修路搭橋、扶濟(jì)貧弱、捐資助學(xué)等公益事業(yè)。大量宣傳材料試圖表明，經(jīng)過(guò)地方政府“認(rèn)證”的當(dāng)代鄉(xiāng)賢，在公益心和鄉(xiāng)情的驅(qū)動(dòng)下，紛紛從事本地的公益事業(yè)19。地方政府熱衷于塑造鄉(xiāng)賢樂(lè)善好施、情系桑梓的光輝形象，究其原因，或在于此類(lèi)公益活動(dòng)可達(dá)致三方共贏的奇妙效果：鄉(xiāng)賢（企業(yè)老板）出錢(qián)，得名聲；政府中間牽線搭橋，獲好評(píng)；受助者，享實(shí)惠。

（3）作為先富群體，引資發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，致富合法、致富光榮，社會(huì)中涌現(xiàn)出了一個(gè)先富群體，主要成員是私營(yíng)企業(yè)主。由于地方政府承擔(dān)著GDP考核的壓力，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效與領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升密切相關(guān)（周飛舟，2009），所以地方政府往往高度重視本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展事業(yè)。招商引資工作正是其中的一項(xiàng)關(guān)鍵性工作。因?yàn)橥ㄟ^(guò)加大投入，特別是大項(xiàng)目的引進(jìn)，可以在短時(shí)間內(nèi)拉動(dòng)GDP的增長(zhǎng)，為地方政府創(chuàng)造良好的工作績(jī)效。在這樣的背景下，地方政府把目光瞄上了本地區(qū)的先富群體，吸收他們?yōu)楸镜剜l(xiāng)賢，試圖通過(guò)政治上給予榮譽(yù)，鄉(xiāng)情上給予打動(dòng)，鼓勵(lì)他們“資本回流”，服務(wù)故鄉(xiāng)。例如，X縣在《關(guān)于推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道“鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)”建設(shè)的通知》中指出了組建鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)的目的，是“為進(jìn)一步調(diào)動(dòng)廣大鄉(xiāng)賢的積極性和創(chuàng)造性，最大限度贏得鄉(xiāng)賢對(duì)家鄉(xiāng)發(fā)展的支持和反哺，有效推進(jìn)資金回流、項(xiàng)目回歸、信息回傳、人才回鄉(xiāng)……充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢在區(qū)域合作、招商引資、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、精準(zhǔn)扶貧、協(xié)商民主、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)風(fēng)文明和社會(huì)公益等領(lǐng)域的作用”。很顯然，在眾多的目標(biāo)取向中，“資金回流”和“項(xiàng)目回歸”是其中最具實(shí)質(zhì)性利益考量的部分。

（4）作為社會(huì)賢達(dá)，化解矛盾。事實(shí)上在傳統(tǒng)社會(huì)里，鄉(xiāng)紳階層扮演的社會(huì)角色之一就是民間矛盾糾紛的化解者，因?yàn)樗麄兪青l(xiāng)土社會(huì)文化權(quán)力的壟斷者，在倫理道德層面中享有評(píng)判、仲裁的非正式權(quán)力。在當(dāng)下法治還不健全的背景下，解決基層民間糾紛問(wèn)題，依然需要借助有一定社會(huì)威望、可以公正有效地化解矛盾糾紛的當(dāng)代“老娘舅”20。當(dāng)然，新鄉(xiāng)賢除了充當(dāng)民間矛盾化解員外，還有一項(xiàng)更重要的矛盾化解任務(wù)，就是協(xié)助地方政府化解其在涉及征地、拆遷、移民、信訪等重大疑難問(wèn)題時(shí)與村民發(fā)生的矛盾糾紛。前者處理的是民間矛盾，后者處理的是官民矛盾。后者涉及利益往往更為重大，問(wèn)題也更為棘手。所以，基層政府往往傾向于借助鄉(xiāng)賢等外部力量（面子、人情、影響力）來(lái)破解工作中的阻力，因?yàn)猷l(xiāng)賢者，或有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，或有政治資本，或有人脈資源。對(duì)于有的疑難工作，基層政府則直接從鄉(xiāng)賢本人或者其親屬開(kāi)始“做工作”，作為重點(diǎn)難點(diǎn)工作的突破口，通?？梢云鸬搅己玫拈_(kāi)局效果。實(shí)踐中，這種借助非正式權(quán)力，依靠人情、面子和影響力，直接間接相結(jié)合來(lái)做通村民思想推進(jìn)重點(diǎn)工作已經(jīng)形成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一種日常工作機(jī)制21。

三、從鄉(xiāng)村精英到新鄉(xiāng)賢

新鄉(xiāng)賢從官方的“定義”里獲得了一個(gè)高大上的身份和形象，實(shí)際上這一身份是國(guó)家對(duì)于當(dāng)代鄉(xiāng)賢的一個(gè)規(guī)范性的理解，也同時(shí)代表了國(guó)家對(duì)于當(dāng)代鄉(xiāng)賢所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)角色和社會(huì)職能的期待和要求。

討論新鄉(xiāng)賢，鄉(xiāng)村精英是無(wú)法回避的一個(gè)概念。這兩個(gè)概念的近似性，使很多人以為是同一概念在不同場(chǎng)合的不同稱(chēng)呼罷了。實(shí)際上這兩個(gè)概念雖然在所指上有部分重疊，但在性質(zhì)上則完全不同。一是研究的理論工具不同。鄉(xiāng)村精英這一概念，是學(xué)術(shù)界借用了西方精英主義理論來(lái)分析改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)所涌現(xiàn)出來(lái)的各路精英、能人的特征、成長(zhǎng)及其相互之間的權(quán)力關(guān)系；而鄉(xiāng)賢或新鄉(xiāng)賢這一概念，是意識(shí)形態(tài)部門(mén)和學(xué)術(shù)界借用了中國(guó)傳統(tǒng)思想的資源，用來(lái)衡量和指稱(chēng)那些與當(dāng)代鄉(xiāng)村有地緣關(guān)系，具有道德威望，起著引領(lǐng)鄉(xiāng)風(fēng)文明作用，有一定財(cái)富和地位的地方精英22，其理論工具或?yàn)槿寮业馁t能政治。二是價(jià)值傾向性不同。鄉(xiāng)村精英通常指那些依據(jù)不同資源或社會(huì)資本，在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)不同地位的人，這些人較普通村民擁有更多的財(cái)富、能力、見(jiàn)識(shí)及影響力。這一概念不論所指，還是作為分析工具，都近于價(jià)值中立。而鄉(xiāng)賢這一概念則具有明顯的價(jià)值取向，即它是指那些具有正能量意義，發(fā)揮引領(lǐng)作用的鄉(xiāng)村賢達(dá)人士。三是兩者最大區(qū)別在于，鄉(xiāng)村精英是學(xué)者研究鄉(xiāng)村各路能人的一個(gè)分析工具，不具有社會(huì)正式身份，而鄉(xiāng)賢是一種官方授予的正式身份。前者只要具備一定的社會(huì)資本，不論其道義基礎(chǔ)如何，都可以在學(xué)術(shù)文本或人們的心理上成為鄉(xiāng)土社會(huì)的概念性人物；而后者，是一個(gè)并非所有鄉(xiāng)村精英都可以享受到的作為國(guó)家榮譽(yù)（盡管這一榮譽(yù)由于“冊(cè)封”過(guò)于泛濫而貶值）的稱(chēng)號(hào)。

所以，我們可以說(shuō)新鄉(xiāng)賢是被授予、被冊(cè)封的一種頭銜，是被認(rèn)證的產(chǎn)物，是國(guó)家對(duì)于部分鄉(xiāng)村精英合法性的認(rèn)可。這種授予機(jī)制或是通過(guò)成立鄉(xiāng)賢組織的方式展開(kāi)，“要想成為鄉(xiāng)賢，得經(jīng)過(guò)各村選拔、個(gè)人申報(bào)、鎮(zhèn)政府審核等過(guò)程”23。比如2016年以來(lái)，X縣在全縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道先后成立了鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)，“聯(lián)誼會(huì)實(shí)行會(huì)員制，凡承認(rèn)本章程且XX籍的鄉(xiāng)賢，可以自愿申請(qǐng)并經(jīng)入會(huì)會(huì)員推薦加入”24；或是通過(guò)民主選拔的方式產(chǎn)生，通常是以網(wǎng)絡(luò)投票的形式開(kāi)展。比如X縣2016年4月7日的報(bào)紙上有一則新聞：“首屆‘T市鄉(xiāng)賢評(píng)選活動(dòng)開(kāi)始投票請(qǐng)為我縣的‘T市鄉(xiāng)賢候選人投上你寶貴的一票”。顯然，成為市級(jí)鄉(xiāng)賢，不單是本人，同時(shí)也是全縣人民的光榮。通過(guò)選拔、投票行為，往往可以達(dá)到一種合法性的認(rèn)同效果，即鄉(xiāng)賢是經(jīng)過(guò)正規(guī)的合法的程序選上來(lái)的，是經(jīng)過(guò)投票群眾公認(rèn)的。

如果說(shuō)地方政府授予部分鄉(xiāng)村精英為鄉(xiāng)賢以及評(píng)選少數(shù)鄉(xiāng)賢為“最美鄉(xiāng)賢”“十大鄉(xiāng)賢”，是出于對(duì)社會(huì)新階層的一種政治吸納（例如X縣的鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)便是由統(tǒng)戰(zhàn)部指導(dǎo)下成立）以提升鄉(xiāng)村治理主體合法性以及繁榮文化建設(shè)的考量，那么，鄉(xiāng)村精英加入鄉(xiāng)賢組織成為鄉(xiāng)賢的動(dòng)機(jī)是什么？郎友興（2009）在考察先富群體參與政治時(shí)發(fā)現(xiàn)，一方面是地方政府會(huì)主動(dòng)吸納經(jīng)濟(jì)精英加入政治精英行列，另一方面這些經(jīng)濟(jì)精英也有主動(dòng)進(jìn)行“政治投資”25（如參選村主任）的動(dòng)機(jī)。那么鄉(xiāng)村精英政治投資的邏輯是什么呢？一為榮譽(yù)，出身鄉(xiāng)土，或從政、或經(jīng)商、或?qū)W問(wèn)而出人頭地，在外已然有一定社會(huì)地位，但于出生地的鄉(xiāng)土上得到了肯定，無(wú)疑給人一種衣錦還鄉(xiāng)、榮歸故里的自豪感。二為利益，一方面，由于新農(nóng)村建設(shè)深入開(kāi)展，鄉(xiāng)村各類(lèi)資源得到了激活，而新鄉(xiāng)賢具有比普通鄉(xiāng)村精英更大的優(yōu)勢(shì)得到或利用這些資源；另一方面是官方的主動(dòng)給予，例如X縣《關(guān)于推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道“鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)”建設(shè)的通知》顯然也充分考慮到了鄉(xiāng)賢的利益（而不僅僅把鄉(xiāng)賢當(dāng)作“黏合劑、轉(zhuǎn)換器和安全閥”）：“要建立健全榮譽(yù)授予機(jī)制……對(duì)作用發(fā)揮明顯、回歸發(fā)展成效顯著的給予一定的政治安排、社會(huì)安排和榮譽(yù)安排”。三為人脈關(guān)系。很顯然，鄉(xiāng)賢組織匯聚了鄉(xiāng)村各路精英。地方政府搭建了這樣的一個(gè)平臺(tái)，自然是希望可以利用他們的各種優(yōu)勢(shì)來(lái)為我所用，或發(fā)展經(jīng)濟(jì)或提高治理成效。同時(shí)，對(duì)于鄉(xiāng)賢來(lái)說(shuō)，這也無(wú)疑是一個(gè)重大的契機(jī)，既可以親近“父母官”，也可以熟絡(luò)各路豪杰，從而擴(kuò)大自身的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

四、“他者”眼中的新鄉(xiāng)賢形象

不同的社會(huì)思潮背景下，新鄉(xiāng)賢也相應(yīng)地呈現(xiàn)出不同的形象。官方主流意識(shí)形態(tài)顯然對(duì)于新鄉(xiāng)賢這一群體持有開(kāi)放、包容、欣賞甚至鼓勵(lì)的態(tài)度，大量的宣傳資料可以說(shuō)明這一點(diǎn)。如同上文提及，在官方的定義里，新鄉(xiāng)賢是新鄉(xiāng)風(fēng)文明的引領(lǐng)者、基層優(yōu)秀的代表人物、熱心公益的慈善家、助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能人、協(xié)助政府治理的好幫手。官方詞典里的新鄉(xiāng)賢無(wú)疑是代表了積極向上、充滿正能量的新鄉(xiāng)村賢達(dá)之士。當(dāng)然，我們也可以把官方的定義理解為一種期待，一種努力的目標(biāo)，而不是表示這樣的狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)層面已然真正實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，我們也不能忽視在其他的話語(yǔ)系統(tǒng)或語(yǔ)境下，新鄉(xiāng)賢所呈現(xiàn)出來(lái)的不同形象。那么，那些非官方主流意識(shí)形態(tài)的“他者”的看法如何呢？

當(dāng)代儒家對(duì)新鄉(xiāng)賢的定位。儒家思想推崇賢能政治，認(rèn)為治國(guó)理政的各級(jí)人才應(yīng)該是德才兼?zhèn)涞?。《禮記·禮運(yùn)》云：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦?！毙锣l(xiāng)賢無(wú)疑是當(dāng)代儒家心目中當(dāng)今基層社會(huì)治理主體的理想類(lèi)型。有人甚至認(rèn)為當(dāng)前高層培育新鄉(xiāng)賢、提倡鄉(xiāng)賢文化，正是當(dāng)代儒家不斷推銷(xiāo)其價(jià)值觀的結(jié)果26。在當(dāng)代儒家看來(lái)，基層社會(huì)治理因缺乏道義基礎(chǔ)而出現(xiàn)了治理危機(jī)，比如資本與權(quán)力相勾結(jié)侵奪農(nóng)民財(cái)富，黑惡勢(shì)力盛行鄉(xiāng)里，解決的辦法就是更換治理主體，讓有賢德者居之或者使當(dāng)下的治理主體賢能化。儒家的治國(guó)理念實(shí)際上是一種道德治國(guó)，但這種過(guò)于理想化的主張和訴求，通常很難適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的政治狀況。儒家版的鄉(xiāng)賢政治，實(shí)際上是一種好人政治?？雌饋?lái)很美，但在基層現(xiàn)實(shí)的權(quán)力場(chǎng)域中，好人政治往往是無(wú)效的，大量的經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)力和政治技巧是關(guān)鍵因素，道德的力量則非常微弱27。此外，在法治化建設(shè)的背景下，過(guò)于強(qiáng)調(diào)人治，尤其強(qiáng)調(diào)治理者的道德素質(zhì)，沒(méi)有把法律、制度、規(guī)則擺在更高地位，顯然是本末倒置。

普通人眼里的新鄉(xiāng)賢。普通人眼里的鄉(xiāng)賢形象，可能恰好反映了新鄉(xiāng)賢更真實(shí)的一種狀況。因?yàn)樵谛麄髟捳Z(yǔ)里的鄉(xiāng)賢、學(xué)術(shù)研究里的鄉(xiāng)賢和特殊思潮里的鄉(xiāng)賢，相對(duì)而言是一種抽象化的存在，一種抽象化的表述往往或添加或忽略或刪減一些事實(shí)以利于抽象化的陳述，這樣就難免歪曲部分事實(shí)。而普通人根據(jù)的是一種經(jīng)驗(yàn)印象，沒(méi)有刻意去修飾，雖然不免過(guò)于直觀而把握不全不深。其一，不知道鄉(xiāng)賢或新鄉(xiāng)賢為何物，這樣的人所占的比例不低。其二，認(rèn)為鄉(xiāng)賢就是老板、官員，持有這樣結(jié)論的人是從功利性的角度看待日常政治現(xiàn)象。其三，認(rèn)為所謂的“鄉(xiāng)賢”太多了，太泛化了。顯然，普通人對(duì)于新鄉(xiāng)賢的文化權(quán)威并不買(mǎi)賬，反映出新鄉(xiāng)賢在文化上的感召力和影響力非常微弱。

五、結(jié)語(yǔ)

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！碧K軾這首詩(shī)恰好表達(dá)了筆者對(duì)于“新鄉(xiāng)賢”這一概念的分析取向。本文即是從歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重維度，從多個(gè)不同的視角，對(duì)一個(gè)新近出現(xiàn)而又大量使用的概念進(jìn)行描述、分析和呈現(xiàn)。通過(guò)這種遠(yuǎn)近高低的觀察對(duì)比，筆者希望能夠呈現(xiàn)出一個(gè)真實(shí)、鮮活和飽滿的新鄉(xiāng)賢形象。根據(jù)上文的陳述和分析，對(duì)于“新鄉(xiāng)賢是什么”這樣一個(gè)基本問(wèn)題，我們或可得出如下結(jié)論：

（1）當(dāng)代鄉(xiāng)賢文化和鄉(xiāng)賢政治的復(fù)興是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)作用下達(dá)成的一個(gè)基本共識(shí)。也就是說(shuō)，社會(huì)尤其是基層社會(huì)對(duì)于基層治理者的道義訴求與國(guó)家試圖在基層治理中夯實(shí)合法性的動(dòng)機(jī)不謀而合，從而催生了新鄉(xiāng)賢這一基層社會(huì)新興的治理主體。

（2）新鄉(xiāng)賢的出現(xiàn)及其受到官方的推動(dòng)和鼓勵(lì)，體現(xiàn)了一種賢能政治的回歸，某種意義上反映了傳統(tǒng)儒家思想對(duì)當(dāng)代主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了一定的影響。不過(guò)，賢能政治在基層治理中多大程度上可以實(shí)現(xiàn)，以及它與法治國(guó)家建設(shè)的關(guān)系問(wèn)題有待進(jìn)一步的觀察。

（3）新鄉(xiāng)賢作為一種榮譽(yù)和身份是國(guó)家授予的產(chǎn)物，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)新興力量的吸納和整合。同時(shí)，作為新鄉(xiāng)賢主體的鄉(xiāng)村精英也主動(dòng)進(jìn)行“政治投資”力爭(zhēng)加入鄉(xiāng)賢行列。從而體現(xiàn)出一種國(guó)家的政治吸納和精英的政治投資的雙向互動(dòng)機(jī)制。

（4）新鄉(xiāng)賢作為一種多重形象的復(fù)合體，一方面代表了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的規(guī)范性表達(dá)，即一種代表、典型、引領(lǐng)者的角色，另一方面在基層政府中則更多充當(dāng)了工具性的角色。此外，在不同話語(yǔ)和思潮背景下，新鄉(xiāng)賢又被給予了不同的解讀，呈現(xiàn)出不同的形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通等.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2013.

[2]費(fèi)孝通.中國(guó)紳士[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[3]錢(qián)穆.中國(guó)歷代政治得失[M].北京：九州出版社，2012.

[4]瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社，2011.

[5]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究[M].北京，三聯(lián)書(shū)店，2017.

[6]景躍進(jìn)等.理解中國(guó)政治——關(guān)鍵詞的方法[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[7]景躍進(jìn)等.當(dāng)代中國(guó)政府與政治[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[8]翟學(xué)偉.關(guān)系與中國(guó)社會(huì)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[9]（美）杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[10]（美）詹姆斯·R·湯森等.中國(guó)政治[M].南京：江蘇人民出版社，1996.

[11]王先明.鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)勢(shì)消退的歷史軌跡——20世紀(jì)前期的制度變遷、革命話語(yǔ)與鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)力[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）.

[12]李靜.當(dāng)代鄉(xiāng)村敘事中鄉(xiāng)賢形象的變遷[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2016（2）.

[13]蔡禾等.鄉(xiāng)賢理事會(huì)：村莊社會(huì)治理的新探索——來(lái)自粵西Y市D村的地方經(jīng)驗(yàn)[J].學(xué)海，2016（3）.

[14]胡彭輝等.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用于偏誤規(guī)避[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017.17（1）.

注釋?zhuān)?/p>

①“新鄉(xiāng)賢”和“鄉(xiāng)賢”這兩個(gè)詞日常中通常交替使用，當(dāng)為了強(qiáng)調(diào)其“新”或與傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳之區(qū)別時(shí)而使用前者，不作特殊強(qiáng)調(diào)時(shí)，通常使用鄉(xiāng)賢一詞。

②我們?cè)谥袊?guó)知網(wǎng)檢索“鄉(xiāng)賢”，近5年的文章數(shù)分別為：2017（194）、2016（550）、2015（450）、2014（245）、2013（182）；以“新鄉(xiāng)賢”檢索，則分別為2017（27）、2016（96）、2015（30）、2014（5）、2011（1），很明顯自2014年以來(lái)，有關(guān)“鄉(xiāng)賢”或“新鄉(xiāng)賢”的討論急劇升溫。

③筆者之所以要討論這一基本問(wèn)題，試圖厘清新鄉(xiāng)賢是什么，是因?yàn)樵谙嚓P(guān)的諸多討論中，對(duì)于新鄉(xiāng)賢本身的理解存在著偏差、誤解，這就不可避免地阻礙了相關(guān)討論的深入開(kāi)展。

④瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社，2012：266-267.

⑤費(fèi)孝通等.皇權(quán)與紳?rùn)?quán).北京：三聯(lián)書(shū)店，2013：12.

⑥本文的基層社會(huì)，主要指農(nóng)村社區(qū)；而相應(yīng)的基層治理便主要指的是對(duì)農(nóng)村社區(qū)的治理。

⑦從現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)和觀察來(lái)看，基層民主主要在民主選舉這一環(huán)節(jié)做得相對(duì)比較公正、公開(kāi)、公平，而在民主管理、民主決策和民主監(jiān)督這三方面，則做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

⑧所謂“貿(mào)然”是說(shuō)鄉(xiāng)賢曾是歷史上受到批判、否定的對(duì)象，當(dāng)下重新肯定其價(jià)值和作用似乎與先前的定位發(fā)生理念沖突；所謂“自然”是說(shuō)鄉(xiāng)賢在當(dāng)下執(zhí)政黨追求中國(guó)特色道路的話語(yǔ)系統(tǒng)里作為傳統(tǒng)的有當(dāng)代價(jià)值的元素重新得到了激活和肯定。

⑨官方對(duì)鄉(xiāng)賢的“資格認(rèn)證”類(lèi)似于當(dāng)下對(duì)特殊人物的典型塑造，試圖通過(guò)宣傳先進(jìn)人物的事跡來(lái)感召社會(huì)大眾。例如，1935年出于當(dāng)時(shí)國(guó)家外憂內(nèi)困的形勢(shì)需要，民國(guó)政府遂“以中國(guó)為東亞古國(guó)，歷代不少立功立言之士，足為后世楷模，令各省調(diào)查歷代先賢及滿清末葉有功于民族國(guó)家者，選定三十人，編列其生平事略，立為鄉(xiāng)賢，以作矜式”。轉(zhuǎn)引自許冠亭《1935年江蘇鄉(xiāng)賢“選定”述論》，原載于《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期。

⑩不少地方在確認(rèn)鄉(xiāng)賢的時(shí)候，往往也會(huì)對(duì)該人物的“政治正確”進(jìn)行考量。比如那些曾經(jīng)為國(guó)民黨政權(quán)服務(wù)過(guò)、有過(guò)反共經(jīng)歷，則無(wú)論聲名、才華如何杰出，也不會(huì)被當(dāng)?shù)刈氛J(rèn)為本地鄉(xiāng)賢，比如祖籍紹興的胡蘭成雖然文才顯赫，卻因追隨國(guó)民黨政權(quán)而無(wú)緣紹興鄉(xiāng)賢美譽(yù)。

11劉奇葆.弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/o/2014-09-17/120930871457.shtml.

12“十三五”規(guī)劃綱要（草案）“解釋材料”中對(duì)鄉(xiāng)賢文化作了進(jìn)一步解釋?zhuān)骸班l(xiāng)賢文化是中華傳統(tǒng)文化在鄉(xiāng)村的一種表現(xiàn)形式，具有見(jiàn)賢思齊、崇德向善、誠(chéng)信友善等特點(diǎn)。借助傳統(tǒng)的‘鄉(xiāng)賢文化形式，賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，以鄉(xiāng)情為紐帶，以?xún)?yōu)秀基層干部、道德模范、身邊好人的嘉言懿行為示范引領(lǐng)，推進(jìn)新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)，有利于延續(xù)農(nóng)耕文明、培育新型農(nóng)民、涵育文明鄉(xiāng)風(fēng)、促進(jìn)共同富裕，也有利于中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展?！币?jiàn)《“新鄉(xiāng)賢”寫(xiě)入十三五規(guī)劃草案 它為何受重視？》（http：//news.youth.cn/gn/201603/t20160314_7740747.htm）。

13在革命浪漫主義時(shí)代，鄉(xiāng)賢群體恰恰是革命的主要對(duì)象，而當(dāng)下執(zhí)政者態(tài)度鮮明予以肯定，這是一種對(duì)于鄉(xiāng)賢群體發(fā)展壯大特別重要的官方支持，因而意義重大。

14這里的組織化是指有關(guān)部門(mén)成立鄉(xiāng)賢組織，或基于村莊層面，或基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，各地鄉(xiāng)賢組織稱(chēng)呼不同，諸如：鄉(xiāng)賢參事會(huì)、鄉(xiāng)賢理事會(huì)、鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)、鄉(xiāng)賢工作室、鄉(xiāng)賢會(huì)等等；這里的制度化，是指依據(jù)鄉(xiāng)賢組織章程和有關(guān)政策文件規(guī)定，對(duì)鄉(xiāng)賢如何參與基層各項(xiàng)事務(wù)作出制度性規(guī)定。不過(guò)，這樣的制度性安排通常剛性不夠，類(lèi)似于一種約束力不強(qiáng)的社會(huì)組織。

15此類(lèi)鄉(xiāng)賢評(píng)選，樹(shù)立典型，近年來(lái)已漸成社會(huì)普遍現(xiàn)象。一般而言在地方縣市級(jí)層面上開(kāi)展，具有特別的榮譽(yù)性和代表性，此類(lèi)鄉(xiāng)賢區(qū)別于鄉(xiāng)村級(jí)通過(guò)上報(bào)、審核然后納入鄉(xiāng)賢組織的數(shù)量更為龐大的鄉(xiāng)賢群體。

16馮仕政.典型：一個(gè)政治社會(huì)學(xué)的研究[J].學(xué)海，2003（3）.

17來(lái)自微信公眾號(hào)“T市發(fā)布”[2016-10-10]。

18馮仕政.典型：一個(gè)政治社會(huì)學(xué)的研究[J].學(xué)海，2003（3）.

19例如，2016年6月，X縣Z鄉(xiāng)成立鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)，按照會(huì)長(zhǎng)6萬(wàn)、副會(huì)長(zhǎng)3萬(wàn)～5萬(wàn)、企業(yè)界會(huì)員0.5萬(wàn)～1萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)，籌集款項(xiàng)70余萬(wàn)，主要用于扶貧濟(jì)困和公益事業(yè)。其事跡譬如：修繕該鎮(zhèn)代表性景觀邊上的一個(gè)涼亭；給M村D村民送去1萬(wàn)元幫助其女兒看?。毁Y助水庫(kù)宣傳欄建設(shè)等。——來(lái)自Z鎮(zhèn)辦公室提供的資料《Z鄉(xiāng)賢心系家鄉(xiāng) 共謀發(fā)展》。

20有些地方成立的村級(jí)鄉(xiāng)賢組織，由退休的老干部、老教師、老醫(yī)生組成專(zhuān)門(mén)做矛盾調(diào)解的老娘舅工作組。

21譬如X縣的Z鎮(zhèn)，在推進(jìn)水庫(kù)移民工作過(guò)程中遇到很大阻力，在水庫(kù)建設(shè)指揮部的協(xié)調(diào)下，要求相關(guān)移民村的在職或退休公務(wù)員、教師等分別做通自家的工作。

22一般情況，鄉(xiāng)賢都是鄉(xiāng)村精英，鄉(xiāng)村精英則不一定是鄉(xiāng)賢。但是鄉(xiāng)賢這一概念在空間上要分布更廣，如果說(shuō)鄉(xiāng)村精英的空間分布主要是根據(jù)其影響力于鄉(xiāng)村社會(huì)而論，那么鄉(xiāng)賢的空間分布則不僅僅局限于鄉(xiāng)土本身，而是根據(jù)鄉(xiāng)賢本人的影響力空間來(lái)論。越是超越鄉(xiāng)土空間的鄉(xiāng)賢，往往其影響力越大。那些超越了鄉(xiāng)土空間的鄉(xiāng)賢，很多時(shí)候已經(jīng)不再屬于鄉(xiāng)村精英的范疇，但卻可以被歸為鄉(xiāng)賢范疇。

23江蘇豐縣“鄉(xiāng)賢”自治：成立鄉(xiāng)賢工作室 平均71.3歲[OL].https：//www.guancha.cn/local/2015_08_17_330936.shtml.

24參見(jiàn)《TS鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會(huì)章程》（草案）。

25作為鄉(xiāng)賢的政治投資表現(xiàn)為私企老板身份的鄉(xiāng)賢往往要付出更高的會(huì)員費(fèi)（參見(jiàn)前面注釋?zhuān)?，以及在有關(guān)公益事業(yè)上的更多慈善活動(dòng)參與的要求。

26這一說(shuō)法未必可信，但高層在治國(guó)理政上借鑒了儒家的思想資源倒是顯而易見(jiàn)的。

27如今年浙江省村級(jí)換屆選舉對(duì)于候選人作了更嚴(yán)格的道德純化的要求，這一要求本來(lái)是為選舉營(yíng)造風(fēng)清氣正的氛圍，以及讓基層干部更贏人心、更具合法性，但正如有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)主職干部所言，“有本事的都不太干凈，沒(méi)資格選；太干凈的選上來(lái)，能力都不行。能力不行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作也不好做?！保▽?duì)于S縣P鎮(zhèn)書(shū)記的訪談）

責(zé)任編輯：趙慧敏