王全寶

8月中旬,公安部發(fā)出全國(guó)打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)第八批涉黑案件掛牌督辦通知,對(duì)涉及全國(guó)22個(gè)省、區(qū)、市的52起重大涉黑案件掛牌督辦。同時(shí),公安部明確要求,要依法查處全部涉黑資產(chǎn),徹底摧毀其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在8月23日全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上,首次審議的刑法修正案(八)草案中,“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”的特征被明確寫(xiě)入,同時(shí),該修正案還增加了財(cái)產(chǎn)刑,除對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪處以自由刑外,還可以并處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

一直以來(lái),無(wú)論在學(xué)界還是實(shí)務(wù)界,對(duì)于“涉黑”資產(chǎn)的界定存有爭(zhēng)議。有專家提醒,面對(duì)黑惡勢(shì)力公司化運(yùn)作的新形勢(shì),打黑必須掃除支持其發(fā)展壯大的物質(zhì)基礎(chǔ),不過(guò)在《物權(quán)法》實(shí)施已3年,私人合法財(cái)產(chǎn)受保護(hù)的今天,對(duì)待“涉黑”資產(chǎn)要分清“非法”和“合法”的界限,避免打擊擴(kuò)大化。全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室副主任黃太云在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示,修正案將明確這些模糊問(wèn)題,但一般要三審才能通過(guò)。

公司化運(yùn)作

今年2月28日,據(jù)重慶官方公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,自2009年開(kāi)展打黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái),共抓獲涉黑涉惡人員3348人,立案查辦涉黑團(tuán)伙案件63個(gè)、涉惡團(tuán)伙案件235個(gè),凍結(jié)、扣押、查封涉案資產(chǎn)24億元。

但隨著判決生效,如何處置涉案資產(chǎn)就成了問(wèn)題。如何厘清這些身涉黑、白兩道,既從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)又進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的嫌疑人所積累的巨額財(cái)產(chǎn)的非法與合法,就成為重慶打黑運(yùn)動(dòng)后期的工作重心。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,幾年前就被中央所關(guān)注。從2001年4月開(kāi)始,全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)。兩年后,有關(guān)部門(mén)在進(jìn)行“打黑”總結(jié)時(shí)發(fā)現(xiàn),黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)聚斂了相當(dāng)?shù)难荣Y金后,開(kāi)始開(kāi)公司、辦企業(yè),把罪惡之手伸向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

2003年12月22日,最高人民法院對(duì)劉涌案經(jīng)再審后作出判決:以故意傷害罪,判處劉涌死刑,剝奪政治權(quán)利終身;與其所犯其他各罪并罰,決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身。

一波三折的劉涌黑社會(huì)性質(zhì)組織案件終于落下塵埃。但人們對(duì)劉涌案的關(guān)注遠(yuǎn)未結(jié)束,其中最引人注目的一個(gè)問(wèn)題,就是如何處置劉涌名下的7億巨額資產(chǎn)。

當(dāng)時(shí)某媒體一篇《劉涌人生最后84小時(shí)》的報(bào)道稱:劉涌在接到最高法院再審?fù)ㄖ笤f(shuō),他給家里掙下的家業(yè),夠老婆和孩子花上幾輩子了,他也算是心安了。

公安部第四研究所預(yù)防犯罪研究室原副主任、現(xiàn)任北京市公安局研究室副主任龍顯雷曾在《中國(guó)新聞周刊》撰文指出,由于黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)成立公司的目的在于以公司為平臺(tái)向社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活滲透,搜刮財(cái)富,它們的公司主要也就是兩類:一類是從事非法經(jīng)營(yíng)的公司,另一類是從事壟斷經(jīng)營(yíng)的公司。這兩類公司都公開(kāi)違反國(guó)家法律、商業(yè)規(guī)則和社會(huì)公德。

黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)盡管披上了“公司”的合法外衣,但掩蓋不了以非法的有組織暴力為后盾,追求對(duì)一定區(qū)域社會(huì)資源的控制本質(zhì)。

龍顯雷進(jìn)一步分析認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)了公司化發(fā)展的黑社會(huì)犯罪集團(tuán)成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、完整的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),有著獨(dú)特的運(yùn)作規(guī)則和程序,具有強(qiáng)大的破壞力和擴(kuò)張力。只要組織結(jié)構(gòu)不解體,少數(shù)成員的損失和受到經(jīng)濟(jì)制裁只能傷其皮毛而難于動(dòng)其根本。

因此,在進(jìn)行嚴(yán)打斗爭(zhēng)時(shí),有關(guān)部門(mén)尤其強(qiáng)調(diào),要查處、沒(méi)收全部涉黑資產(chǎn),徹底摧毀其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。以防其有再生的可能。

“黑”“灰”之辯

今年兩會(huì)上,在參加“兩高”報(bào)告討論時(shí),全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)電監(jiān)會(huì)原副主席邵秉仁說(shuō),打黑要經(jīng)得起歷史的考驗(yàn),要區(qū)別“黑社會(huì)”和“灰社會(huì)”的不同。

邵秉仁指出,現(xiàn)在的民間經(jīng)濟(jì)中有大量的糾紛,也有欺行霸市的現(xiàn)象。對(duì)于犯罪的、涉及命案的嚴(yán)厲打擊是必須的,但對(duì)于單純是搶市場(chǎng)、占地盤(pán)的經(jīng)濟(jì)糾紛則要有所區(qū)別,不可籠統(tǒng)地納入“黑社會(huì)”范圍。中國(guó)的某些行業(yè)如歌舞廳、洗浴中心等“灰色地帶”,常常在法律邊緣游走,因此會(huì)尋求一些權(quán)力部門(mén)和權(quán)力人物的保護(hù),但究竟是不是黑社會(huì)則需要嚴(yán)格界定。

在“黑社會(huì)”和“灰社會(huì)”引起爭(zhēng)議的同時(shí),“打黑“案件如何區(qū)分所涉財(cái)產(chǎn)“黑”與“白”也早已引起社會(huì)關(guān)注。

2006年3月3日,黑龍江省齊齊哈爾市以張執(zhí)新、張執(zhí)文為首的“大小地主”涉黑團(tuán)伙案在黑龍江高院二審終審,張執(zhí)新、張執(zhí)文分別被判處死刑和無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

這個(gè)案件曾被有關(guān)部門(mén)認(rèn)為是黑龍江在全國(guó)打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)取得的重大成果。根據(jù)當(dāng)時(shí)黑龍江省公安廳提供的消息,2003年4月28日偵破此案后,他們已經(jīng)將張氏兄弟的財(cái)產(chǎn)全部查封。包括兩人所聚斂的價(jià)值5000多萬(wàn)的資產(chǎn),以及銀行貸款5000多萬(wàn)元。

當(dāng)時(shí)辯護(hù)律師對(duì)這種做法提出了質(zhì)疑?！耙榉夤镜馁Y產(chǎn),就必須指控其涉嫌犯罪?！痹撀蓭熣J(rèn)為,“在本案中,被指控的是張氏兄弟而不是他們的公司。根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,偵查機(jī)關(guān)不加區(qū)分地一概扣留、查封是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的侵犯,應(yīng)當(dāng)予以糾正和返還”。

更有律師認(rèn)為,通過(guò)違法犯罪手段獲取經(jīng)濟(jì)利益并非“黑社會(huì)性質(zhì)組織”獨(dú)有,不能僅僅根據(jù)賭博等違法犯罪活動(dòng)認(rèn)定這個(gè)組織涉黑。

當(dāng)時(shí)有媒體質(zhì)疑:是不是只要定性為黑社會(huì)性質(zhì)組織,就把名下所有資產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)罰沒(méi)?公安部門(mén)某負(fù)責(zé)人回應(yīng)說(shuō),這個(gè)沒(méi)有明確規(guī)定,并稱正在跟有關(guān)部門(mén)溝通。

“但從我們這個(gè)角度看,一定要打掉黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),用黑錢(qián)辦的公司,那肯定都是要沒(méi)收的。如果不沒(méi)收,它有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),還有一定的能量?！痹撠?fù)責(zé)人說(shuō)。

目前相關(guān)法律在涉黑資產(chǎn)認(rèn)定上存在的模糊界限,業(yè)已成為社會(huì)和司法界關(guān)注焦點(diǎn),并引發(fā)了對(duì)涉黑團(tuán)伙組織者動(dòng)輒被處億元高額罰金的質(zhì)疑。

尚待明朗

2002年4月28日,全國(guó)人大常委會(huì)曾對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)的組織的含義作出法律解釋:組織結(jié)構(gòu)緊密,以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的,國(guó)家工作人員提供非法保護(hù),以暴力為后盾。公安部刑事偵查局原局長(zhǎng)張新楓在參加一個(gè)研討會(huì)時(shí)表示,有些城市的黑社會(huì)性質(zhì)組織已經(jīng)從公開(kāi)的搶劫、綁架、敲詐勒索等“掠奪式”犯罪,向制販毒品、組織偷渡、走私、詐騙、開(kāi)辦賭場(chǎng)和色情場(chǎng)所等隱蔽的犯罪發(fā)展。其中有些還以非法所得注冊(cè)公司、投資辦廠,有計(jì)劃地向合法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透,企圖壟斷經(jīng)營(yíng),奪取更大的經(jīng)濟(jì)利益。

這被看作是2000年12月4日,中國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)部署首次“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)之后,對(duì)黑社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)官方描述。

對(duì)于如何界定涉黑財(cái)產(chǎn),中國(guó)人民公安大學(xué)教授王太元在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示,很多涉黑性質(zhì)組織辦的企業(yè)盈利后,并不是拿過(guò)來(lái)直接支持涉黑的違法活動(dòng),它實(shí)際上是一種變相的洗錢(qián)。比如這些企業(yè)在合法的注冊(cè)過(guò)程中,采用非法的方式比如行賄受賄、偷稅漏稅的違法方式。這些財(cái)產(chǎn)列為涉黑資產(chǎn)應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題。

“但是在辦理具體案件的時(shí)候,不能一棒子把凡是涉黑企業(yè)或涉黑人員做過(guò)的事情通通地打死。我們所說(shuō)的掃除黑社會(huì)的資產(chǎn),斷絕他的經(jīng)濟(jì)來(lái)源并不是說(shuō)就像土改那樣搞政治運(yùn)動(dòng),還是要依法嚴(yán)打?！蓖跆f(shuō)。

從沈陽(yáng)“劉涌案”到重慶打黑,曾代理諸多涉黑案件的北京律師許蘭亭感覺(jué),在處理涉黑資產(chǎn)上,實(shí)踐中各地司法機(jī)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不一,尺度不同。例如,有的判決書(shū)寫(xiě)道,非法所得予以追繳。但何謂非法所得,卻沒(méi)有嚴(yán)格明確的標(biāo)準(zhǔn)可供遵循。

北京盈科律師事務(wù)所律師周雷也表示,司法機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的財(cái)產(chǎn)是犯罪所得還是合法勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)所得應(yīng)審慎研究和甄別,避免損害當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。★