蔣永甫 胡孝雯

農村治理是國家治理體系中的重要一環(huán)，是國家治理的基礎性工程。有關農村治理的研究也構成當代中國治理研究的重要組成部分，吸引越來越多不同學科的學者們加入，學術研究的“重心下沉”成為20世紀90年代以來中國學術的一個新趨向，以至于有學者認為中國學術似乎進入了“草根時代”①有關中國學術發(fā)展趨向問題，徐勇早在1991年就撰文，提倡政治學研究“重心下沉”。張鳴在其《鄉(xiāng)村社會權力和文化結構的變遷》把這種現象稱之為中國學術進入了“草根時代”。黃宗智主編的中國鄉(xiāng)村研究專著系列提出了“鄉(xiāng)村學”的概念。。研究文獻浩如煙海，本文從農村治理研究的理論建構、制度轉型和機制創(chuàng)新三個維度梳理相關研究文獻，揭示農村治理研究所具有的深度和廣度，存在的問題及未來研究的創(chuàng)新空間。

一、理論范式

在農村治理研究中，“雙軌政治”“權力的文化網絡”“集權的簡約治理”“國家政權建設”以及“國家與社會關系”構成基本的理論范式。學者們在已有的理論范式基礎上，進一步提出新的學術概念。

（一）雙軌政治

在農村治理研究中，費孝通的“雙軌政治”成為一個重要的理論分析工具，并在研究實踐中得到進一步引伸和拓展。樊紅敏（2008）將科層政治和關系政治的結合體稱之為雙軌政治，其運作的主要特征表現為：公共關系與私人關系的混合、人情原則與理性原則的平衡、庇護關系與地方派系的生成；雙軌政治運作表明，縣域政治運作有待于進一步理性化①樊紅敏.雙軌政治:關系與縣域政治運作：河南省H市觀察［J］.甘肅理論學刊，2008（4）.。盧俊秀（2013）在探討城中村城市化治理模式時，發(fā)現國家正式權威與基層社會自治權之間的關系，由原來的“鄉(xiāng)政村治”依附性關系轉變?yōu)榱恕半p軌政治”合作性關系，認為“雙軌政治”是社區(qū)治理的內在基本邏輯。趙曉峰（2016）認為重構“雙軌政治”的關鍵是要通過健全村民自治的體制機制，發(fā)展不同類型的農村社會組織，發(fā)揮非體制精英或鄉(xiāng)村公共權威在農村社區(qū)自治中的關鍵作用，重視民間調解的實踐價值，為農村基層半正式的行政辦法讓渡空間②趙曉峰.“雙軌政治”重構與農村基層行政改革：激活基層行政研究的社會學傳統(tǒng)［J］.北京社會科學，2016（1）.。

（二）權力的文化網絡

這一理論范式是美國學者杜贊奇在對1900—1942年的華北鄉(xiāng)村社會權力結構進行研究時提出來的。所謂“權力的文化網絡”是指鄉(xiāng)村社會中相互交錯影響作用的等級組織和非正式相互關聯網，揭示了國家政權深入鄉(xiāng)村社會的多種途徑和方式?！皺嗔Φ奈幕W絡”作為一個非常有用的分析概念，得到了國內學術界的廣泛應用。如何建構鄉(xiāng)村權力文化網絡構成提升農村治理能力的一個重要維度。也有學者強調不同的文化網絡對農村社區(qū)治理具有不同的影響和制約，宗教文化網絡對農村社會秩序失范存在潛在威脅；宗族與家族文化網絡有可能會阻礙村民自治的發(fā)展；而基層政權文化網絡沒有很好地為農村治理提供制度供給與保障。鄒雯娟（2013）將文化網絡的權力特征主要歸屬為社會的自治權力，認為文化網絡是部分民眾行使自治權利和維護自身權利的重要途徑，具有一定的社會動員和社會控制功能，分散了帶有較強行政管理特性組織的管理權力，并使這些組織也暫時成為了現代文化網絡的一個組成部分。針對當前新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)引發(fā)的鄉(xiāng)村文化網絡中，舊象征符號的弱化及異化，新象征符號的產生及擴張，出現了權力失衡的狀況，萬濤（2016）強調“再解釋”文化象征符號、“合法化”新鄉(xiāng)賢身份、培養(yǎng)集體經濟主體、重塑鄉(xiāng)村文化網絡。

（三）集權的簡約治理

黃宗智認為傳統(tǒng)治理是一種“集權的簡約治理”，即在國家與社會之間存在一種半正式行政。此后，學者們運用這一概念分析了農村治理中存在的一些現象。呂德文（2010）認為簡約治理在鄉(xiāng)村治理中存在兩種不同涵義，在國家政策的達成這一層面，治理方式是簡約主義的，它依靠半正式的行政實踐節(jié)約了國家治理的大量成本；但是，從鄉(xiāng)村社會內部的秩序變化來看，治理方式是復雜的，因為其需要動員大量的社會資源③呂德文.簡約治理與隱蔽的鄉(xiāng)村治理：一個理論述評［J］.社會科學論壇，2010（8）.。在賀東航（2012）看來，“簡約治理”模式在鄉(xiāng)村社會治理中是可取的，國家政策進入鄉(xiāng)村社會時，應通過“非正式運用正式權力”“準官員”和“情法合一”等治理機制方式，依據當地現實情況把頂層設計的國家政策轉變?yōu)椤按迩f實踐”，使其能更好地完成國家政策目標。

（四）國家政權建設

國家政權建設構成農村治理研究的另一理論范式。從國家政權建設審視村民自治，應避免把官治的權力擴張看成是村治的“對立”，不能將自治僅理解為針對官治的事件。需要理解組織社會之不同的規(guī)范或原則的沖突，建立多元思維，更好地認識自治問題①張靜.國家政權建設與鄉(xiāng)村自治單位：問題與回顧［J］.開放時代，2001（9）.。從國家政權建設維度審視基層政權角色的變遷，可以發(fā)現，基層政權從經營型政權向服務型政權轉變是改善國家政權建設成效的重要手段。吳理財（2002）認為國家真正深入鄉(xiāng)村社會的體現是村民自治的推行，村民自治借助鄉(xiāng)村的民間資源推動了國家政權與鄉(xiāng)村社會的對接與融合②吳理財.村民自治與國家政權建設［J］.學習與探索，2002（1）.。徐勇（2007）提出了“行政下鄉(xiāng)”分析概念，即國家運用行政體系，將國家意志輸入鄉(xiāng)土社會，將分散和分割的鄉(xiāng)土社會整合為一體，因而現代中國的建構是“行政下鄉(xiāng)”的過程③徐勇.“行政下鄉(xiāng)”：動員、任務與命令：現代國家向鄉(xiāng)土社會滲透的行政機制［J］.華中師范大學學報：人文社會科學版，2007（5）.。從地方社會視域中反思國家政權建設實踐的區(qū)域差異，王德福等（2011）指出國家政權建設應突破國家/社會二元對立的單向思維，引入地方回應這一框架，實現國家性力量與社區(qū)性力量的均衡。

（五）國家與社會關系

在農村治理研究中，“國家與社會關系”是一種運用得非常廣泛的分析框架。徐勇（2005）認為村民自治是現代民主國家建構中產生的，具有國家賦權的特點，而村民自治的成長既需要體制性的行政放權，又需要農村公民社會和現代社會組織的發(fā)育。賀雪峰（1999）把“中央、地方、民眾”的三層分析法引入到“國家與社會”的分析框架中，為國家與社會關系模型的構建提供理論支持方面，深化了“國家與社會”的分析框架④賀雪峰.“三分法”與“國家與社會”分析框架的深化［J］.學術探索，1999（6）.。李慶真（2003）認為在村民自治中要建立合理的國家與社會良性互動模式，即避免國家行政對鄉(xiāng)村社會自治領域的滲透；在村民自治中切實推行民主選舉、民主管理和民主決策制度；發(fā)掘鄉(xiāng)村社會的優(yōu)勢資源（如鄉(xiāng)村情緣網絡、傳統(tǒng)習俗和熟人社會信任機制等），以實現村落社會的自治和管理。臧乃康（2005）主張通過提升黨組織的執(zhí)政能力、提高村級自治組織的社會整合能力、發(fā)展和完善鄉(xiāng)村第三部門等方式來實現村民自治中國家與社會的合作。國家與社會關系的良性互動，離不開一定的社會資本。國家和社會之間一定的社會資本，如信任、互惠規(guī)范和參與網絡等，能夠很好溝通、平衡和發(fā)展國家與社會之間的關系，促進國家與社會、政府與市場、國家與個體之間的協作。祝天智（2013）認為農村國家與社會關系的轉型及其引發(fā)的張力，是征地矛盾多發(fā)的深層原因。緩解征地沖突的一個關鍵點在于進一步優(yōu)化農村國家與社會關系，調適國家與社會關系中的張力，使其適應農村發(fā)展。張靜（2016）認為基層社會治理失效的原因是真正擔當治理責任的社會組織大大減少，社會個體失去了擁有組織渠道連接國家體系的結構身份，因此要完善組織化結構建設，使其能夠滿足社會成員對“機會通道”的需求⑤張靜.社會治理為何失效?［J］.復旦政治學評論，2016（1）.。

二、制度轉型

伴隨著中國社會轉型，鄉(xiāng)村社會治理結構也發(fā)生了轉變，實現了從人民公社體制到“鄉(xiāng)政村治”體制的治理結構轉型。如何優(yōu)化鄉(xiāng)政村治的農村治理結構，學者們提出了不同的觀點。

（一）從人民公社體制到“鄉(xiāng)政村治”體制的轉型

新中國成立以來，經過農業(yè)集體化運動，建立了人民公社的治理體制。這一體制普遍存在的時期是1958—1984年，當時的中國正處于計劃經濟體制下，國家權力在人民公社化運動下直接滲透到農村基層中，主導著基層社會生活的方方面面。農村經濟組織與國家基層政權與高度重合，國家通過人民公社從政治和經濟兩大層面控制著鄉(xiāng)村基層社會：由公社來行使原來由鄉(xiāng)政府履行的職能，黨組織同樣通過人民公社體制而向下延伸，公社內設立的黨委、黨支部在各方面領導著農村的各項經濟活動，國家通過強有力的權力滲透，汲取農村政治、經濟、文化資源為社會主義建設服務。隨后，在20世紀80年代初，伴隨著人民公社體制的解體和家庭聯產承包責任制的推行，農村經濟體制和政治體制拉開了改革的序幕，出現了“鄉(xiāng)政村治”的治理格局，即在鄉(xiāng)一級重建農村基層政權，管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政事務；鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村實行村民自治，村民依法行使民主自治權利。農村社會經濟的發(fā)展和國家改革的需要使治理體制實現了從“人民公社”到“鄉(xiāng)政村治”治理體制的轉變，農村治理格局也發(fā)生相應的轉變。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革

自20世紀90年代以來，“鄉(xiāng)政村治”體制在實施過程中出現了一系列問題，如代表國家行政權的鄉(xiāng)政時常干預村治的自治權，使得村民委員會的自治權得不到有效發(fā)揮。因此，關于基層政權的建設和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革方面，學術界普遍存在以下三種觀點：一是主張?zhí)摶l(xiāng)級政府，實行縣政、鄉(xiāng)派、村治。在徐勇教授（2002）的“縣政、鄉(xiāng)派、村治”模式中，縣具有更多的治理自主性；鄉(xiāng)只是縣政府的派出機構，專事政務和指導村民自治；村民委員會主要從事村民自治工作，由此使其治理合理化①徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治:鄉(xiāng)村治理的結構性轉換［J］.江蘇社會科學，2002（2）.。我國目前“鄉(xiāng)政村治”模式面臨行政化、權力二元化、城市化等諸多挑戰(zhàn)，從“鄉(xiāng)政村治”向“縣政鄉(xiāng)社”模式轉換是一種必然趨勢。二是主張撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。吳理財（2003）主張鄉(xiāng)政自治，徹底改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依附于縣級政府的狀況，增強其自主性，不斷完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與鄉(xiāng)村社會新型的多元的民主合作機制，使兩者在鄉(xiāng)村治理中實現全面、積極和有效的合作。撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政權，國家的基層政權只下沉到縣一級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣政府之間不再是行政隸屬關系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行村民自治，并建構以農民為主的農村組織制度，以填補撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權留下的權力真空。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的好處是既可以迅速厘清縣鄉(xiāng)關系，又能有效地培育農民組織發(fā)育②鄭法.農村改革與公共權力的劃分［J］.戰(zhàn)略與管理，2000（4）.。沈延生（1998）主張實行“鄉(xiāng)治、村政、社有”模式，即鄉(xiāng)治是指通過直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治機構的代表，使其在功能上以社區(qū)服務為主，以行政決策為輔；村政則指在農村一級設立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機構——村公所，同時將村民代表會議作為議事機關；社有則是指通過立法，明確規(guī)定農村土地屬于由地方政府設立的公法人，即村社所有③沈延生.村政的興衰與重建［J］.戰(zhàn)略與管理，1998（6）.。三是主張加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，實行大農村社區(qū)體制。黨國英（2005）提出在鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行大農村社區(qū)體制，即不再在村級設村委會和黨支部，分解行政村的現有職能，把公共管理職能轉移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理機構，經濟職能轉移到民間經濟組織。總之，在農村治理體制變革中，如何實現鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理變革是一段時期討論的熱點問題。總體而言，不管是哪種治理模式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在農村治理格局中都占有很重要的地位，在農村經濟和社會發(fā)展的變遷中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府該以何種姿態(tài)去適應農村經濟發(fā)展就變得至關重要。

（三）村民自治：重心下沉

村民自治作為中國農村的基本制度安排，與國家基層政權一起構成農村治理的制度性結構框架即“鄉(xiāng)政村治”。村民自治在實踐過程中存在的問題引起了學者們的廣泛關注，對于村民自治重心是否應該下沉的問題，徐勇等（2011）認為將村民自治單元由村向下延伸到組是村民自治運行的長效機制，它不但可以解決國家政策“懸空”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理與基層群眾自治脫節(jié)、村民自治運行中發(fā)揮黨的領導核心作用與群眾參與管理的互斥等問題，而且還有助于鄉(xiāng)村治理由政府主導向官民共治深化，同時使選舉性民主向參與式民主深化。村民自治重心由行政村下沉到自然村，可以借用傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的自治元素，有利于推進村民自治的發(fā)展；同時改善了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村、自然村三者的基層治理關系，提高了治理的分類專業(yè)化程度，有利于增強村級服務效能。梁信志（2012）進一步提出了村政組治，即行政村作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權的延伸和代理機構履行其行政職能，而農村基層的自治性功能更多地體現在村民小組一級①梁信志.論村政組治［J］.農村·農業(yè)·農民（B 版），2012（11）.。李鵬飛（2017）探討了社會聯結在村民自治基本單元選擇的影響，主張在自然村利用強倫理聯結來開展自治；在行政村則依托強制聯結來實現自治；同時借助強契約聯結，探索合作社自治。劉強等（2017）指出治理單元的細化和下沉，小社區(qū)自治是村民自治進一步發(fā)展的方向之一，其因為治理單元小、集體行動易于達成、利益關聯密切和激勵及時有效等特點，在農民組織化、農民公共利益和農民公共生活的創(chuàng)建等方面都大有作為。鄧大才（2014）進一步指出，村民自治單元的選擇與利益息息相關，村民自治的有效實現依賴于村民自治單元與生產資料集體所有制單位的大體一致②鄧大才.村民自治有效實現的條件研究：從村民自治的社會基礎視角來考察［J］.政治學研究，2014（6）.。

村民自治單元是否應該下沉需考慮很多因素，村民自治單元的下沉不一定帶來最優(yōu)結果。史亞峰（2017）認為，規(guī)模和利益是村民自治的基礎和動力，也是影響自治基本單元形成和選擇的兩個關鍵變量，需要把握不同情況下村民自治的空間基礎差異，探索多樣化的自治基本單元。

（四）治理主體多元化

伴隨著農村社會經濟文化的發(fā)展，農村治理主體實現了從單一治理主體到多元治理主體的轉變。學者們從不同的研究視角對農村治理主體進行了探討。張艷娥（2010）從宏觀和微觀兩個層次對治理主體進行了研究，在宏觀層次上治理主體聚焦于“兩委”關系和鄉(xiāng)村關系，進而將治理主體分為制度性主體（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會、村基層黨委會和村民代表會）與非制度性主體（農民組織、市場企業(yè)和宗族）；而在微觀層次上，鄉(xiāng)村治理的主體主要表現為村干部、鄉(xiāng)村各種精英和普通村民③張艷娥.關于鄉(xiāng)村治理主體幾個相關問題的分析［J］.農村經濟，2010（1）.。在農村治理中，還需要發(fā)揮家庭、農村精英的治理主體作用，重視超越血緣地緣的農村公共文化建設。賀海波（2014）認為在鄉(xiāng)村治理中，國家總是根據基層政權建設的變化來選擇不同的農村精英與之合作治理農村社會：在清末民國時期，國家選擇與權紳（即營利性經紀人）和專業(yè)知識分子等合作；新中國成立后的前三十年，國家選擇以貧下中農中的革命積極分子為骨干的新型精英來治理鄉(xiāng)村社會；改革開放后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據不同的鄉(xiāng)村關系中主導村莊治理精英的差別來選擇治理伙伴；后稅費時期，國家選擇“富人”來合作治理鄉(xiāng)村。村民也是一個對村莊治理具有影響的治理主體。張立芳、郭華夏（2017）指出要在村民內部建立利益協調機制，讓普通村民形成組織與精英村民進行對話、共同參與鄉(xiāng)村治理，使他們形成利益共同體，有效解決村民內部利益協調問題。此外，還有一些學者認為農業(yè)合作社、鄉(xiāng)賢理事會等社會組織也是農村治理的重要主體之一。徐曉全（2014）認為新型社會組織解決了政府縱向治理能力不足和社會橫向治理能力缺失的問題，緩解了鄉(xiāng)村的治理主體間的對立沖突，使鄉(xiāng)村治理結構呈現多元關系的格局，在國家權力與社會自治建立起一種相互交織與配合的關系④徐曉全.新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的機制與實踐［J］.中國特色社會主義研究，2014（4）.。

三、機制創(chuàng)新

隨著治理主體的多元化，治理機制也逐漸發(fā)生著改變。實現農村治理機制創(chuàng)新成為學術界探討的新問題。徐勇（2007）提出要強化以農民為主體的意識和制度安排，調動農民的積極性來推進和完善政府引導機制及村民自治機制①徐勇.建構“以農民為主體,讓農民得實惠”的鄉(xiāng)村治理機制［J］.理論導刊，2007（4）.?；谵r民政治參與權的視角，陳榮卓、楊正喜（2010）提出要構建以滿足農民政治參與為導向、實現政府與農民雙向互動的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理機制，使農民政治參與實現從社區(qū)性事務到基層國家性事務的轉變②陳榮卓，楊正喜.農村民主管理的擴展:鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中的政府與民眾互動機制建構［J］.當代世界與社會主義，2010（3）.。季麗新、張曉東（2014）強調通過提高農村基層干部推進民主協商的積極性、發(fā)展農村民間組織、采取多種形式提高農民政治水平、從當地實際出發(fā)等方面來發(fā)展和完善農村民主協商治理機制③季麗新，張曉東.我國農村民主協商治理機制的實際運行及優(yōu)化路徑分析：以山東、山西、廣東省三個村莊的個案考察為基礎［J］.中國行政管理，2014（9）.。張靜等（2017）提出了農村公共資源網絡治理機制，即強調政府治理與非政府治理、社會伙伴治理的有機結合，使多個治理主體通過合作等方式，共同參與公共資源治理的過程。

在農村糾紛調解方面，學者們大多建議構建以調解機制為主的多元化非訴訟糾紛解決機制。楊成、邵毅超（2011）建議借鑒美國替代性糾紛解決機制（ADR）來構建我國多元化的農村糾紛解決機制：將非訴訟糾紛解決機制的利用與發(fā)展納入農村司法制度改革的范疇、構建本土化的非訴訟農村糾紛解決機制以及社會各界應重視與支持非訴訟方式在農村的利用和發(fā)展。宋智敏、胡正昌（2012）認為農村糾紛多元化解決機制的構建內容應包括以下四個方面：健全以基層法院為核心的司法解決制度、建構以民調組織為平臺的民間調解制度、完善以鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所為基礎的行政解紛制度、建立以當事人為主體的協商和解制度④宋智敏，胡正昌.完善我國農村糾紛多元化解決機制的思考［J］.武漢大學學報：哲學社會科學版，2012（1）.?；凇盁o訟”文化與現代法制的融合，胡子君（2013）提出了構建多途徑共存的糾紛解決機制的措施，即尊重“無訟”傳統(tǒng)，注重糾紛解決方式的本土化問題；改革現行調解制度；保持訴訟途徑的通暢，防止矛盾的潛藏、壓抑和激化；完善農村法律服務體系，協助村民更好地參與糾紛解決過程。完善農村的自力救濟、完善面向農民的司法所調解、完善行政救濟、完善司法救濟和加強糾紛解決方式之間的銜接構成了我國農村多元糾紛解決機制重構的具體策略。

在農村治理主體多元化背景下，學者們進一步探討了農村公共物品的供給機制。陳世偉（2010）提出了以農民需求為導向，政府為主導，市場運作為基礎，政府、企業(yè)、社會組織、農民自組織等多方合作治理的農村公共服務供給機制。吳業(yè)苗（2011）認為農村公共服務的治理機制應選擇與“一主多元”供給模式相適應的綜合治理機制，即多元主體競爭機制、非政府組織參與機制、農民利益表達機制和主體分工機制⑤吳業(yè)苗.“一主多元”：農村公共服務的供給模式與治理機制［J］.經濟問題探索，2011（6）.?，F階段主體利益多元并存、基層組織軟弱、農村社會資本存量不足是農村社區(qū)性公共產品供給困難的主要原因，一些學者強調要發(fā)揮農民的首創(chuàng)性、積極性、引領性作用；創(chuàng)新供給組織方式，化解“空殼”下勞動力、時間、資金難問題；加大供給監(jiān)督力度，凝合村民與基層組織（基層政府）之間的信任關系。在農村公共物品供給的項目制背景下，項目制的供給需要健全村民表達集體偏好的公共選擇機制、完善項目鏈上各主體的統(tǒng)籌協調機制、創(chuàng)新項目資金多元組合的運作機制、構建農民體驗主導的多維評估機制來使項目走出“內卷化”困境①李鋒.農村公共產品項目制供給的“內卷化”及其矯正［J］.農村經濟，2016（6）.。在農村公共服務的供給機制方面，一些地方創(chuàng)新也引起了學者們的關注。韓鵬云、劉祖云（2012）認為“農事村辦”的進路主要體現在服務網絡的下移、服務內容的村社化及由此帶來的政府職能的轉變上，體現了后稅費時代國家對村莊社區(qū)化治理及基礎性權力再建設的努力。雷歲江、孫榮（2010）對江蘇海州“村權三分、三會村治”（三權：決策權、管理權和監(jiān)督權，三會：議事會、村委會和監(jiān)事會）運行機制進行了學理分析，認為“三會村治”通過權力制衡推動了農村基層民主政治建設。翁鳴（2011）闡述了以“村代會常任制”為特征的青縣農村治理模式的具體運作機制，即使黨支部領導、村代會決策、村委會實施以及全體村民四種決策主體處于一個動態(tài)循環(huán)系統(tǒng)中，使其利用自身優(yōu)勢參與村莊治理。林興初（2011）分析了浙江仙居橫溪鎮(zhèn)的村干部“創(chuàng)業(yè)積分制”的具體措施，即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府主導下，充分發(fā)揮農民主體參與動力以實現村“兩委”（干部）主動創(chuàng)業(yè)的互動參與式鄉(xiāng)村治理運行機制，認為這一機制為中國鄉(xiāng)村善治之路的理論資源提供了經驗借鑒和實踐樣本。

四、研究發(fā)現與展望

農村治理研究在近年來取得了井噴式的發(fā)展，產生了海量的具有學術影響力的研究文獻。以相關研究文獻作為研究對象，擷取理論范式、制度轉型和機制創(chuàng)新三個主題，通過對相關文獻的梳理，可以發(fā)現：

第一，在研究范式上，學者們在運用已有的理論工具的同時注重理論建構并形成新的學術概念。但是，本土化的理論建構尚顯不夠，如何實現農村治理研究的理論創(chuàng)新仍然是值得進一步努力的方向。

第二，農村治理制度變遷構成農村治理研究的主要領域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革、村民自治制度構成基本的研究路徑。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革上，學者們早在20世紀90年代便進行了廣泛的探索，形成了各種主張。比較有代表性的有“鄉(xiāng)政、鄉(xiāng)派、村治”模式和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治模式。在村治研究上，學者們進一步提出了村治下沉的主張，在有些地方村治下沉也成為實踐操作。在農村治理主體多元化的基本趨勢下，多元主體合作共治已成為學界共識。在農村治理主體多元化的條件下，治理主體研究如何引用新的理論工具實現研究突破仍然是一個值得關注的問題。近年來，一些學者運用異質性理論開展農村治理主體研究，提出了主體異質性命題。異質性治理主體如何實現合作共治，提升農村治理績效仍然是農村治理研究有待破解的難題。另外，農村治理制度轉型及體制創(chuàng)新不能局限于鄉(xiāng)政村治，必須上延到縣，構建縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村多元主體共治的大農村治理格局。

第三，在農村治理主體多元化條件下，如何探索農村治理機制創(chuàng)新成為新的研究熱點，并提出了“網絡化治理”“協商治理”等新的學術概念。有關農村社會矛盾調解和農村公共服務供給的地方創(chuàng)新如“農情鄉(xiāng)解”“農事村辦”也引起了學者的關注。

第四，農民既是農村治理的對象，也是農村治理的主體。因此，農村治理研究必須聚焦于農民。在農村治理研究中，農民發(fā)展作為一個新的學術術語引起了廣泛討論。在農村、農業(yè)和農民構成的“三農”問題中，農民問題至為關鍵，“三農”問題的落腳點是農民問題。農民問題的核心是農民發(fā)展。但有關農民發(fā)展的概念內涵、理論建構仍然顯得薄弱。總結已有的理論成果，借鑒國外的有益經驗，開展農民發(fā)展研究，為農村治理提供新的理論資源仍然任重而道遠。