當(dāng)前，農(nóng)信社紛紛改制為農(nóng)商行，對紀(jì)檢監(jiān)察工作要求在提升，作用在增強。有的農(nóng)商行還單設(shè)了紀(jì)委書記一職，專設(shè)了紀(jì)檢監(jiān)察部門，并出臺了一些制度辦法來加強紀(jì)檢監(jiān)察工作。但從現(xiàn)實的情況來看，存在的矛盾依然突出，履行好紀(jì)檢監(jiān)督職能仍存在諸多困難，主要表現(xiàn)如下：

監(jiān)督基礎(chǔ)薄弱。長期以來，金融企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察部門邊緣化現(xiàn)象較為普遍和嚴(yán)重，很多機構(gòu)不僅沒有專設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察職能部門，甚至連紀(jì)檢監(jiān)察人員大都是兼職，要么由稽核審計人員兼任，要么由人事綜合部門人員兼任，紀(jì)檢監(jiān)督工作很大程度上處于被動，有時流于形式。就農(nóng)商行來看，盡管紀(jì)檢監(jiān)察的組織架構(gòu)得到進(jìn)一步健全，紀(jì)檢監(jiān)察力量進(jìn)一步充實，監(jiān)督職能作用的發(fā)揮得到重視和加強，但營建良好監(jiān)督環(huán)境非一日之功，打牢基礎(chǔ)、培植“厚度”，仍需在以下三個方面進(jìn)一步加強。

要切實提升對紀(jì)檢監(jiān)察工作的認(rèn)識。從工作實踐來看，認(rèn)識上的誤區(qū)主要有兩種：一種認(rèn)為紀(jì)委的監(jiān)督阻礙了工作效率的提升，片面地把監(jiān)督與發(fā)展對立起來，因而存在應(yīng)付監(jiān)督、不愿監(jiān)督的現(xiàn)象，甚至表現(xiàn)為一定形式或程度的抵觸情緒，不利于監(jiān)督工作的正常化、規(guī)范化、常態(tài)化；另一種是把紀(jì)委的監(jiān)督當(dāng)“擋箭牌”，有的部門自己不履行檢查與監(jiān)督職能，而是把紀(jì)委推到一線，甚至事事都要有紀(jì)檢部門人員參加，并為其決策“簽字背書”，這種“越位”“錯位”現(xiàn)象把紀(jì)檢部門推向了“監(jiān)督不是、不監(jiān)督也不是”的兩難境地。

要進(jìn)一步加深對監(jiān)督對象的了解。中央紀(jì)委要求各級紀(jì)委要全面掌握“森林”情況，正確處理好“森林”和“樹木”的關(guān)系。但當(dāng)前恰恰缺乏的是“森林”信息來源，了解監(jiān)督對象情況大多是從人事、稽核等相關(guān)部門間接獲得，缺少動態(tài)化、實時的監(jiān)督數(shù)據(jù)支撐，特別在用人監(jiān)督方面，由于缺乏對其社會關(guān)系、思想變化、家庭生活等情況的及時掌握，難以有效發(fā)現(xiàn)和杜絕少數(shù)干部“帶病”上崗現(xiàn)象的發(fā)生。

要努力構(gòu)建齊抓共管的監(jiān)督體系。監(jiān)督是全方位的，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》明確規(guī)定要建立“黨委全面監(jiān)督、紀(jì)律檢查機關(guān)專責(zé)監(jiān)督、工作部門職能監(jiān)督、基層組織日常監(jiān)督、黨員民主監(jiān)督”的黨內(nèi)監(jiān)督體系。但很多時候卻把紀(jì)檢部門專責(zé)監(jiān)督看作監(jiān)督工作的全部，而基層紀(jì)委受自身力量偏弱、職責(zé)邊界不夠清晰和認(rèn)識上的偏差等諸多因素影響，加之問題線索的獲取手段單一，可運用的監(jiān)督工具少，相關(guān)部門協(xié)同配合少，不能聚焦主業(yè)等因素并存，開展工作往往“有苦難言”。

監(jiān)督難度增大。當(dāng)前，農(nóng)商行正處于改革發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，受內(nèi)外部諸多因素影響，紀(jì)檢監(jiān)察工作的復(fù)雜性在增加，主要表現(xiàn)為以下幾點。

誘發(fā)案件的外部風(fēng)險在加劇。由于市場環(huán)境變化，金融競爭在加劇，違約概率事件在增大，外部風(fēng)險導(dǎo)致銀行內(nèi)部風(fēng)險隱患累積。比如打“擦邊球”等操作違規(guī)現(xiàn)象時有發(fā)生，對紀(jì)檢監(jiān)察部門在“三重一大”等領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)督，特別是不良資產(chǎn)管理等方面如何發(fā)揮監(jiān)督作用，通過嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)問責(zé)來降低經(jīng)營風(fēng)險提出了更高的要求。

發(fā)現(xiàn)問題和線索查證難度在加大。一方面，面對大量的金融創(chuàng)新產(chǎn)品和業(yè)績“沖動”行為，紀(jì)檢監(jiān)察人員在監(jiān)督過程中有時候顯得勢單力薄，即便是對監(jiān)督事項產(chǎn)生了某種懷疑，發(fā)現(xiàn)了某些隱患，也因怕扣上業(yè)務(wù)不熟、觀念落后、阻礙發(fā)展的大帽子而不敢深究。另一方面，違規(guī)操作的手段更加多樣和隱秘，制度的缺陷致使我們難以從操作的表層發(fā)現(xiàn)明顯違規(guī)行為，即便獲得某些線索后，由于可運用的調(diào)查工具不多，對其中存在的 “抽屜協(xié)議”“口頭約定”“隱秘關(guān)聯(lián)”等深層次問題往往無從下手，很難進(jìn)行取證和認(rèn)定。

監(jiān)督對象的復(fù)雜性和多變性在加大。紀(jì)檢監(jiān)督是對人的監(jiān)督，單究農(nóng)商行而言，受原有體制、機制等歷史因素制約，人員結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜，思想觀念相對保守，合規(guī)意識相對欠缺，紀(jì)檢監(jiān)察部門在履行監(jiān)督職責(zé)過程中受到的干擾和阻力明顯，由此也增加了監(jiān)督難度。

機制建設(shè)滯后。近年來，在“落實三轉(zhuǎn)、聚焦主業(yè)”的大背景下，許多農(nóng)商行進(jìn)一步強化了各級紀(jì)委的監(jiān)督職能，制度安排和流程配置越來越多，要求越來越高，責(zé)任越來越大。但在強調(diào)監(jiān)督的同時，配套的監(jiān)督機制或流程卻出現(xiàn)滯后，主要表現(xiàn)為以下幾點。

監(jiān)督范圍不夠明確。就農(nóng)商行而言，既有紀(jì)委監(jiān)督，又有監(jiān)事會的監(jiān)督，那么二者之間的職責(zé)定位是什么，如何規(guī)避重復(fù)監(jiān)督，制度上沒有明確。而站在提升監(jiān)督效率、避免出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)督或監(jiān)督“真空”的角度，顯然要予以明確或建立協(xié)調(diào)機制；職責(zé)范圍內(nèi)，哪些應(yīng)實行全程監(jiān)督，哪些可采取事后監(jiān)督方式，單純從效率和競爭的需要來講，也應(yīng)進(jìn)行制度安排；只有這樣，紀(jì)檢監(jiān)督才更加科學(xué)、合理、有效。

監(jiān)督責(zé)任不夠明晰。監(jiān)督必須要承擔(dān)責(zé)任，不然監(jiān)督可有可無。但在實踐當(dāng)中，紀(jì)檢監(jiān)察人員嚴(yán)格執(zhí)行制度卻經(jīng)常被貼上不愿擔(dān)責(zé)、缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)臉?biāo)簽，究其原因，是制度規(guī)定不夠明晰，對監(jiān)督失職、瀆職行為雖然有處罰規(guī)定，處罰也很嚴(yán)厲，但依據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來定性卻較為籠統(tǒng)，被監(jiān)督部門往往以“出了問題還是我們擔(dān)責(zé)，又不會追你們的責(zé)”為由來搪塞；比如招投標(biāo)承辦部門只在開標(biāo)前通知紀(jì)檢部門參與監(jiān)督，是不是做到了事前報告；這時候不監(jiān)督是失職，監(jiān)督了怕違規(guī)，參與還是不參與，責(zé)任如何界定；相關(guān)制度卻沒有明確規(guī)定，很多時候顯得左右為難。

監(jiān)督流程不夠具體。監(jiān)督是相對獨立的，應(yīng)建立相對獨立的監(jiān)督流程，這樣才能做到客觀公正。但許多現(xiàn)行制度對監(jiān)督的要求提得多，對監(jiān)督流程卻規(guī)定得少，有時候監(jiān)督流程與決策流程互相混淆，導(dǎo)致監(jiān)督人員既充當(dāng)了“運動員”角色，又承擔(dān)了“裁判員”職責(zé)；有時候把議事規(guī)則替代監(jiān)督流程，致使監(jiān)督人員在毫不知情的情況下濫竽充數(shù)地列席會議，又無端地為其“簽字背書”，嚴(yán)重背離了監(jiān)督初衷。

履職較為被動。一方面，隊伍建設(shè)相對滯后。紀(jì)檢監(jiān)察工作的性質(zhì)決定需要有高素質(zhì)人員來執(zhí)行，專職的紀(jì)檢監(jiān)察人員要有高度的政治覺悟、扎實的理論功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嶋H操作能力，需經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)和長期的培養(yǎng)。但現(xiàn)實的情況卻普遍地存在在崗時間不長、專業(yè)知識匱乏、工作經(jīng)驗不足等現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了監(jiān)督效率的提升。另一方面，專責(zé)主業(yè)不夠突出。有的把紀(jì)檢監(jiān)察部門視同“養(yǎng)老”部門，把大量本屬于經(jīng)營層或其他部門的事務(wù)性工作交給其負(fù)責(zé)，有時候不該抓的抓了，不該管的管了，自己的事反而耽誤了不少，結(jié)果是“種了別人的地，荒了自己的田”。加之同級紀(jì)委的獨立性相對較差，若沒有制度設(shè)計或相關(guān)政策支持，開展工作較為被動。

針對農(nóng)商行發(fā)展現(xiàn)狀和紀(jì)檢監(jiān)察部門履職中存在的問題，為進(jìn)一步強化紀(jì)檢監(jiān)察履職能，營建良好的廉政環(huán)境和經(jīng)營秩序，推動農(nóng)商行健康、快速發(fā)展，建議如下。

聚焦主業(yè)，發(fā)揮紀(jì)委監(jiān)督作用。事務(wù)性的工作多了，便難以在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)上下功夫。因此，突出紀(jì)委的專責(zé)主業(yè)，建議一是要放手。應(yīng)從制度規(guī)定上規(guī)范紀(jì)委書記和紀(jì)檢部門的職責(zé)定位，將紀(jì)檢專職人員與其他事務(wù)性工作安排或非監(jiān)督內(nèi)容的分工相脫離，并建立紀(jì)檢工作履職考核與評價機制，從制度和考核層面積極鼓勵、支持紀(jì)檢部門把該干的事干好，該擔(dān)的責(zé)任擔(dān)起來。二是要放權(quán)。要真正賦予紀(jì)檢部門知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)和違紀(jì)行為處分權(quán)，以增強其監(jiān)督的相對獨立性；有條件的地方，可探索推行委派制，以加強對同級的有效監(jiān)督。

建立規(guī)范，增強監(jiān)督履職能力。當(dāng)前，由于缺乏具體規(guī)范的監(jiān)督制度、流程設(shè)計，導(dǎo)致許多農(nóng)商行紀(jì)檢監(jiān)察部門實施監(jiān)督的方式方法差異較大。建議進(jìn)一步加大監(jiān)督方面的制度建設(shè)力度，盡快建立行業(yè)統(tǒng)一的紀(jì)檢監(jiān)督工作操作規(guī)范和行為準(zhǔn)則，明確監(jiān)督責(zé)任，突出監(jiān)督重點，制定免責(zé)監(jiān)督條款，以保證監(jiān)督人員正確履職、規(guī)范履職、盡責(zé)履職，切實提升農(nóng)商行紀(jì)委的監(jiān)督履職能力。

加大培訓(xùn)力度，提升紀(jì)檢隊伍素質(zhì)。紀(jì)檢監(jiān)察工作程序嚴(yán)，政策性強，政治敏感度高，就農(nóng)商行而言，大多紀(jì)檢監(jiān)察干部均系“半路出家”，在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)過程中缺乏理論及實際操作經(jīng)驗，處理復(fù)雜問題時往往顯得力不從心。因此，建議一是加大對現(xiàn)有紀(jì)檢隊伍的培訓(xùn)力度，盡快提升其政策理論水平和實際操作能力；二是要積極充實紀(jì)檢干部隊伍并確保隊伍的基本穩(wěn)定，以推進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察工作上臺階。