宋雄偉

2010年，英國(guó)前首相卡梅倫的保守黨在大選中并未贏得絕對(duì)多數(shù)，而不得不與自民黨組閣形成“聯(lián)合政府”。這樣的結(jié)果既與意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的成功因素有關(guān)，更與轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問題有關(guān)，甚至也成為影響保守黨執(zhí)政后民意調(diào)查不容樂觀的重要因素。

其一，意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的成功因素。2005年，卡梅倫提出，讓更多的婦女參與政治，更加關(guān)注環(huán)境問題，以及回到“富有同情心的保守主義”。2006年，卡梅倫開始嘗試將保守黨定義為一個(gè)有“實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵”的政黨，而不只是躲在“口號(hào)和標(biāo)語”后面的黨派?？穫愰_始發(fā)出“改變”的信號(hào)，強(qiáng)調(diào)保守黨需要變化，必須適應(yīng)新的形勢(shì)和環(huán)境，向選民們有力地展示“舊的政治已經(jīng)不會(huì)再回到保守黨意識(shí)形態(tài)中”。2007年，在政策理念上，卡梅倫批判工黨政府“自上而下的官僚式的國(guó)家治理方式”，堅(jiān)持倡導(dǎo)“扁平的政府治理模式”。“以保守黨的方式，達(dá)到進(jìn)步的目的”成為卡梅倫2008年演講的主打標(biāo)語。這一標(biāo)語旨在向選民展示保守黨是一個(gè)不斷進(jìn)化、尋求改變的政黨?？穫愓岢鲇?guó)社會(huì)最主要的問題是“破碎的社會(huì)”和“破碎的家庭”，并致力于以社會(huì)改革推動(dòng)解決這些問題。2010年，卡梅倫推出“小國(guó)家，大社會(huì)”的治理理念，完全否定“保姆式國(guó)家”的治理方式，試圖打破工黨制造的繁冗、僵化的官僚層級(jí)體制。決心取消大量不必要的、遏制社會(huì)自身發(fā)展的政府規(guī)制等監(jiān)督體系，創(chuàng)造出一種以家庭為核心、依托社區(qū)的社會(huì)自治方式，使國(guó)家盡可能扮演推動(dòng)者的角色，而并非處處直接干預(yù)。我們不難看出，卡梅倫自2005年成為保守黨領(lǐng)袖后，在政黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型和政黨的重新定位上作出了重要調(diào)整。

其二，意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的困境。在保守黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的過程中，卡梅倫同樣遇到了一些不可避免的問題，給政黨的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型蒙上了陰影，也直接導(dǎo)致2010年大選中保守黨未能獲得絕對(duì)多數(shù)，然后不得不與自民黨達(dá)成協(xié)議，組成“聯(lián)合政府”。

首先，2006年，卡梅倫曾向外界透露出一種信號(hào)，稱自己是英國(guó)前首相布萊爾的繼承人(Heir to Blair)。這一信息引起了保守黨內(nèi)部和外部選民的強(qiáng)烈震動(dòng)和不安，使保守黨內(nèi)部人士和傳統(tǒng)支持者認(rèn)為卡梅倫意在推動(dòng)保守黨的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向“中間地帶”，進(jìn)而完全否定保守黨的歷史和傳統(tǒng)。同時(shí)，對(duì)于“布萊爾”的曖昧也意味著卡梅倫對(duì)于撒切爾夫人所留下的政治遺產(chǎn)態(tài)度搖擺不定。一方面，卡梅倫對(duì)撒切爾夫人的功績(jī)和個(gè)人魅力大加贊賞，肯定她對(duì)保守黨在意識(shí)形態(tài)方面所作出的貢獻(xiàn)；另一方面，他又試圖回避上世紀(jì)80年代由撒切爾夫人所實(shí)施的一系列經(jīng)濟(jì)私有化、金融化政策是造成后任工黨政府不得不以借貸與透支作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的起始原因這一問題。在這背后，我們可以看出卡梅倫失去了向選民構(gòu)建自己區(qū)別于撒切爾夫人時(shí)期意識(shí)形態(tài)的機(jī)會(huì)。

其次，卡梅倫指出了英國(guó)所存在的“社會(huì)排斥”和“社會(huì)系統(tǒng)紊亂”的社會(huì)問題，此后又一直強(qiáng)調(diào)“信任和責(zé)任”在解決這些問題方面的重要性。然而，公民“信任和責(zé)任”意識(shí)的發(fā)揮需要繼承和發(fā)揚(yáng)保守黨傳統(tǒng)思想“自由主義”的意識(shí)形態(tài)，默認(rèn)“收縮政府的權(quán)力邊界，前移社會(huì)力量的邊界”為原則，強(qiáng)調(diào)“地方自治、自由、自我?guī)椭?、個(gè)人主義”的核心要素。這使保守黨的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型陷入了困境和矛盾。這一時(shí)期，卡梅倫試圖保持保守黨意識(shí)形態(tài)的連續(xù)性，并尋求意識(shí)形態(tài)的“本源”，為意識(shí)形態(tài)的重新定位找到依據(jù)。然而，相互矛盾的本源卻給保守黨意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型帶來了不小的危機(jī)。

再次，卡梅倫對(duì)于布萊爾的曖昧情結(jié)，對(duì)于撒切爾夫人政治遺產(chǎn)的搖擺不定，以及對(duì)于尋求保守黨傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)根源的多重性，直接導(dǎo)致保守黨未能及時(shí)提出能夠適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境的、清晰的、富有邏輯性的政策宣言和政策綱領(lǐng)。面對(duì)“破碎社會(huì)”的問題，卡梅倫提出了以“大社會(huì)”來取代“大政府”的理念。2007年以后，卡梅倫先提出“合作運(yùn)動(dòng)”，后又提出“大社會(huì)”的理念，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社區(qū)和社會(huì)的回歸，而不是受制于巨大的國(guó)家機(jī)器。這又是一個(gè)自相矛盾的問題?！捌扑榈纳鐣?huì)”本身內(nèi)含了“社會(huì)”所存在的能力問題，暗含著“如果社會(huì)有病，社會(huì)是破碎的，社會(huì)又如何有能力來依靠社會(huì)的責(zé)任解決自身問題”，似乎還需要向“國(guó)家干預(yù)”去尋找答案，需要政府培育社會(huì)成員間的信任，并創(chuàng)造社會(huì)成員承擔(dān)責(zé)任的條件。

卡梅倫在推動(dòng)保守黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型中，并沒有實(shí)質(zhì)性地形成絕對(duì)的政治話語優(yōu)勢(shì)，沒有形成一種獨(dú)特的，既區(qū)別于工黨，又區(qū)別于其前任政府理念的意識(shí)形態(tài)，在這種意識(shí)形態(tài)的“左右”徘徊中失去了清晰定位保守黨意識(shí)形態(tài)的機(jī)會(huì)。